№ 399
гр. Пазарджик, 18.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Частно
наказателно дело № 20255200200517 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Осъденият Д. И. Б., редовно призован, се явява лично.
За ЗАТВОРА – ПАЗАРДЖИК се явява инсп. В.. Същият е надлежно
упълномощен.
За ОП - ПАЗАРДЖИК се явява прокурор С. П..
ОСЪД. Б.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439,
ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.
ИНП. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Д. И. Б.- роден на ******* г. в гр. Пловдив, живущ в село К., общ. Р., ул.
И. р. № *, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият и становището на Началника на
Затвора, както и психологическото становище.
ИНП. В.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 8 месеца и 8 дни.
ОСЪД. Б.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на инп. В..
ПРОЧИТА досието на осъдения Б..
ОСЪД. Б.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
ИНП. В.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНП. В.: Уважаеми г-н Председател, становището на Началника на
Затвора е, лишения от свобода Б. да не бъде условно предсрочно освободен.
Видно от представените писмени доказателства, при него е налице само
първата от комулативно предвидените от Закона предпоставки, изтърпял е
2
необходимия срок, но към момента не са налице предвидените в чл. 439 а от
НПК, да е дал достатъчно ясни и категорични доказателства за своето
поправяне с оглед постигане целите на наказанието, затова становището на
Началника, на този етап е отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моето становище също е,
че не са налице предпоставките на чл. 70 за УПО. Въпреки, че е изтърпял
необходимия срок, осъдения Б., по време на изтърпяване на наказанието не е
дал доказателства по смисъла на чл. 439 а, за поправянето си. Бил е
недисциплиниран, наказван е няколко пъти, не е работил, не се справя с
трудовите задължение, като цяло липсват доказателства за позитивно
поведение, затова считам, че не следва да бъде освобождаван условно
предсрочно.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Б.: От наложените ми
наказания е изтекла повече от една година, откакто са наложени. Писал съм
молби за работра, не съм отказал работа. Бях спрян от работа, работих като
готвач в столовата. Грешката е моя, че ме спряха от работа, но причините,
които са посочени в заповедта, мога да ги оспоря. Аз бях единствения с
диплома за готвач, и накрая се оказа, че аз не мога да се справя със задачите
си. Освен това, никой не е работил с мен – нито инспектор, нито психолог.
Тази година почина човек в моята килия и никой специалист не работи с мен.
Пише се становище, че аз не съм се поправил, като никой не е работил с мен за
да знае дали съм се поправил и какви проблеми имам аз.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Б.: Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и
протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Б. и приложено становище от
Началника на Затвора - град Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – инсп.
В. изразява становище, че молбата на осъдения е неоснователна и следва да се
3
остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето
поправяне.
Осъденият Б. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения е неоснователна по
следните съображения:
С Присъда №27/22.02.2023 г. по НОХД №338/2023 г. на Районен съд гр.
Русе е признат за виновен в това, че за периода 22.02.2022 г. 25.04.2024 г в гр.
Русе при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление е отнел -
на 15 пъти, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот
и чрез използване на техническо средство отнел чужди движими вещи на
стойност 6289,70 лева от различни граждани, поради което и на основание чл.
196 от НК е осъден на 4 години лишаване oт свобода.
За периода 20.02.2022 г. 25.04.2022 г. в гр. Русе при условията на
продължавано npестъпление на четири път потвърдил неистина, че е
собственик на заложените oт него вещи в заложна къща, поради което и на
осн. чл. 313 от НК е осъден на 8 месеца лишаване от свобода.
На осн. чл. 23 ал.1 от НК е определено общо наказание в размер на 4
години лишаване от свобода.
Начало на наказанието: 16.06.2022 година.
Към 23.05.2025 г. осъденият Б. фактически е изтърпял 2 години 11
месеца и 7 дни, от работа – 3 месеца и 20 дни, или общо 3 години 2 месеца
и 27 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 9 месеца и 3 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 8 месеца и 8 дни.
В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва,
че поведението на осъденият Б. през изтеклия атестационен период ескалира
в негативна насока поради поС.ни конфликти с лишени от свобода от девето
отделение, за което бил спрян от работа и преместен в 4-то отделение и
4
наказван, както следва:
Със Зап.№ 3 94 / 3 0.04.2024 г. е „Лишаване от хранителна пратка за
срок от 3 месеца“ за неизпълнени трудови задължения като работник в
затворническа столова.
Със Зап. № 446 / 14.05.2024 г. с „Изолиране в наказателна килия за срок
от 14 денонощия „ за физическо насилие и системен тормоз над лиш. от
свобода Стефан С.ов.
Със Зап. № 904 / 01.10.2024 г. с „Извънредно дежурство но хигиената за
срок от 7 дни“ за неправомерни отношения е друг лишен от свобода.
Сочи се в становището, че осъденият е затворен към възпитателните
работи и не желае да участва в общите и мероприятия на групата и
отделението, както и че корекциопната работа с него е много трудна,тъй като
считал, че срещите и беседите в изпълнение плана на присъдата му са без
мислени и не водят до нищо позитивно.
Според становището, от направената преоценка на правонарушителя е
видно, че риска от рецидив па престъплението е повишен от първоначалните
58 па 71 точки по скалата на ОеИСис с отчетени проблимни зони, както
следва:
-Настоящо правонарушение - извършил е поредица от кражби.
-Нагласи - не приема вината си. Оправдава се. че откраднатото е в пъти
по малко от това за което е осъден. Смята присъдата за не справедлива. Липсва
мотивация за промяна. налице са криминални нагласи.
-Криминална история - осъждан осем пъти, предимно за кражби и
грабежи.
-Трудова заетост беше спрян от работа. Предложена му беше друга
работа, която категорично отказа.
-Начин на живот и обкръжение - лесно се влияе от криминално,
обкръжение. Налице е рисково поведение и хищнически начин на живот.
-Емоционални и междуличностни проблеми. За кратко време натрупа
наказания за грубо нарушаване на вътрешния ред. На лице е ескалиращо,
агресивно поведение.
-Умения за мислене - не разпознава проблемите, не може сам да ги
5
решава. Не мисли за последствията. Липсват ясни цели за бъдещето.
Степента на риск от вреди е определен като среден, за него, останалите
лишени от свобода и персонала.
В заключение е посочено, че водената корекционна работа е лишения от
свобода не дава позитивни резултати, не са налице позитивни промени в
поведението, криминалните нагласи и междуличностните проблеми ,предвид
което молбата му за УПО не следва да бъде уважавана.
С оглед гореизложеното и предвид невъзможността да бъдат отчетени
позитивни промени вследствие на осъществяваната с осъдения Б.
корекцеонна работа, не може да се направи извод за постигнат поправителен
ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Констатираното
посредством приложените по делото доказателства, сочи, че при осъдения към
настоящия момент е налице само първата предпоставка – изтърпяно е повече
от две трети от наложеното му и признато за изпълнение наказание, но не е
постигнато неговото поправяне и на този етап не може да се направи извод,
че е постигната основната цел на наказанието да се поправи и превъзпита
осъдения, което означава, че корекционната работа с осъдения Б. трябва да
продължи, защото до момента не са налице обективни данни, че осъденият Б.
е поправен и рискът от рецидивиращи престъпни негови прояви е намален
вследствие превъзпитателното въздействие на търпяното до момента
наказание. В тази връзка съдът отчете възходящата градация при текущата
преоценка на риска от рецидив със съответното завишение при
регистрираните проблемни зони и най-вече в липсата на промяна в
отношението към престъплението и осъзната вина, включително и
допуснатите тежки дисциплинарни провинения, довели до преместване в
друго отделение,които са все обстоятелства в полза на извода, че осъденият Б.
все още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила
трайна и необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. И. Б. - роден на
******* г. в гр. Пловдив, живущ в село К., общ. Р., ул. И. р. № *, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********, за
предсрочно условно освобождаване от остатъка в размер на 8 месеца и 8 дни
от наложеното му едно общо най-тежко наказание в размер на 4 години
лишаване от свобода с Присъда №27 22.02.2023 Г. по НОХД№338/2023 г. на
Районен съд гр. Русе.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7