Определение по дело №2035/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 4990
Дата: 4 октомври 2018 г. (в сила от 16 октомври 2018 г.)
Съдия: Петър Богомилов Теодосиев
Дело: 20181100902035
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. София, 04.10.2018г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

 

разгледа търговско дело № 2035 по описа за 2018г. и взе предвид следното:

Производството е по молба на „Е.В.Л.“ (дружество, регистрирано в Б. В. о.) за спиране по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на регистърното производство по заявление №20180928154146, подадено за вписване по партидата на „В.Т.Б.“ ООД в търговския регистър на промени относно вписан залог върху дружествения дял на съдружника „И.И.С.а.р.л.“ от капитала на „В.Т.Б.“ ООД.

Като основание на молбата за спиране е заявено висящо исково производство, образувано по искова молба вх. №126566/04.10.2018г. от регистратурата на Софийски градски съд, с която от името на „Е.В.Л.“ срещу „В.Т.Б.“ ООД е предявен иск за прогласяване за нищожни на решения на общо събрание на съдружниците във „В.Т.Б.“ ООД.

Решенията, по отношение на които е предявен искът, не са индивидуализирани в представената искова молба нито чрез посочване на датата на приемането им, нито чрез посочване на съдържанието им, като според петитума на исковата молба предмет на иска са решенията на общото събрание на съдружниците във „В.Т.Б.“ ООД, въз основа на които са заявени за вписване промените, за които е подадено процесното заявление №20180928154146.

Установява се по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че като приложение към процесното заявление №20180928154146 въобще не са представяни протоколи за приети решения от общото събрание на  съдружниците във „В.Т.Б.“ ООД, но по-съществено в случая е, че съществуването на заявените за вписване обстоятелства (а именно промени относно вписан залог върху дружествения дял на съдружник в дружеството) и поначало не е обусловено от приемане на решения на общото събрание на самото дружество, респективно от валидността им.

Изложеното е достатъчно молбата за спиране да се приеме за неоснователна и да бъде отхвърлена, тъй като наличието на висящо исково производство представлява основание по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 19, ал. 5 ЗТР за спиране на регистърно производство по заявление за вписване на промени в търговския регистър само в случаите, при които постановеното в това производство решение ще е задължително за длъжностното лице по регистрацията и ще породи последици по чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на обстоятелствата, за чието вписване е подадено заявлението, а както се посочи по-горе между предмета на процесното заявление и предмета на делото по процесната искова молба поначало не съществува връзка, която да обуслови последици на решението по исковата молба от значение за обстоятелствата, заявени за вписване със заявлението.

Така мотивиран, Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на дружество „Е.В.Л.“ за спиране по реда на чл. 536, ал. 1 ГПК, вр. чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на регистърното производство по заявление №20180928154146 за вписване на промени по партидата на „В.Т.Б.“ ООД в търговския регистър до приключване на съдебното производство по искова молба вх. №126566/04.10.2018г. от регистратурата на Софийски градски съд.   

Определението може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.                                                                         

           

                                                                                     СЪДИЯ: