№ 2964
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110153277 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Д. Д. В. срещу **.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими
представените от ищеца писмени доказателства.
Основателно се явява искането в исковата молба за допускане
изслушването на автотехническа експертиза, като вещото лице следва да
отговори единствено на въпрос № 2 от исковата молба относно щетите по
автомобила.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.02.2025 г. от 15:45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да посочи по делото банкова сметка или друг начин за плащане.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задача под № 2, посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
1
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 50 ЗЗД от Д. Д. В.
срещу ** с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
200 лв., претендирана частично от сумата от общо 5862.15 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на преден капак, челно стъкло, таван, дясна рамка, врата, десен
фар, десен калник, ляв калник, предна броня, тапицерия на таван и
автомобилно табло, на собствения на ищеца лек автомобил „**, причинени в
резултат на падане на клон от дърво, принадлежащо към зелената система на
**, увреждането настъпило на 02.05.2022 г. в гр. София, ж.к. **, между вход В
и вход Д, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на исковата молба – 09.09.2024 г. до окончателното плащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 01.05.2022 г., около 23.50 ч., паркирал лекия си
автомобил „**, на паркомясто, разположено перпендикулярно на бл. 202,
между вх. В и вх. Д в гр. София, ж.к. „Люлин“. На 02.05.2022 г., около 03.00 ч.
съсед на ищеца се събудил от силен трясък, погледнал през прозореца и видял,
че се е отчупил клон от дърво, който паднал върху лекия автомобил на ищеца
и върху още два автомобила, за което подал сигнал на тел. 112, а впоследствие
уведомил и ищеца. Посочва, че дошли представители на полицията и
служители на Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“, които отрязали клона. При отстраняване на клона се събрали
хора и ищецът разбрал от съсед, че многократно бил информирал общината за
отстраняване на сухите и опасни клони. За настъпилия инцидент на ищеца
било издадено удостоверение от Столична дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“. В резултат на инцидента били увредени преден
капак, челно стъкло, таван, дясна рамка, врата, десен фар, десен калник, ляв
калник, предна броня, тапицерия на таван и автомобилно табло, на собствения
2
на ищеца лек автомобил, като за отстраняване на щетите ищецът платил
сумата от 5962.15 лв. Поддържа, че за претърпените имуществени вреди, е
предявен срещу ответника иск за сумата от 100 лв., частично от 5962.15 лв.,
като по образувано гр.д. № 38326/22г. по описа СРС, 155 състав, искът е
уважен и ответникът е заплатил процесната сума. Сочи, че с настоящото
производство претендира част от разликата между уважената частична
претенция и пълния размер от 5862.15 лв. Излага твърдения за бездействие от
страна на ответника, а в условие на евентуалност твърди, че ответникът носи
отговорност за щети, причинени от нейна вещ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Посочва, че причинените вреди
били в много по-малък размер от твърдените от ищеца от 5962.15 лв. С оглед
изложеното се моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като в полза на
ответника бъдат присъдени разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 50
ЗЗД е да докаже, че с влязло в сила решение по гр.д. № 38326/22г. по описа
СРС, 155 състав е установено нанасянето на имуществени вреди върху МПС
собственост на ищеца, причинени в резултат на падане на клон от дърво,
принадлежащо към зелената система на **, както и размера на вредите връзка
с настъпилото събитие.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на
събитие от извънреден характер, водещо до изключване на отговорността, за
което не сочи доказателства, както и да докаже погасяване на дълга.
Безспорни между страните обстоятелства: че във връзка с процесното
събитие с решение по гр.д. № 38326/22г. по описа СРС, 155 състав, ответникът
е осъден да заплати на ищеца сумата от 100 лв., частично от 5962.15 лв., която
сума е била заплатена.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
3
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4