№ 34685
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20251110134933 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД "А.“ АД., с която са
предявени осъдителни искове срещу „Д....“ АД.. Препис от същата е редовно връчен на
ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По иска по чл. 411 КЗ.
Правото, предмет на иска произтича от следните обстоятелства: по договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което ответникът отговаря съгласно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило събитие,
представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че ответникът е
застраховател по договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти” на
лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и изплащане на обезщетение в размер от
2163.46 лв., както и погасяване на вземането на ищеца по процесната регресна претенция
чрез плащане, направено от ответника до сумата от 1089.23 лв.
На основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да докаже посочените по- горе
пораждащи процесното право факти, които не са приети за безспорни между страните.
На ишеца следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал 2 ГПК във връзка с
оспорването на ответника, че не сочи доказателства за това, че процесното вредоносно
събитие е настъпило по начина, описан в исковата молба.
По иска с правно с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникване на главното задължение и изпадане на
ответника в забава.
1
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат уважени.
Искането на СТРАНИТЕ за САТЕ следва да бъде уважено.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба в размер на 500 лв., вносим
поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ****, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви и депозира заключението си след събиране на гласните доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал 2 ГПК, че не сочи доказателства за това, че
процесното вредоносно събитие е настъпило по начина, описан в исковата молба.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че оттветникът е застраховател по договор за застраховка „гражданска
отговорност на автомобилисти” на лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и
изплащане на обезщетение в размер от 2163.46 лв., че ищецът е понесъл ликвидационни
разноски по процесната щета в размер на 15л., както и погасяване на вземането на ищеца по
процесната регресна претенция чрез плащане, направено от ответника до сумата от 1089.23
лв.
ДОПУСКА като свидетел на ответника -В. Ц., при депозит в размер на 30 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок.
НАСРОЧВА о.с.з за 12.12.2025г. от 10..00 ч.,, за когато да се призоват страните.
Да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Да се призове вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3