Определение по дело №2622/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през двехиляди и осемнадесета година в състав:

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

                                     ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА

     НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА                                            

като разгледа докладваното от съдия Петкова

 ч.гр.дело № 2622 по описа за 2018 год.,

взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по частна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, срещу разпореждане от 16.07.2018г. по гр.д. №11312/14г. по описа на ВРС, ХХІ-ви с-в, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на „КНМ Груп“ ЕООД срещу жалбоподателя за сумите от 12 660,19 лв. главница, 1 546,30 лв.- съдебно-деловодни разноски , както и 2 201,71 лв.- съдебно-деловодни разноски пред ВОС. В жалбата се излага, че на 10.10.2018г. са получили покана за доброволно изпълнение и са узнали за издадения изпълнителен лист. Твърди се, че разпореждането се обжалва само в частта, с която е разпоредено издаване на изпълнителен лист за сумата от 1 546,30 лв.- разноски на осн. чл.78 ал.1 вр. ал.8 ГПК. Твърди се, че с решението по в.гр. д. №1223/18г. ВОС е редуцирал юрисконсултското възнаграждение, като го е намалил на 200 лв., но независимо от горното изпълнителен лист е издаден за сумата от 1 546,30 лв. Моли се за отмяна на разпореждането в атакуваната част.

В срока по чл.276 ГПК е депозиран отговор от ответника по жалбата „КНМ Груп“ ЕООД. Същият оспорва жалбата и сочи, че изпълнителен лист е издаден съобразно постановените решения. Не е поискано изменение в частта за разноските или допълване, поради което и жалбата срещу акта по чл.407 ГПК е недопустима.

 

            Жалбата е депозирана от легитимирано лице, както и в срока по чл.275 ГПК и е срещу подлежащ на обжалване акт, поради което и е допустима.

 

            По същество е неоснователна поради следното:

 

            С решение №60/06.01.2015г. по гр.д. № 11312/2014г. по описа на ВРС, ХХІ-ви с-в, ВРС е осъдил  „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, ВАРНА ТАУРС – Г ДА ЗАПЛАТИ на „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Георги Живков №22, представлявано от П.Н.К. сумата от 12 660,19 лева, за която е издадена фактура № **********/19.08.2010г., досежно осъществена корекция на потребена ел. енергия за периода 01.02.2010г. - 30.07.2010г., като получена без основание от ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК *********, на осн. чл. 55, ал.1, пр. 1 - во ЗЗД. Осъдил е  „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, ВАРНА ТАУРС – Г ДА ЗАПЛАТИ на „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Георги Живков №22, представлявано от П.Н.К. 1546,30 лева, от които 909,51 лева юрисконсултско възнаграждение и сумата от 636, 50 лева съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 вр. ал.8 ГПК.

С решение №1227/03.07.2018г. по в.гр.д. №1223/18г. ВОС е потвърдил Решение № 60 от 06.01.2015 година, постановено по гр.дело № 11 312/2014 година, по описа на ВРС, двадесет и първи състав. Със същото решение е осъдил „Енерго Про – Продажби” АД, ЕИК ********* (с предишно наименование „Е.ОН България Продажби” АД,) да заплати на „КНМ Варна”, ЕИК *********, представлявано от П.Н.К., сумата от 2 201,71, представляваща съдебно – деловодни разноски пред ВОС.

            Видно от извършеното отбелязване върху двата влезли в сила съдебни акта е, че с атакуваното разпореждане е издаден изпълнителен за сумата от 1 546, 30 лв. на осн. чл.78 ал.1 вр. ал.8 ГПК по решението на ВРС, както и за сумата от 2 201,71 лв. – съдебно-деловодни разноски пред ВОС по решението на ВОС. Решенията са влезли в сила, включително и в частта за разноските. Предвид горното и съставът приема, че изпълнителният лист е издаден в съответствие с диспозитива на постановените съдебни актове. Това е релевантно при преценка законосъобразността на разпореждането за издаване на изпълнителен лист. Без значение е какви мотиви са изразени от решаващия състав, щом като същите не са обективирани в диспозитива, нито пък е поискана поправка или допълване на решението, или искане по чл.248 ГПК, по които съдът да се е произнесъл с нов акт. Ето защо и съставът приема, че постановеното разпореждане следва да бъде потвърдено.

            На осн. чл.78 ал.3 ГПК и предвид направеното искане и представените доказателства в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 240 лв.

            Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 16.07.2018г. по гр.д. №11312/14г. по описа на ВРС, ХХІ-ви с-в, в частта, с която е разпоредено издаване на изпълнителен лист за сумата от 1 546,30 лв.- разноски на осн. чл.78 ал.1 вр. ал.8 ГПК

            ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, да заплати на „КНМ Груп“ ЕООД, представлявано от П.К., сума в размер на 240 /двеста и четиридесет лева/, представляваща направени в частното производство разноски на осн. чл.78 ал.3 ГПК.

                  

            Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                            2.