№ 1684
гр. Варна, 01.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. П.
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. П. Въззивно гражданско
дело № 20233100501729 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Въззивната страна Е. Д. П., редовно и своевременно призована, явява
се лично и се представлява от адв. И. М., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна В. В. П., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. М. Ж., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА , редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Е. Д.
П. чрез адвокат И. М. срещу решение № 291 от 01.02.2023 г., поправено с
1
решение № 984 от 23.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 8426 по описа за 2022
г. на Районен съд – Варна, двадесет и пети състав, в частта, с която е
определен режим на лични отношения на бащата В. В. П. с детето К. В. П.,
както следва: всяка четна седмица от календарната година в дните от петък до
неделя с преспиване в часовете от 17 часа в петъчния ден /или след
приключване на учебните занятия/ до 13 часа на неделния ден, като бащата
при осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на
майката или от учебното заведение, което посещава детето и ще го връща до
дома на майката; всяка година на рождения ден на детето от 10 часа до 12
часа, а в случай, че денят е работен, респективно присъствен за детето в
учебно заведение, в първия ден след рождения ден, който се явява
неработен/неприсъствен; всяка година на рождения ден на бащата
/деветнадесети февруари/ от 10 часа до 13 часа, а в случай, че денят е работен,
респективно присъствен за детето в учебно заведение, в първия ден след
рождения ден, който се явява неработен/неприсъствен; през Коледните
празници - всяка четна година от 10 часа на 24.12. до 18 часа на 28.12. и всяка
нечетна година от 10 часа на 30.12. до 18 часа на 02.01., като бащата ще взема
и връща детето от и до дома на майката; през Великденските празници - всяка
четна година от 10 часа на първия ден /Разпети петък/ до 20 часа на втория
ден /Велика събота/ и всяка нечетна година от 10 часа на третия ден
/Великден/ до 20 часа в последния ден /Велики понеделник/, като бащата ще
взема и връща детето от и до дома на майката; в частта, с която е отхвърлен
предявения иск от Е. Д. П. против В. В. П. за заплащане на месечна
издръжка в полза на детето К. В. П. чрез неговата майка и законен
представител Е. Д. П. за разликата над присъдените 250 лева до
претендираните 400 лева, считано от 09.08.2022 г., с падеж първо число на
месец, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяко закъсняло
плащане; в частта, с която е отхвърлен предявения от Е. Д. П. срещу В. В.
П. иск с правно основание член 149 от СК за осъждането му да заплати
издръжка в полза на К. В. П. за минал период от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г.
в размер на 2 400 лева и 220 лева за периода от 01.07.2022 г. до 01.08.2022 г.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението в атакуваните му части, както и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че
първоинстанционният съд непълно е изяснил фактическата обстановка по
2
спора, което е довело до ограничаване на процесуалните права на страните –
не е изискано от ДСП – Варна изготвяне на социален доклад за изясняване
потребностите на детето и условията му на отглеждане. Твърди се, че след
приключване на съдебното дирене прид първата инстанция са настъпили нови
обстоятелства – бащата продължава ежедневно да извежда К. от училище
извън определеният режим на лични отношения, като чрез детето предава
закани, адресирани към майката, бабата и други близки. Счита се също така,
че районният съд не се е съобразил с правилата за определяне на дължимата
от родителя издръжка, като не е изяснено, респективно обсъдено,
имущественото състояние на ответника. Навеждат се доводи, че няма
доказателства бащата да е превел на майщката сума от 3 000 лева, с които да
се урежда задължението за минало време за релевирания период, както и, че
наличието на сума по спестовна сметка на детето не предоставя разполагаеми
средства за издръжка, защото има различно предназначение.
Поради това се иска решението в обжалваните части да бъде отменено,
като се определи режим на лични отношения между бащата и детето,
съответстващ на поискания в отговора на исковата молба, като се определи и
подходящ срок, в който срещите да се осъщеествяват в присъствието на
социален работник или психолог; да се осъди бащата да плаща месечна
издръжка в размер на 400 лева и за минало време от 01.01.2022 г. до
30.06.2022 г. в размер на 2 400 лева и 220 лева за периода от 01.07.2022 г. до
01.08.2022 г.
Въззиваемият В. В. П. чрез адвокат М. Ж. в писмен отговор е оспорил
жалбата като неоснователна. По отношение на оспорвания режим на лични
отношения на детето с бащата излага, че по делото пред първата инстанция е
прието заключение на СПЕ, от което е видно, че между детето и бащата има
изградена силна емоционална връзка, че бащата разполага с родителски
капацитет, който му позволява адекватно да се грижи за него. Също така
излага подробни доводи, че решението в частта му досежно присъдената
издръжка е законосъобразно и правилно с оглед събраните доказателства.
Желае се потвърждаване на решението в обжалваните му части.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: Опитвала съм да постигнем споразумение много
пъти, но няма чуваемост.
3
АДВ. Ж.: Моят доверител е удовлетворен от това, което е определено
от Районния съд.
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора. Поддържам направеното уточнение
към въззивната жалба, както и по повод исканията за приобщаване на
писмени доказателства. Не поддържам искането за допускане до разпит на
свидетел.
АДВ. Ж.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Считам, че представените писмени
доказателства нямат отношение по спора. Моля да приемете представените с
молба писмени доказателства относно имотното състояние на моя доверител
и останалото притежавано от него движимо имущество, бяхме задължени да
ги представим в по-кратък срок, но е пропуснат, и са представени
непосредствено преди заседанието с оглед и по-обективна преценка на
състава към по-скорошна дата, предхождаща откритото съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24191/06.10.2023г. от адв.
И. М. в качеството му на пълномощник на въззивната страна, с която са
представени писмени доказателства - решение на Районен съд - Варна и
извадки от кореспонденция.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад с вх. № 26071/26.10.2023г.
от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. М.: Запознати сме.
АДВ. Ж.: Запознати сме.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25911/25.10.2023г. от адв.
М. Ж. в качеството му на процесуален представител на въззиваемата страна, с
която са представени доказателства за имуществено състояние на
въззиваемия П..
АДВ. М.: Да се приемат.
АДВ. Ж.: Да се приемат.
4
СЪДЪТ намира, че като относими към предмета на спора и допустими
съобразно нормите на ГПК следва да приеме социалния доклад, решението на
Районен съд - Варна по гр.д. № 4919/2023г. и представените с молбата на
въззиваемия В. П. доказателства за имущественото му състояние.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на
въззивната страна за приемане на приложената кореспонденция с неизвестни
номера като недопустима съобразно нормите на ГПК, като същата следва да
се приложи към корицата на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представеното с молба с вх. № 24191/06.10.2023г. от въззивната страна
решение № 2857/04.08.2023г., постановено по гр.д. № 4919/2023г. по описа на
Районен съд – Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилия социален доклад с вх. № 26071/26.10.2023г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с молба с вх. № 25911/25.10.2023г. от въззиваемата страна
писмени документи, а именно: справка № 1386265/24.10.2023г. от Агенция по
вписванията – 3 листа; справка № 1386266/24.10.2023г. от Агенция по
вписванията; декларация за притежавано имущество от В. В. П. от
24.10.2023г.; амбулаторен лист № 23285106543D/12.10.2023г. – 2 листа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
приемане на представената извадка от електронна кореспонденция и
ПРИЛАГА същата към корицата на делото.
АДВ. М.: Запознат съм с представената от насрещната страна
декларация за имуществено състояние и доходи, оспорвам същата като
невярна по съдържание. Считам, че декларацията е непълна, доколкото в нея
не са посочени данни за банкови сметки и други наличности у въззиваемия.
Твърдя, че една от пречките за постигане на каквото и да било споразумение
5
съставлява именно електронната комуникация, адресирана до доверителката
ми с различни източници, но със сходно съдържание. Твърдя, че
получаваните от нея съобщения касаят именно отношенията с детето К.,
отправени са по едно и също време, действително от различни номера. Тази
комуникация не престава, тя съдържа закани, обиди, заплахи, а
междувременно съдържа и искания и уговорки за виждане с детето. Видях
становището на съда по повод електронната комуникация, но представям
такава от последната седмица с искане за приемането и. Твърдя, че тя може
́
да бъде ценена по същество, няма да правя искания за изясняване на
източниците. 0878 915 656 твърдим, че е телефон, ползван от въззиваемия,
нямам представа дали е на негово име, правили сме искане по други дела за
изследване, отказано ни е. Смятам, че не е необходимо за целите на
настоящия процес, считам, че чисто съдържателно се установява
комуникацията.
АДВ. Ж.: Считам, че представените писмени доказателства нямат
отношение по спора. Има изграден модел на комуникация по имейл, не е този
имейл. Този номер не е на доверителя ми, нямаме никаква представа за
авторството на представените писмени съобщения, които са електронни,
разпечатани на хартия, от кого изхождат, до кого са. Считам, че конкретно
спорът в настоящото производство касае режима на личен контакт,
отглеждането на детето и издръжката. Аз и в предните текстови съобщения не
откривам връзка с общото дете на страните, дори и да има някаква връзка. Не
знам каква е целта да се генерират такива доказателства. Моят доверител не е
запознат. Такива електронни съобщения, разпечатани на хартия, са
представени като доказателства по всички дела между страните, включително
и по приключилото дело за домашно насилие № 4919/2023г. по описа на
Районен съд – Варна. Там съдът също се произнесе, че тези доказателства
няма как да бъдат приети. Доверителят ми беше осъден само въз основа на
представената декларация по чл. 9 от ЗЗДН, така се е мотивирал съставът. С
оглед на това считам, че нямат отношение към настоящия процес и следва да
бъдат оставени без уважение.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Не съм ги писал аз тези съобщения.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на
въззивната страна за приобщаване на представената днес електронна
6
комуникация, доколкото същата представлява недопустимо по ГПК
доказателствено средство, и същата следва да бъде приложена към корицата
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
приемане на представената в днешно съдебно заседание извадка от
електронна комуникация и ПРИЛАГА същата към корицата на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на
въззивната страна Е. Д. П..
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: Аз навсякъде съм заявила, че не желая да
ограничавам дъщеря ми да вижда баща си, не съм ги ограничавала преди да
стартират всички тези дела. В момента единственото ми желание за
ограничаване на такъв режим и то временно е дотогава, докогато той спре и
осъзнае, че той наистина прилага върху мен страхотен тормоз. Това, което не
приехте като доказателство, не спира от март месец 2022г. Тормозът срещу
мен въвлича и детето в този конфликт. Няма как единият родител да е
тормозен от другия родител и детето да не става косвен свидетел на това
нещо. Мога да дам пресен пример, нито от социалните е било регистрирано,
но това е ежедневие, оставяйки детето ми по-миналата сряда, както си е по
режим, баща и В. викаше във входа, че ние с баба и сме боклуци, и да даваме
́́
на чичо и номера, чичо и е италианец, защото той замине ли в чужбина, тя ще
́́
трябва да ходи да живее там, понеже тук няма да има кой да я гледа, ние ще
бъдем избити. Чичо и е съпруг на сестра ми, постоянно намесва трети лица,
́
постоянно заплашва индиректно, че на нас нещо ще ни се случи, на мен и на
моята майка, която също е въвлечена в това нещо. Да сме давали телефонния
номер на сестра ми и на съпруга и в Италия да подреждат детска стая, защото
́
В. замине ли за чужбина, той ме бил поръчал, ние ще бъдем избити с баба и
́
на дъщеря ми К., съответно леля и и чичо и трябва да подготвят детска стая.
́́
Това дете ги чува тези неща, той на площадката на етажа във входа и в
7
асансьора ги крещи тези неща. Питам К., когато се върне от среща с баща и,
́
детето толкова много го обича, тя много от нещата ми ги спестява, за да не ги
кажа аз в съда, за да не я намрази и да не я остави. Много от нещата тя не ми
ги казва, за да го защити по някакъв начин. Само когато наистина е уплашена
и е с много сериозни молби да остане само между нас двете, обикновено са
обиди, епитети, неща от рода на „Ще изпотроша краката на баба ти.“, заплахи,
„Майка ти е боклук.“ Аз трябваше да обяснявам какво означава „курва“ на 8-
годишно момиченце. Заради това аз искам този режим да бъде ограничен.
Разбира се, не искам моето дете да бъде ограничено да вижда баща си, тя
много го обича и е лоялна към него, аз това го осъзнавам. Просто искам В. П.
да осъзнае, че това дете е травмирано. Аз смятам, че го осъзнавам това, че
отношенията ни с В. трябва да се притъпят и нормализират. Мога да дам
пример с това, че по време на лятната ваканция по режима на привременни
мерки няма установено кога да я взима и кога не, по привременни мерки
трябва всяка сряда да я взима от 17 до 19 часа, аз за лятната ваканция се
съгласих да я взима от 16 до 20 часа. В повечето случаи, когато е добре за
детето, когато и той е спокоен, разбира се, съм склонна да откликна и той да
вижда детето. Но този тормоз, тия постоянни нападки… От февруари 2017г.
сме разделени. През март подадох за първи път жалба срещу В. П.. Подавайки
тази жалба, обръщайки се към институциите, ескалираха нещата. Аз пазих
добро отношение с него в името на детето. Той е имал редовен контакт с нея.
Имало е много пъти такива истории. Беше ме страх да подам каквато и да е
жалба срещу него, при тези заплахи, че някой ще ме поръча и ще ме залее с
киселина и т.н., аз живея с майка ми в крайна сметка, ходя на нормална
работа. Естествено, че ще се въздържа да подам жалба и да се обърна към
институции, защото не знам дали въобще някой ще ме защити. Както и досега
виждам, че абсолютно никой не проверява телефонни номера. Този
телефонен номер 5656 е посочен на няколко места като контакт с господин П.
да се свържат различни органи и институции с него. Може да не се водят на
неговите имена, най-вероятно не са неговите имена, но е посочен. За да се
изнеса през 2017г. от тях, не е било много спокойно, винаги е било грубо, не
мога да кажа на какво се дължи. За мен, когато подадох първата жалба, когато
ескалираха нещата, подадох жалбата, защото почнаха заплахите по телефона,
вербални, как ще дойде, ще ми отсече главата, ще ме обеси на собствените ми
черва, това го говореше и пред детето март месец 2022г. и дъщеря ми и аз
8
получихме заповед за защита. Нейната отпадна, защото тогава с оглед той да
се възпира от такъв тип насилие и да въвлича детето, но да има контакт с нея.
АДВ. М.: Имаше заведено дело за домашно насилие, беше издадена
заповед за защита, но за да осигурим контакта на бащата и да не бъде
възпрепятстван поради издадена заповед за защита, госпожа П. оттегли
искането за защита по отношение на детето.
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: Тя е свикнала да го вижда. Влошените ни
отношения се дължат на мой отказ да използва името на дъщеря ми да
припише някакъв имот. Ставаше въпрос за някакви имоти, за някакви неща,
които не касаят нито мен, нито моята дъщеря. Искаше да ме принуди да
използва имената на дъщеря ми да припише някакъв имот. Той твърди, че е
безработен, аз не знам откъде са тези имоти, аз не искам аз или детето ми да е
въвличано в неща, които не разбирам. Аз искам временно ограничаване. Не
зная методите на съда, затова поисках режима дотогава, докогато той се
научи и осъзнае, че трябва да тушира тези изблици, да може да се контролира
пред детето. Лятото бяха поспаднали тези заплахи и тормоз. Наистина имаше
един момент, в който нямаше такова напрежение, тогава съм склонна, и за
детето е хубаво, и той е спокоен, за всички е окей. Когато са ескалирали в
неговото съзнание нещата, той започва да тормози мен ежедневно, аз
получавам на ден по доста имейли. Детето го усеща това нещо и от моя, и от
негова страна. Аз колкото и да се опитвам да работя със себе си, посещавам и
социалните от ЦОП чрез Закрила на детето, тя също ходи на психолог с цел
това, което се случва при контакта с баща и, това напрежение, което има
́
между нас, няма да обвинявам само него, разбира се, че трябват две страни за
нещата, да можем да го отработим. Не можем да седнем да се разберем,
виждате как реагира.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на
въззиваемия В. В. П..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: През ваканциите почти не го виждам детето.
Сега е есенна ваканция, помолих вчера и днес да заведа детето на аеробика за
9
два часа, отказа ми. Това е най-пресен пример. Работих в Англия доста
години, не работя от 4-5 години поради заболяване, имам епикриза. В
момента продавам имоти, каквото имам продавам. Наскоро продадох нива, за
да си направя ремонт на жилището. Каквото съм купувал навремето, докато
съм работил, сега го продавам, за да имам с какво да живея. Те свършиха
имотите, помага ми голямата ми дъщеря в Англия. Тя учи за лекарка и работи
по 4 часа, дават им право, помагат ми и други хора. Тя е голяма, на 22 години.
Майка и не е българка, англичанка. По такъв повод исках да купя имота,
́
който си купих, на името на К., защото ако утре нещо стане с мен, да има
нещо на нейно име. В момента, както е на мое име, ще дойде другата ми
дъщеря и ще и вземе половината. Исках да си подсигуря детето, нищо друго.
́
Имотът е купен изцяло с банкови пари. Тя ми дава детето, но когато тя реши,
идеята е аз постоянно да и се моля. Вчера беше четна седмица, но не беше с
́
мен детето през уикенда, тъй като в имейл комуникация се бяхме разбрали да
я взема предходната седмица, тъй като вчера трябваше да пътувам. За такива
неща можем да се разбираме, но лятната ваканция да заведа детето на
планина писах имейли 2 месеца, за да ми дадат 3 дена. Аз нямам контакт с
нея, при предаването е до вратата, аз не я виждам, аз имам ограничителна
заповед. Аз не се качвам в коридора, за да викам, не знам откъде го измисли,
аз не влизам във входа. Вземам детето от долу от входа, връщам я до входа,
сама слиза и сама се качва, тя е на 8 години. Когато е тъмно, я качвам с
асансьора. През ваканцията искам някакви дни, които да имам по режим.
Питам „Може ли?“ – „Не, не може, не ти е по режим.“ Аз не мога да заведа 4
месеца детето на дерматолог, защото ми трябват работни часове. Режимът ми
е от 17 до 19 часа, а д-р Д. работи до 17 часа. Моля се да ми я дадат по-рано,
за да я заведа на дерматолог, защото има обриви, да го види. Аз съм махал
трета сливица на това дете. Продадох имот през 2019г., сложил съм 12 хиляди
евро в сметката на детето. Това са бели пари за черни дни. Ако иска, ще
подпиша да ги вземе. Не използвам груб език, за да не ме намрази детето и
защото е много малко въобще да му се обясняват такива неща. Не искам да ме
намрази детето ми, затова не ползвам. На мен също ми пишат от много
номера, но адвокатът ми обясни, че няма смисъл да принтирам и да нося. На
мен ми звъняха наскоро и криминален контингент от града. Не ги познавам,
но по изказа се сетих кои са, търсят се украинци, грузинци, които да дойдат
да ме стрелят, да ме убиват. Аз 5 години това дете всеки ден го виждах за по
10
2-3 часа. Имаше самочувствие на дете, което въобще не е на разделени
родители. Аз не се занимавам с майката. Тя иска да влияе кога ще виждам
детето и кога не, да казва тя, аз да и се моля на нея. Аз ако съм искал да и се
́́
моля, щял съм да съжителствам с нея. Очевидно нямаме добра симбиоза. Аз
искам режима, който ми е даден от Районния съд, мен ме удовлетворява. Ако
започна работа, ще дам повече издръжка, в момента имам заболяване, което
трябва да излекувам.
АДВ. М.: Въззиваемият заяви, че е издържан от своята дъщеря, аз
твърдя, че това е невярно. Твърдя, че няма дъщеря, моля да изискате
удостоверение за родствени връзки или да направите служебна справка, която
да ползвате при решаване на делото за установяване верността на
изявленията на въззиваемия. Алтернативно моля да задължите насрещната
страна да представи удостоверение за раждане.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Имам дъщеря. Тя е родена, когато живеех в
Англия през 2001г. Тя няма българско гражданство, живя с майка си в
Америка 10 години. Тя дойде миналата и тази година за 2 пъти. Миналата
година дойде за първи път. Имам протрузия на 3-ти и 4-ти прешлен, имам
изтръпване и схващане на ръцете, приплъзване на прешлените. Дъщеря ми се
казва К.Ч..
СЪДЪТ намира, че следва да задължи въззиваемата страна да
представи заверено копие на удостоверение за раждане на дъщеря си от
предишна връзка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.12.2023г. от
09:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна да представи удостоверение за
раждане на дъщеря си К.Ч..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:39 часа.
11
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12