РЕШЕНИЕ
№ 534
гр. Стара Загора, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20235530100881 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.410 ал.1 т.3 от КЗ.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София твърди в исковата
си молба, че на 31.07.2022г. автомобил Дачия Логан, с peг.№СТ .... РР, собственост и
управляван от Г. В. Н., при движение по бул.Славянски в гр.Стара Загора в посока изток-
запад, при извършване на ляв завой в посока паркинга, намиращ се източно от Автогара -
Стара Загора, преминал през необозначена и необезопасена повредена отводнителна
решетка на пътното платно, при което настъпили вреди по автомобила - била повредена
задна лява гума. Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие била пътуващата
в автомобила П. Ц. Н.. За увредения автомобил Дачия Логан, с peг.№СТ .... РР,
собственикът му Г. В. Н. имал сключен договор за застраховка “Пълно Каско” със ЗЕАД
“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, за което е била издадена полица №
4704211100002573, валидна за периода 18.08.2021г. - 17.08.2022г. Във връзка със
сключената застраховка “Пълно Каско” за увредения автомобил, от страна на собственика Г.
В. Н. постъпило заявление от 02.08.2022г. за изплащане на застрахователно обезщетение.
Тъй като, според чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от 12.01.2009г. за документите и реда за
съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния
център към Гаранционния фонд /Обн. ДВ бр.8 от 30.01.2009г./ не се посещават от органите
на МВР и не се съставят документи за повреди на МПС, които не са причинени от друго
ППС, водачът Г. В. Н. и свидетелят на ПТП П. Ц. Н. подписали пред застрахователя
декларация за настъпването на застрахователното събитие. От страна на ЗЕАД “БУЛСТРАД
1
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” бил изготвен опис на претенция № 51- 05040-1220/22 от
02.08.2022г., според който е повредена гума задна лява Континентал 185/65/15, която е за
подмяна. Ремонтът на автомобила бил извършен в автосервиз „ФБ ауто“ ЕООД Стара
Загора, който автосервиз, след извършване на ремонта, предал автомобила на собственика
му с приемно-предавателен протокол от 04.08.2022г. и издал фактура
№**********/31.08.2022г. на стойност 127,40 лв. Съгласно изготвения от застрахователя
доклад по щета № 470421222241511 от 02.09.2022г., е определено застрахователно
обезщетение в размер на 127,40 лв. и същото е изплатено на автосервиз „ФБ ауто“ ЕООД с
преводно нареждане от 07.09.2022г.
При тези обстоятелства за ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” е
възникнало регресно вземане по чл.410, ал.1 т.3 от Кодекса за застраховането срещу
собственика на пътя, на който е станало ПТП - Община Стара Загора. С цел доброволно
уреждане на отношенията, от страна на застрахователя е изпратена регресна покана изх.
№Л07532/06.12.2022г., връчена с обратна разписка на 12.12.2022г. до собственика на пътя -
Община Стара Загора. С поканата общината е поканена да плати сумата 127,40 лв., но до
настоящия момент няма отговор или плащане от нейна страна.
Гореизложените обстоятелства обуславят правният интерес на ЗЕАД “БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” от предявяването на регресен осъдителен иск с правно
основание чл.410, ал.1, т.З от Кодекса за застраховането във връзка с чл.50 от ЗЗД и чл.31 от
ЗПътищата срещу Община Стара Загора за заплащане на сумата 127,40 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на
трето лице - Г. В. Н..
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА да заплати на
Застрахователно еднолично акционерно дружество “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” София сумата от 127,40 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение
по щета №470421222241511 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - Г.
В. Н., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото
разноски.
Ответникът ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, представлявана от Кмета Живко Тодоров
представя отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че предявения иск е
неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Сочи, че механизмът на произшествието е
възприет от застрахователя само по данни на водача на МПС Г. В. Н. и свидетеля П. Ц. Н.,
поради което и с оглед оспорването счита, че не доказва по категоричен начин събитието, с
всичките задължителни елементи, характеризиращи го като деликт и по-точно причинно -
следствената връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и ремонта по
пътното платно. Всички документи за настъпване застрахователно събитие са съставени
само и единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло са заинтересовани от
случая, което поставя под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не може да
бъде установено, че автомобила е бил участник в ПТП по време, място и начин, така както е
2
отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди преминаването
или то е използвано като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка
на Община Стара Загора. Представени са единствено два броя „Декларации за настъпване
на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, с които се декларира мястото на
извършване на ПТП-то.
На следващо място счита, че липсват доказателства за състоянието на водача на МПС
към момента на възникване на ПТП. В тази връзка водачът е могъл да подаде сигнал на
тел.112 за претърпяно ПТП и да бъде записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр. Стара
Загора, както и да посети сектор „Пътна полиция“, за да уведоми за инцидента и да бъде
тестван за употреба на алкохол. Областна Дирекция на МВР Стара Загора, сектор „Пътна
полиция“ издава служебна бележка на водача, която е доказателство за претърпяното ПТП,
придружена с резултат от тест за употреба на алкохол. Разпоредбата на чл.6, т.4 от Наредба
№ 13 - 41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за
информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн.
Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не изключва задължението на водача да сигнализира за настъпило
ПТП, дори същото да не се посещава от органите на МВР и да не се съставят документи за
повреди на МПС, когато не са причинени от друго ППС. Още повече, че дори в бланката
Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско стандарт“ на
застрахователя фигурира реквизит „Регистрационен № на събитието в КАТ“.
Оспорва и „Опис на претенция“ № 51-*********/22/02.08.2022 г. и Доклад по щета
№ 470421222241511.
Оспорва твърдението, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие, при
което лек автомобил Дачия Логан, с peг.№СТ .... РР попада в необезопасен и необозначен
участък на пътното платно и уврежда автомобила по орисания в исковата молба начин, има
Община Стара Загора, като възразява, че от представените документи не става ясно дали
съществува подобно увреждане на пътното платно и дали е причинило увреда по
автомобила, и въобще къде е точно мястото на ПТП. Сочи, че също така липсват данни с
каква скорост се е движел автомобила. Технически допустимата скорост се определя от
характеристиките на съответния участък и ефективността на спирачната система. Предвид
това шофьорът е следвало да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и на превозното
средство, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства,
които имат отношение към безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменяват
на водача на МПС задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи е такава
скорост, която да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки
това си задължение, водачът е допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От събраните по делото гласни доказателства се установява, че на 31.07.2022г. между
18:00 и 19:00 часа, при движение по бул.Славянски в гр.Ст.Загора в посока изток – запад,
3
при извършване на ляв завой в посока паркинга, находящ се източно от Автогара Ст.Загора,
лек автомобил Дачия Логан, с peг.№СТ .... РР, собственост и управляван от Г. В. Н.,
преминава през необозначена и необезопасена повредена отводнителна решетка на пътното
платно, при което е увредена задна лява гума. По време на инцидента валял дъжд.
Свидетелят Н. заявява, че след инцидента спрял да огледа щетите, но първоначално не
забелязал нищо. Потеглил към дома си на бул.Руски №15, но още с потеглянето на таблото
на колата се появил сигнал за промяна налягането в гумите. При пристигането в дома си
свалил гумата и видял, че е повредена, сцепена. На другия ден след консултация със
специалист било установено, че гумата не подлежи на ремонт /лепене/, поради което
свидетеля се обърнал към застрахователя. В подкрепа на показанията на св.Н. са
показанията на св.Н.. Съдът възприема показанията на разпитаните свидетели, тъй като
същите са непротиворечиви, отразяват преки впечатления и кореспондират с представените
по делото писмени доказателства.
По делото не е спорно и се установява от представените писмени доказателства, че за
лек автомобил Дачия Логан, с peг.№СТ .... РР е била сключена застраховка „Пълно Каско”
със ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София, за застрахователна полица №
4704211100002573, валидна за периода 18.08.2021г. - 17.08.2022г.
От представената по делото преписка на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” София се установява, че настъпването на застрахователното събитие е заявено пред
застрахователя на 02.08.2022г., изготвен е опис на претенция №51-05040-1220/22 от
02.08.2022г., съгласно който е повредена гума задна лява. Ремонтът е възложен на
автосервиз „ФБ Ауто“ ООД Ст.Загора. След извършване на ремонта автомобила е предаден
с проемо-предавателен протокол от 04.08.2022г. Съгласно издадената фактура №**********
от 31.08.2022г. ремонта възлиза на 127,40лв. Съгласно изготвения от Доклад по щета №
470421222241511/02.09.2022г. е определеното застрахователно обезщетение в размер на
127,40 лв., заплатено извършилия ремонта сервиз с преводно нареждане от 07.09.2022г.
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена и изслушана съдебна
автотехническа експертиза. От заключението на вещото лице, което съдът възприема като
компетентно и добросъвестно се установява, че направения анализ на механизма на ПТП,
отразен в депозираната пред застрахователя декларация на водача на ЛА Дачия Логан, с peг.
№СТ .... РР показва, че вредите по своята форма и степен са в пряка причинно-следствена
връзка с настъпилото произшествие, като такова увреждане е възможно да се получи при
посочения механизъм на ПТП; стойността на ремонтните работи възлиза на 127,40 лв.;
налице е причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и получените
увреждания на ЛА.
Съгласно разпоредбата на чл.410 ал.1 т.3 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да
упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 ЗЗД.
4
Регламентираното с тази норма право е регресно по своя характер. В това производство
следва да бъде установено, от една страна, наличието на валидно застрахователно
правоотношение между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно
обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на
задълженията му по застрахователното правоотношение. От друга страна, следва да бъдат
установени елементите от фактическия състав на деликта. Съгласно чл.50 ЗЗД за вреди,
произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто
надзор те се намират. За да се ангажира отговорността по реда на чл.50 ЗЗД е достатъчно да
са налице следните предпоставки: наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право
на собственост и упражняване на надзор спрямо вещта. Съдът намира, че наличието на тези
предпоставки е безспорно установено по делото.
Като взе предвид обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че по делото
безспорно се установи наличието на застрахователен договор, възникването на
застрахователно събитие и изплащане на застрахователно обезщетение, наличие на вреди,
връзка между тях и вещта, право на собственост и упражняване на надзор спрямо вещта.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предявения иск се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен в пълен размер.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените разноски общо в размер на 750,00 лв. /50 лв. ДТ, 300 лв. възнаграждение за
вещо лице и 400 лв. адвокатско възнаграждение/.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, с адрес гр.Ст.Загора, бул.Цар Симеон
Велики №107, представлявана от Кмета Живко Тодоров, БУЛСТАТ *********, да заплати
на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД София, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Триадица, пл.Позитано №5, представлявано от Теодор Илиев
Илиев, ЕИК *********, сумата от 127,40 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение за вреди, причинени в резултат на ПТП на 31.07.2022г. на лек автомобил Дачия
Логан, с peг.№СТ .... РР, ведно със законната лихва от завеждане на иска – 27.02.2023г. до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски в размер на 750,00лв.
Присъдената сума може да бъде заплатена по банкова сметка IBAN
BG19BPBI81701600387110 с титуляр ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД
София, „Юробанк България“ АД.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5