Р Е Ш Е Н И Е
№ 260130, 28.01.2021г., Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд
Пловдив, граждански състав, на двадесет
и осми октомври през две хиляди и давадесета
година в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николинка Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Екатерина Мандалиева
Недялка
Свиркова
при секретаря Елена Димова, като разгледа докладваното
от съдия Цветкова
въззивно гражданско дело Nо 1634 по описа за
2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от
ГПК.
С решение № 94 от 10.04.2020г.,
постановено по гр. д. № 291 по описа за 2018г. на Карловски районен съд, III гр. с., е извършена съдебна делба между Т.И.Г., ЕГН **********,
от една страна и С.И.Г., ЕГН **********, от друга страна, на допуснатите до
делба самостоятелни обекти, като разпределя на основание чл. 353 от ГПК имотите
между съделителите и съставя дялове, както следва:
Отхвърля претенцията на С.И.Г., ЕГН **********
за възлагане в негов дял на основание чл. 349, ал. 1 от ГПК на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, като
неоснователна.
Разпределя в дял на Т.И.Г., ЕГН **********
следните недвижими имоти: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.504.1661.1.1 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота: гр.
Карлово, п. к. 4300, ул. „****; самостоятелният обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния
обект: за търговска дейност; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ:
24, 30 кв. м.; прилежащи части: съотв. ид. части от общите части на сградата;
ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; над
обекта: 36498.504.1661.1.2; под обекта: няма; стар идентификатор: няма; 2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово,
Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на
ИД на АКГГ; последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение
на КККР; адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ****; самостоятелният обект
се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
35498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;
брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 38, 10 кв. м.; прилежащи
части: съотв. ид. части от общите части на сградата; ниво: 1; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
36498.504.1661.1.1, над обекта: няма; стар идентификатор: няма; 3. Сграда с
идентификатор 36498.504.1661.3 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област
Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-52 от 16.01.2011г. на ИД на АГКК;
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР;
адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. ****, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 36498, 504. 1661; предназначение на
самостоятелния обект: хангар, депо, гараж; брой етажи: 1; застроена площ: 16
кв. м.; 4. Сграда с идентификатор 36498.504.1661.4 по КККР на гр. Карлово,
Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52 от 16.01.2011г.
на ИД на АГКК; последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение
с КККР; адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. „*** сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на
самостоятелния обект: хангар, депо, гараж, брой етажи: 1; застроена площ 15 кв.
м. Стойността на този дял възлиза на 44 450 лева.
Разпределя в дял на С.И.Г., ЕГН **********
*** следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на имота: гр.
Карлово, п. к. 4300, ул. „***; самостоятелният обект се намира в сграда № 2,
разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в
документа площ: 90, 35 кв. м.; прилежащи части: 50% ид. части от общите части
на сградата; нива: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта: 36498.504.1661.2.1, над обекта: няма; стар идентификатор:
няма. Стойността на този дял възлиза на 32 700 лева.
С решението се осъжда С.И.Г., ЕГН **********
да заплати на Т.И.Г., ЕГН ********** сумата от 8 942 лева, представляваща
уравнение на дяловете. Осъжда се С.И.Г., ЕГН ********** да заплати на Т.И.Г.,
ЕГН ********** сумата от 959, 68 лева, представляваща стойността на направените
разноски за строително-ремонтни работи, извършени в самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово, като за
разликата над 959, 68 лева до пълния предявен размер от 1 168, 33 лева,
както и за сумата от 250 лева, представляваща стойността, необходима за ремонт
на съборената стена на гараж, са отхвърлени претенциите като
неоснователни.Осъжда се Т.И.Г., ЕГН ********** да заплати на С.И.Г., ЕГН **********
сумата от 5400 лева, представляваща обезщетение за увеличената част от
наследството до размера от 4/6 ид. части, с извършено от С.Г. изграждане на две
гаражни клетки, като отхвърля претенцията за осъждането на Т.И.Г. да заплати на
С.И.Г. сумата от 16 650 лева, представляваща обезщетение за увеличена
стойност на ½ ид. част, вследствие на изграждането изцяло от С.Г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, като неоснователна. Осъжда се
Т.И.Г., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на КрлРС държавни такси, както следва: върху стойността на дела си
2 135, 68 лева; за отхвърлената част от претенциите по сметки 50 лева,
както и ДТ в размер на 216 лева върху уважената част от претенцията по сметки
на С.Г..Осъжда се С.И.Г., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на КрлРС държавни такси, както следва: върху стойността
на дела си 950, 32 лева; за отхвърлената част от претенциите по сметки – 666
лева, както и ДТ в размер на 50 лева върху уважената част от претенцията по
сметки на Т.Г..
Против постановеното първоинстанционно решение е постъпила въззивна
жалба вх. № 21604/30.07.2020г. от адв. Е.П., като пълномощник на Т.И.Г., ЕГН **********
в частта, с която на основание чл. 353 от ГПК съдът е разпределил в неин дял
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2 и сграда с
идентификатор 36498.504.1661.3, а в дял на ответника е възложил самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 и съответно е осъдил същия да
й заплати сумата от 8 942 лева за уравнение на дяловете.Твърди се, че
решението в тази част е неправилно, необосновано и незаконосъобразно,
постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
практиката на ВКС по подробно изложени съображения.Не се оспорва способа за
извършване на делбата, възприет от решаващия съд, а начина по който са
разпределени делбените имоти.Иска се да бъде отменено решението на районния съд
в тази част, вместо което да бъде постановено ново, с което процесните имоти да
бъдат разпределени съобразно вариант I-ви от
заключението на вещото лице, прието в първоинстанционното производство, като на
жалбоподателката бъде възложен дял I-ви.Първоинстанционното
решение се обжалва и в частта, с която е уважена претенцията на другия
съделител по чл. 12, ал. 2 от ЗН за сумата от 5400 лева, представляваща
обезщетение за увеличената част от наследството до размер на 4/6 ид. части от
двата процесни гаража.Твърди се, че в тази част решението е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно по подробно изложени съображения.Поддържа се и възражение за
погасяване на иска по давност.Иска се решението да бъде отменено в посочената
част, вместо което да бъде постановено ново, с което да бъде отхвърлен иска на
другия съделител по чл. 12, ал. 2 от ЗН.
Против решението на районния съд е
постъпила въззивна жалба и от С.Г. чрез пълномощника му адв. Д.С. в частта, с
която е отхвърлена претенцията за поставяне в дял на сграда с идентификатор 36498.504.1661.3
по КККР на гр. Карлово /идентификатора уточнен в съдебно заседание/; в частта,
с която е отхвърлена претенцията за сумата от 16 650 лв., представляваща
обезщетение за увеличената стойност на
1/2 ид. част от имот с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово
и в частта, с която е осъден С.Г. да заплати на Т.Г. сумата от 959, 68 лв.
обезщетение за подобряване на обект с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР
на гр. Карлово.Решението в тези части се оспорва като неправилно и
незаконосъобразно.Оспорва се като неправилна и квалификацията на претенцията по
чл. 12, ал. 2 от ЗН, вместо по чл. 60 от ЗЗД.Моли се за отмяна на решението в
обжалваните части, вместо което да бъде постановено друго, с което да бъде
разпределен в дял на С.Г. и гараж, обслужващ жилището му, да бъде осъдена Т.Г.
да му заплати сумата от 16 650 лева, представляваща обезщетение за
увеличената стойност на ½ ид. част от имот с идентификатор
36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, както и да се отхвърли претенцията
на другата съделителка за присъждане на обезщетение за извършени от нея
подобрения в имот с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово,
като недоказана.Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
С писмен отговор по чл. 263 от ГПК Т.И.Г.
чрез пълномощника си адв. Е.П. е изразяла становище, че въззивната жалба е
основателна и следва да бъде уважена в частта досежно претенцията на
жалбоподателя, да му бъде поставен в дял гараж.В останалите части въззивната
жалба се оспорва като неоснователна, моли се същата да бъде оставена без
уважение, а решението на районния съд в тези части като правилно да бъде
потвърдено.Претендират се направените разноски във въззивното производство.
Пловдивският окръжен съд, след като прецени валидността и допустимостта
на обжалвания съдебен акт, за да се произнесе по съществото на спора, съобразно
навадените във въззивните жалби доводи, взе предвид следното:
Постъпилите въззивни жалби са
процесуално допустими като подадени в срок, от легитимирани страни и против
подлежащ на обжалване акт на съда.
Производството е за делба във фазата -
по извършването, след като с решение № 224 от 11.06.2018г., постановено по гр.
д. № 291 по описа за 2018г. на Карловски районен съд, III гр. с., е допусната съдебна делба между Т.И.Г., ЕГН ********
и С.И.Г., ЕГН **********, на техните съсобствени недвижими имоти, а именно: 1/
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област
Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. ***; самостоятелният обект се намира в
сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ: 90, 35 кв. м.; прилежащи части: 50% ид.
части от общите части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 36498.504.1661.2.1, над обекта:
няма, стар идентификатор: няма, при квоти по ½ ид. част за всеки от
съделителите; 2/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.504.1661.1.1 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на имота: гр.
Карлово, п. к. 4300, ул. ***; самостоятелния обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на
самостоятелния обект: за търговска дейност; брой нива на обекта: 1; посочена в
документа площ: 24, 30 кв. м.; прилежащи части: съотв. ид. части от общите
части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма; над обекта: 36498.504.1661.1.2; под обекта: няма; стар
идентификатор: няма, при квоти: 5/6 ид. части за Т.И.Г. и 1/6 ид. част за С.И.Г.;
3/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на
гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със заповед №
РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно одобрени със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР; адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300,
ул. „***самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 38, 10
кв. м.; прилежащи части: съотв. ид. части от общите части на сградата; ниво: 1;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
36498.504.1661.1.1, над обекта: няма; стар идентификатор: няма, при квоти: 5/6
ид. части за Т.И.Г. и 1/6 ид. част за С.И.Г.; 4/ сграда с идентификатор
36498.504.1661.3 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-52 от 16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР; адрес на
имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. ****, сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект:
хангар, депо, гараж; брой етажи: 1; застроена площ: 16 кв. м., при квоти: 5/6
ид. части за Т.И.Г. и 1/6 ид. част за С.И.Г.; 5/ сграда с идентификатор
36498.504.1661.4 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-52 от 16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР; адрес на
имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул***, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект: хангар,
депо, гараж; брой етажи: 1; застроена площ: 15 кв. м., при квоти: 5/6 ид. части
за Т.И.Г. и 1/6 ид. част за С.И.Г..
В първоинстанционното производство е
предявена своевременно претенция по сметки за извършени през последните пет
години ремонти и подобрения в процесните имоти от ищцата Т.И.Г. против
ответника С.И.Г., приета за съвместно разглеждане с протоколно определение на
съда, общо за сумата от 7010 лева, включваща: цялостно саниране на сграда с
идентификатор 36498.504.1661.1, изразяващо се в полагане на изолация с дебелина
5 см., рабицова мрежа с дюбели; шпакловка и измазване, боядисване на външни
стени на сградата, с площ от около 40 кв. м., на обща стойност 3100 лв., от
които 1600 лв. за материали и 1500 лева за труд; цялостна подмяна на старите
улуци с нови – 35м., на обща стойност 1100 лева, от които 600 лв. за улуци и
закрепващи елементи и 500 лв. за труд; цялостно измазване на тунела между сграда
с идентификатор 36498.504.1661.1 и сграда с идентификатор 36498.504.1661.2 – 40
кв. м., на обща стойност 800 лв., от които 400 лв. за материали и 400 лв. за
труд; извършен цялостен ремонт на банята в имот с идентификатор
36498.504.1661.1.2, с площ 8 кв. м., изразяващ се в поставяне на гипсокартон и
шпакловка на стените, с площ от 13 кв. м., на стойност 260 лв., от които 130
лв. за материали и 130 лв. за труд; за поставяне на фаянсови плочки на стените
– 13 кв. м. общо за 390 лв., от които 200 лв. за материали и 190 лв. за труд;
за ремонтиран водопровод с подмяна на тръби – 2 м. за 60 лв., от които 30 лв.
материали и 30 лв. за труд; за извършен ремонт – подмяна на канализационни
тръби – 2 м., общо за 60 лв., от които 30 лв. за материали и 30 лв. за труд; за
измазване на килера – 44 кв. м. стени и 6 кв. м. таван общо за 500 лв., от
които 250 лв. за труд и 250 лв. за материали; за дограма на двете тераси в
същия имот – всяка по 100 лв. или общо 200 лв. за труд и материали; за боядисване
с латекс на две от стаите в същия имот, общо за 360 лв., от които 160 лв. за
труд и 200 лв. за материали, както следва: хол – 53, 94 кв. м., от които 12, 9
кв. м. таван и 41, 04 кв. м. стени, стая общо 33, 90 кв. м., от които 27 кв. м.
стени и 6, 9 кв. м. таван; свързване на водомера на сградата с идентификатор
36498.504.1661.1 с новия уличен водопровод, като за целта бил изкопан канал с
дължина около 4 м. и дълбочина 1 м. и положени тръби с монтирани на тях
фитинги, колене и тресчотки.Стойността на материалите била 30 лева, а за труда
– 150 лева.Твърденията на ищцата по този иск са, че ответникът ползвал двата
процесни гаража, като съборил част от стената на северния гараж с идентификатор
36498.504.1661.3 с дължина на съборената част от около 2 м.За възстановяването
на съборената част от тази стена били необходими 250 лева – за материали и
труд.Претендира да бъде осъден ответника да й заплати припадащата му се 1/6 ид.
част от стойността на ремонтите и подобренията, извършени от нея в процесните
имоти, както и да й заплати сумата от 250 лева, представляваща стойността на
ремонта, необходим за възстановяване на съборената част от стената на северния
гараж, допуснат до делба.
С допълнителна молба вх. №
12723/23.11.2018г., след оставяне на исковата молба без движение, ищцата е
уточнила, че СМР по Раздел I, п. 1, п. 2
и п. 3 са извършени през лятото и есента на 2013г.; СМР по п. 2 – м. юли
2014г.; СМР по п. 3 – есента на 2013г.; СМР по п. 4 – м. февруари-март 2014г.;
СМР по п. 5 – през 2014г.; СМР по п. 6 – през 2016г.Ищцата твърди, че от години
с ответника били в изключително лоши отношения.При извършване на процесните СМР
имало случаи, при които ответникът се карал с хората, наети да извършат някои
от строително-ремонтните дейности.
С молба вх. № 13704/17.12.2018г. ищцата
е уточнила още във връзка с претенцията си по сметки, че поставените улуци на
процесната сграда с идентификатор 36498.504.1661.1 по КККР на гр. Карлово са
поцинковани.При ремонта на банята в същата сграда са вложени следните
материали: ПВЦ тръби за тръбопровод – размер ½ /половин/ цол: 3, 20 м.
дължина + 2, 70 към
стълбите, или общо /тръбопровод/ 5, 70 м.; 2 батерии – кухня + баня; канализация ПВЦ тръби: 280 Н /височина +70+400 Н /от банята до основите/ - 750 м., или общо
/канализация/: 7, 50 м.; 3 спирателни крана по тръбопровода, 2 колена, 1 тетка,
1 гофрета и 1 мека връзка; облицовка: плочки общо 51, 500 кв. м. плочки + лайсни за цялата квадратура.
В първоинстанционното производство е
предявена претенция по сметки и от съделителя С.И.Г. против съделителката Т.И.Г.,
приета за съвместно разглеждане с протоколно определение на съда, като
обстоятелствата, на които се основава претенцията са следните: Ищецът по тази
претенция твърди чрез пълномощника си, че е построил втори жилищен етаж от
сграда с идентификатор 36498.504.1661.2 през 1973-74г., а двете гаражни клетки
са построени пак от него през 1976г.Към този момент собственик на земята и на
съществуващата тогава едноетажна сграда, били родителите им.Подобренията били
направени с тяхно знание, съгласие и одобрение – за семейството на С..Към онзи
момент родителите обитавали първи жилищен етаж, а ползватели на построения от
него втория жилищен етаж били той и семейството му.Владеел го само за себе си,
вкл. и след 1995г., като не дължал половината от жилището на сестра си, а
владеел нейната квота за себе си според първоначалната уговорка с
родителите.Владението на Т. било отблъснато от него, като тя никога не била
получавала достъп, нито ключ за етажа и до днес.По същия начин тя държала ключа
и не допускала брат си в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.Подобрението,
което търси от другата съделителка било за наследената от нея ½ ид. ч.
от увеличената стойност на сградата поради направеното подобрение, с която
стойност при делбата тя щяла да се обогати.Обезщетението се претендирало не от
извършване на подобрението, а от момента, от който владението му било смутено –
предявяването на иска за делба.Гаражните клетки също били построени със
знанието, съгласието и одобрението на родителите им към 1976г., когато те били
единствени собственици на земята.Гаражните клетки били построени за двете му
коли.Той единствен владял гаражите само за себе си и до днес само той
притежавал ключ за тях, съотв. никога не бил предоставял достъп на Т..Претендира
обезщетение до размера на обедняването си от ответницата за 4/6 ид. ч.
съобразно наследствения й дял, от увеличената стойност на подобрението от
момента на предявяване на иска за делба, когато било смутено владението
му.Направените разходи за труд и материали при извършване на строителството на
втори жилищен етаж с идентификатор 36498.504.1661.2.2 и на гараж с
идентификатор 36498.504.1661.4, по пера били следните: за жилището – бетон 15
кубика – 1500 лв.; тухли – 1280 лв.; дъски 2 кубика – 800 лв.; греди 1 кубик –
400 лв.; желязо – 2000 лв.; пирони – 200 лв.; вар – 200 лв.; за труд - 200 лв.,
за платна и 200 лв. за подпори, 180 лв. измазване.За гаражните клетки: бетон 3
кубика – 300 лв.; тухли – 500 лв.; врати – 400 лв.; за труд – 300 лв.
В съдебно заседание на 21.01.2020г. по
реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК първоинстанционния съд е допуснал изменение на
предявените от С.И.Г. искове по сметки, приети за съвместно разглеждане,
съгласно което иска за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за
построяването на втори жилищен етаж на сграда с идентификатор 36498.504.1661.2
приживе на собствениците – родители на страните, се счита предявен в размер на
16 650 лева, която сума съгласно приетото заключение на вещото лице З. е
1/2 ид. част от увеличената стойност на сградата вследствие построяването на
втори жилищен етаж.Искът за сумата от 1000 лева, представляващи обезщетение за
построяването на сгради с идентификатори 36498.504.1661.3 и 36498.504.1661.4
като подобрение на поземлен имот с идентификатор 36498.505.1661, направено
приживе на собствениците – родителни на страните, се счита предявен в размер на
5 400 лева, която сума съгласно заключението на вещото лице З. е 4/6 ид.
части от увеличената стойност на дворното място вследствие построяването на
гаражите.
Съгласно заключението на приетата
съдебно-техническа експертиза в първоинстанционното производство пазарната
стойност на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по
КККР на гр. Карлово със застроена площ 90, 35 кв. м., представляващ жилище,
апартамент, ведно с прилежащите части от общите части на сградата, от избените
помещения и от тавана по вещния метод е 32700 лева.Съгласно заключението
справедливата пазарна стойност на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.503.2265.1.1 в гр. Карлово, Област Пловдив, представляващ обект за
търговска дейност, ведно с прилежащите части от общите части на сградата е
18 700 лева. Пазарната стойност на самостоятелния обект с идентификатор
36498.504.1661.1.2 с площ 38, 10 кв. м., ведно със съответните ид. части от
общите части на сградата е 19 500 лв.Пазарната стойност на сграда с
идентификатор 36498.504.1661.3 с площ 16 кв. м. е 3 550 лв., а на сграда с
идентификатор 36498.504.1661.4 с площ 15 кв. м. 2 700 лв.Съгласно
заключението дела на ищцата съобразно правата й в съсобствеността е на обща стойност
53 392 лева, а на ответника 23 758 лв.
Вещото лице е изготвило два варианта
за разпределение на делбените имоти съобразно квотите на страните, както
следва:
I вариант: Дял I за
притежаваните ½ ид. част от първия имот и 5/6 ид. части от останалите
имоти получава: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр.
Карлово,, ул. ***; самостоятелния обект се намира в сграда № 2, разположена в
поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ
90, 35 кв. м. за 32 700 лв.; прилежащи части: 50% ид. части от общите
части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма, под обекта: самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,
под обекта: 36498.1661.2.1, над обекта: няма, стар идентификатор: няма; 2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.1 по КККР на гр. Карлово,
Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. по
ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение
в КККР, адрес на имота: гр. Карлово, ул. „***; самостоятелния обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност; брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ 24, 30 кв. м. за 18 700 лв.,
прилежащи части: съответните ид. части от общите части на сградата; ниво: 1;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; стар
идентификатор: няма; 3. Сграда с идентификатор 36498.504.1661.4 по КККР на гр.
Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр. Карлово, ул. ***;
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект: хангар,
депо, гараж; брой етажи: 1, застроена площ 15 кв. м. за 2700 лв., всички имоти
на обща стойност 54 100 лв.
Дял II за притежаваните ½ ид. част от първия имот и 1/6
ид. части от останалите имоти получава: 1. Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18.52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на
имота: гр. Карлово, ул. ***; самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1; посочена в
документа площ 38, 10 кв. м. за 19500 лв., прилежащи части: съответните ид.
части от общите части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма; под обекта: 36498.504.1661.1.1, над обекта:
няма; стар идентификатор: няма; 2. Сграда с идентификатор 36498.504.1661.3 по
КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр. Карлово, ул. „***;
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение
на самостоятелния обект: хангар, депо, гараж; брой етажи: 1, застроена площ: 16
кв. м. за 3550 лв., като общата стойност на имотите е 23 050 лв.Необходимата
сума за уравнение на дяловете е 708 лева, с която следва да се уравни втори
дял.
II вариант: Дял
I получава съобразно квотата - ½ ид. част за първия
имот и 5/6 ид. части за останалите имоти, както следва: 1. Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово, Община
Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18.52/16.01.2011г. на ИД на
АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в
КККР, адрес на имота: гр. Карлово, ул. *****; самостоятелният обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ 38, 10 кв. м. за 19500 лв., прилежащи
части: съответните ид. части от общите части на сградата; ниво: 1; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта:
36498.504.1661.1.1, +над обекта: няма; стар идентификатор: няма; 2.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.1 по КККР на гр.
Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.01.2011г. по ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота: гр. Карлово, ул. ***;
самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект: за
търговска дейност; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ 24, 30 кв.
м. за 18 700 лв., прилежащи части: съответните ид. части от общите части
на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма; стар идентификатор: няма; 3. Сграда с идентификатор 36498.504.1661.4 по
КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр. Карлово, ул. ****;
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект: хангар,
депо, гараж; брой етажи: 1, застроена площ 15 кв. м. за 2700 лв., всички обекти
на обща стойност 40 900 лева;
Дял II за притежаваните квоти: ½ ид. част за първия
жилищен имот и 5/6 ид. части за останалите делбени имоти, както следва: 1.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по КККР на гр.
Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: гр. Карлово,, ул. ***;
самостоятелния обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор 36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ 90, 35 кв. м. за
32 700 лв.; прилежащи части: 50% ид. части от общите части на сградата;
ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
36498.1661.2.1, над обекта: няма, стар идентификатор: няма; 2. Сграда с
идентификатор 36498.504.1661.3 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота:
гр. Карлово, ул. „***; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
36498.504.1661; предназначение на самостоятелния обект: хангар, депо, гараж;
брой етажи: 1, застроена площ: 16 кв. м. за 3550 лв., като общата стойност на
двата имота е 36 250 лева.Необходимата сума за уравняване на дяловете е
12 492 лева, с която следва да се уравни първи дял.
Първоинстанционният съд е приел в
решението си, че най-подходящ за извършване на делба в случая е способа,
установен в чл. 353 от ГПК, при който съдът извършва разпределение на имотите,
допуснати до делба.Като е взел предвид броя на самостоятелните обекти на право
на собственост, предмет на делбата, стойността на отделните обекти и стойността
на дяловете на всеки от съделителите, районният съд е счел, че предложените от
вещото лице варианти за разпределение не са удачни.Решаващият съд е разпределил
делбените имоти съобразявайки общата стойност на сградите, допуснати до делба,
която възлиза на 77 150 лева, стойността на дела на Т.Г. в общ размер
53 392 лева и на С.Г. в общ размер 23 758 лева.Взел е предвид също
квотите на страните в съсобствеността, стойността на дяловете им, стойността на
отделните обекти и фактическото положение до момента, както и установеното по
делото участие на ответника С.Г. в изграждането и стопанисването на втория
жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда.В тази насока съдът е съобразил, че ответникът
С.Г. обитава втория жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда от построяването
му над 40 години, стопанисва го, поради което е приел, че същото следва да се
постави в негов дял.Въз основа показанията на св. Т., които районният съд е
кредитирал като обективни и последователни, кореспондиращи косвено с
представените писмени доказателства по делото, е приел още, че съделителят С.Г.
е участвал при изграждането на процесния втори жилищен етаж.Относно
съделителката Т.Г. районният съд е взел предвид безспорно установеното по
делото, че същата обитава втория жилищен етаж от малката сграда, състояща се от
търговски обект и жилище и отделно участието й при ремонта на това жилище.
По предявената претенция по сметки от
ищцата срещу ответника за заплащане на извършени СМР в самостоятелния обект в
сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2, районният съд след подробен анализ
на събраните пред него гласни доказателства и заключението на изслушаната
съдебно-техническа експертиза е приел, че са извършени претендираните
строително-монтажни дейности и че стената на един от гаражите е увредена.За
основателна е счетена претенцията на ищцата за осъждане на ответника да й
заплати стойността на извършените в самостоятелния обект ремонтни дейности,
представляващи разноски за запазване на вещта.В тази насока са кредитирани
показанията на св. С., кореспондиращи със заключението на експертизата.Според
районния съд е ирелевантно конкретното парично участие на майката на страните,
доколкото същата е давала пари на дъщеря си безвъзмездно, не е установено да е
претендирала връщане, а и по време на извършване на ремонтите същата не е била
собственик, а ползвател.Средствата, предоставени от свидетелката при
необходимост, по същия начин са станали собственост на майка й.Относно размера
на иска решаващия съд е кредитирал приетото заключение на съдебно-оценъчна
експертиза.
Относно претенцията на ответника
против ищцата за заплащане на обезщетение в размер на увеличената стойност на
имота вследствие построяването на втори жилищен етаж районният съд е приел, че
не е доказано в процеса жилището да е построено изцяло с лични средства на С.Г..Отделно
от това съдът е съобразил, че правото на собственост по отношение на това
жилище не е възникнало от наследяване, а от договор за дарение, поради което не
може да се каже, че с труда и вложените средства ищецът е увеличил стойността
на наследството по реда на чл. 12, ал. 2 от ЗН, тъй като процесното жилище не е
било част от наследствената маса при смъртта на нито един от родителите, а това
е единствената хипотеза, при която давността започва да тече от предявяване на иска за
делба.Доколкото не се твърди да са направени необходими разноски за запазване
на вещта, а цялостното й създаване, началния момент не е от прекъсване на
владението, а от придобиване на имота от страните по силата на договора за
дарение.В този момент ищцата се е обогатила за сметка на ответника и
възражението за изтекла погасителна давност е основателно, доколкото дейности по
строителството на това жилище са били извършени преди 1980 г., т. е. повече от пет години от предявяване на
иска.Поради това претенцията е отхвърлена.
За основателна районният съд е счел
претенцията на ответника за осъждане на ищцата да му заплати обезщетение в
размер на стойността, с която наследството се е увеличило вследствие изграждане
на двата гаража в имота.В тази насока решаващият съд е кредитирал показанията
на св. Т., който е пресъздал преки свои впечатления и конкретни показания, за
разлика от свидетелите С., С. и Г., които не са посочили конкретни факти.Районният
съд е приел е, че ответникът е изградил гаражите със свои средства, поради
което е спомогнал за увеличаване
стойността на наследството приживе на родителите си, в частност – на майка си.Претенцията
е уважена в пълния предявен размер, доколкото 4/6 ид. части от процесните
гаражи биха формирали наследствената маса от майката на страните, ако същите не
са били отчуждени в полза на ищцата.
При
избора на способ, по който да се извърши делбата на процесния имот, въззивния
съд съобрази следното:
Основен принцип при извършването на
делба на съсобствени имоти, е при възможност всеки от съделителите да получи
реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното
неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 от ЗН.
Ръководейки
се от тези основни критерии и въззивният съд намира, че в настоящия случай
делбата следва да се извърши чрез разпределение на имотите между съделителите
на основание чл. 353 от ГПК.Преценката за начина, по който да се извърши
разпределението следва да бъде извършена съобразно делбените права на страните
от всеки един от имотите, извършените подобрения от тях, наличието на трайно
установен по волята на страните начин на ползване, както и с оглед наличието на
възможност за такова разпределение, при което стойността на поставените в дял
имоти да съответства в най-голяма степен на стойностното изражение на квотата
на всеки съделител в съсобствеността и възможност на всеки съделител да се
разпределят равностойни имоти, не само според тяхната цена, но и според вида и
предназначението им.В този смисъл при образуването на дялове съдът се ръководи
не само от стойността и количеството на имотите, но и от предназначението им,
тъй като правото на реален дял от съсобственото имущество по чл. 69, ал. 2 от ЗН съществува по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид.Съдебната
практика не определя поредност, в която следва да се вземат предвид посочените
критерии.Преценявайки ги съвкупно и при отчитане значението на всеки един от
тях, настоящият състав намира, че в случая делбата следва да се извърши
съобразно вариант втори от основното заключение на вещото лице.Така в дял на
съделителката Т.Г. следва да се постави самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, с площ 38, 10 кв. м., на стойност
19 500 лв., който жилищен имот се ползва от същата и тя е извършвала
подобрения в него, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.504.1661.1.1 по КККР на гр. Карлово, с предназначение на самостоятелния
обект: за търговска дейност, с площ 24, 30 кв. м., на стойност 18 700 лева,
с оглед по-голямата й квота в съсобствеността и сграда с идентификатор
36498.504.1661.4 по КККР на гр. Карлово, с предназначение на самостоятелния
обект: хангар, депо, гараж, с площ 15 кв. м., на стойност 2700 лв.Общата
стойност на тези имоти е 40 900 лева, а квотата на ищцата от същите е 5/6
ид. части.
В дял на съделителя С.Г. следва да се
постави самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по КККР
на гр. Карлово, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с
площ 90, 32 кв. м., на стойност 32 700 лв., по отношение на който квотата
му е ½ ид. ч. и ползва същия от изграждането му през 1973-74г., както и
сграда с идентификатор 36498.504.1661.3 от КККР на гр. Карлово, с
предназначение на самостоятелния обект: хангар, депо, гараж, с площ 16 кв. м.,
на стойност 3550 лв.Квотата на съделителя С.Г. по отношение на последния
самостоятелен обект е 1/6 ид. ч., но с поставянето на имота в негов дял ще се
осигури възможност и двамата съделители да получат имоти от съответния вид.
Доколкото при този начин на разпределение
е налице разлика между стойността на дяловете и стойността на разпределените
имоти, то съгласно чл. 69 от ЗН неравенството следва да се изравни в пари.Стойността
на общия дял на С.Г. от допуснатите до делба пет самостоятелни обекта на
собственост възлиза на 23 758 лева, а делът на Т.Г. възлиза на 53 392
лева.Съделителят С.Г. получавайки дял, който по стойност надвишава стойността
на квотата му в общото имущество с 12 492 лева, ще следва за уравнение на
дяловете да заплати на съделителката Т.Г. посочената сума.
Предвид гореизложеното обжалваното
първоинстанционно решение следва да бъде отменено в частта, с която са
разпределени делбените имоти между двамата съделители, вместо което следва да
се постанови решение, с което имотите да бъдат разпределени по реда на чл. 353
от ГПК съобразно вариант втори от заключението на вещото лице.
По предявената претенция по сметки от
ищцата срещу ответника за заплащане на 1/6 част от стойността на направените
разноски от нея за строително-ремонтни работи, извършени в самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово през периода
2013г. - 216г., настоящият състав изцяло възприема фактическата
обстановка, установена от районния съд.Същата се подкрепя от събраните по
делото доказателства, които са подробно и задълбочено анализирани в атакувания
съдебен акт и адекватно отнесени към приложимото право.Споделят се изводите на
първоинстанционния съд и за начина, по който следва да се ценят събраните по делото доказателства, поради
което същите не следва да бъдат повторно анализирани.Поради това и на основание
чл. 272 от ГПК настоящата инстанция препраща към мотивите на обжалваното
решение в тази част, които са подробни, прецизни,
безпротиворечиви и се споделят изцяло.
Следователно първоинстанционното
решение като правилно следва да бъде потвърдено в обжалваната част относно
сумата от 959, 68 лева, представляваща стойността на направените разноски за
строително-ремонтни работи, извършени в самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1661, 1 2 по КККР на гр. Карлово, а жалбата против него
в тази част следва да се остави без уважение като неоснователна.
По отношение на претенцията на
съделителя С.Г. против Т.Г. за сумата от 5400 лева, представляваща 4/6 части от
стойността на извършени от него подобрения през 1976г., изразяващи се в
изграждането на две гаражни клетки и за сумата от 16 650 лева,
представляваща ½ част от стойността на изградения изцяло от него самостоятелен
жилищен обект в сграда с идентификатор 36408.504.1661.2.2 по КККР на гр.
Карлово, настоящия състав намира следното:
Отношенията във връзка с подобряването
на общата вещ се уреждат по различен начин в зависимост от конкретните условия,
при които са извършени подобренията и от условията, при които
съсобственикът-подобрител е упражнявал фактическа власт – като държател или
владелец на правата на останалите съсобственици /в този см. ТР 85/68г., ОСГК/.
В настоящия случай подобренията са
извършени още приживе на родителите на страните с тяхно съгласие.Това съгласие
с оглед данните по делото следва да се квалифицира като съгласие за ползване на
новоизградения жилищен етаж и двата гаража, доколкото не е установено от
ангажираните доказателства, между праводателите и сина им да е имало уговорка и
те да са изразявали воля за предаване на владението на тези обекти.Поради това
не би могло да се приеме, че след извършването на подобренията и установяването
на фактическа власт, за съделителя С.Г. е започнала да тече придобивна давност
по чл. 79 от ЗС.Напротив, в тази насока по делото е установено, че с последващи
разпоредителни актове - нотариален акт за дарение на недвижим имот № 18, том VII, д. № 2011/1975г., праводателите са изразили воля за
разпореждане с втория жилищен етаж от жилищната сграда в полза на двете си деца
при равни права, а с нотариален акт за прехвърляне на собственост на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка № 3, том III, д. № 494/2000г., майката Ц. Е. Г. след смъртта на
съпруга си, се е разпоредила с притежаваните от нея идеални части от процесните
имоти в полза на дъщеря си – съделителката Т.Г..Отделно от това съделителят С.Г.
не е заявил претенция, нито е правил възражение за придобиване на имотите по
давност в производството по допускане на делбата, поради което въпросите
досежно съсобствеността, основанието на което е възникнала, между кои лица, за
кои имоти и досежно квотата на всеки съделител, са разрешени със сила на
присъдено нещо и не могат да бъдат пререшавани, а неупражнените права и
непредявени възражения са преклудирани.
На
следващо място съделителят С.Г. като ищец по предявените претенции по сметки,
не е установил при условията на пълно и главно доказване, че е извършил
действия, с които е обективирал спрямо съделителката Т.Г. като съсобственик,
намерението си да владее нейните идеални части не за нея, а за себе си.Няма
данни същата да е правила опити да установи фактическа власт върху въпросните
имоти и претенцията й да е била отблъсната, а доколкото не се е
противопоставяла на установената фактическа власт и ползването на част от
съсобствените имоти от съделителя С.Г., това й поведение не би могло да бъде
зачетено като воля за предаване на владение.
Предвид гореизложеното настоящия състав
намира за основателно своевременно направеното възражение от съделителката Т.Г.
за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите за извършени
подобрения от съделителя С.Г., тъй като давността в случая е започнала да тече
от извършването им, още приживе на родителите им и е изтекла в рамките на
петгодишния давностен срок по чл. 110 от ЗЗД.
Предвид гореизложеното обжалваното
решение следва да се отмени като неправилно в осъдителната му част за сумата от
5400 лева, представляваща обезщетение за увеличена част от наследството до
размера на 4/6 ид. части, вместо което следва да се постанови решение, с което
тази претенция да бъде отхвърлена.В останалата част, с която искът е отхвърлен
за сумата от 16 650 лева, решението е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Разноски за въззивното производство
следва да се присъдят на основание чл. 78 от ГПК във вр. с чл. 355 от ГПК
съобразно изхода на делото пред тази инстанция по присъединените искове в
делбеното производство.
Жалбоподателката Т.Г. е направила
разноски за ДТ и адвокатски хонорар общо в размер на 700, 71 лева, които следва
да й бъдат присъдени, тъй като въззивната й жалба е уважена досежно обжалваната
част от решението по претенцията по сметки.Жалбата на С.Г. досежно претенциите
по сметки е неоснователна, поради което разноски не следва да му бъдат
присъждани.
С
оглед на изложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 94 от 10.04.2020г.,
постановено по гр. д. № 291 по описа за 2018г. на Карловски районен съд, III-ти гр. състав, в частта, с която се разпределят в дял на
Т.И.Г., ЕГН ********** *** следните недвижими имоти: 1. Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.1 по КККР на гр. Карлово, Община
Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на
АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в
КККР, адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. „***; самостоятелният обект
се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност; брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ: 24, 30 кв. м.; прилежащи части: съотв.
ид. части от общите части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма; над обекта: 36498.504.1661.1.2; под обекта:
няма; стар идентификатор: няма; 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АКГГ; последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР; адрес на имота: гр.
Карлово, п. к. 4300, ул. ***; самостоятелният обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 35498.504.1661; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в
документа площ: 38, 10 кв. м.; прилежащи части: съотв. ид. части от общите
части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма, под обекта: 36498.504.1661.1.1, над обекта: няма; стар
идентификатор: няма; 3. Сграда с идентификатор 36498.504.1661.3 по КККР на гр.
Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-52 от
16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР; адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. ***,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 36498, 504. 1661;
предназначение на самостоятелния обект: хангар, депо, гараж; брой етажи: 1;
застроена площ: 16 кв. м.; 4. Сграда с идентификатор 36498.504.1661.4 по КККР
на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52
от 16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение с КККР; адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. „***,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: хангар, депо, гараж, брой етажи: 1; застроена
площ 15 кв. м. Стойността на този дял възлиза на 44 450 лева.
Разпределя в дял на С.И.Г., ЕГН **********
*** следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на имота: гр.
Карлово, п. к. 4300, ул***; самостоятелният обект се намира в сграда № 2,
разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в
документа площ: 90, 35 кв. м.; прилежащи части: 50% ид. части от общите части
на сградата; нива: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта: 36498.504.1661.2.1, над обекта: няма; стар идентификатор:
няма. Стойността на този дял възлиза на 32 700 лева.
Осъжда С.И.Г., ЕГН ********** *** да
заплати на Т.И.Г., ЕГН ********** *** сумата от 8 942 лева, представляваща
уравнение на дяловете, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ИЗВЪРШВА съдебна делба между Т.И.Г.,
ЕГН ********** *** и С.И.Г., ЕГН ********** *** на допуснатите до делба
самостоятелни обекти, като на основание чл. 353 от ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ имотите между
съделителите и съставя дялове, както следва:
РАЗПРЕДЕЛЯ в ДЯЛ на Т.И.Г., ЕГН **********
***, следните недвижими имоти:
1.Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1661.1.1 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на
имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ***; самостоятелният обект се намира в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661; предназначение
на самостоятелния обект: за търговска дейност; брой нива на обекта: 1; посочена
в документа площ: 24, 30 кв. м.; прилежащи части: съотв. ид. части от общите
части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма; над обекта: 36498.504.1661.1.2; под обекта: няма; стар
идентификатор: няма;
2. Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АКГГ; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР; адрес на
имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. ***; самостоятелният обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 35498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ: 38, 10 кв. м.; прилежащи части: съотв.
ид. части от общите части на сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 36498.504.1661.1.1, над обекта:
няма; стар идентификатор: няма;
3. Сграда с идентификатор 36498.504.1661.4
по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-52 от 16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение с КККР; адрес на имота: гр. Карлово, п. к. 4300,
ул. ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: хангар, депо, гараж, брой етажи: 1;
застроена площ 15 кв. м.
Общата стойност на поставените в дял
имоти е 40 900 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ в ДЯЛ НА С.И.Г., ЕГН **********
*** следните недвижими имоти:
1.Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.504.1661.2.2 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област
Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-52/16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. ***; самостоятелният обект се намира в
сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.1661;
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ: 90, 35 кв. м.; прилежащи части: 50% ид. части
от общите части на сградата; нива: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: няма, под обекта: 36498.504.1661.2.1, над обекта: няма; стар
идентификатор: няма;
2.Сграда с идентификатор
36498.504.1661.3 по КККР на гр. Карлово, Община Карлово, Област Пловдив,
одобрени със заповед № РД-18-52 от 16.01.2011г. на ИД на АГКК; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР; адрес на
имота: гр. Карлово, п. к. 4300, ул. ***, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 36498, 504. 1661; предназначение на самостоятелния обект:
хангар, депо, гараж; брой етажи: 1; застроена площ: 16 кв. м.;
Общата стойност на поставените в дял
имоти е 36 250 лева.
ОСЪЖДА С.И.Г., ЕГН ********** *** да заплати
на Т.И.Г., ЕГН ********** ***, сумата от 12 492 лв. /дванадесет хиляди
четиристотин деветдесет и два лева/ за уравнение на дела й от делбеното
имущество.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 94 от
10.04.2020г., постановено по гр. д. № 291 по описа за 2018г. на Карловски
районен съд, III-ти гр.
състав, в частта, с която се осъжда С.И.Г., ЕГН ********** *** да заплати на Т.И.Г.,
ЕГН ********** ***, сумата от 959, 68 лева, представляваща стойността на
направените разноски за строително-ремонтни работи, извършени в самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.1.2 по КККР на гр. Карлово.
ОТМЕНЯ решение № 94 от 10.04.2020г.,
постановено по гр. д. № 291 по описа за 2018г. на Карловски районен съд, III-ти гр. състав, в частта, с която се осъжда Т.И.Г., ЕГН **********
*** да заплати на С.И.Г., ЕГН ********** *** сумата от 5400 лева,
представляваща обезщетение за увеличената част от наследството до размера от
4/6 ид. части, с извършено от С.Г. изграждане на две гаражни клетки, вместо
което ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на С.И.Г., ЕГН ********** ***
против Т.И.Г., ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от 5400 лева, с която
неоснователно се е обогатила за негова сметка в резултат на извършени
подобрения в съсобствен имот, изразяващи се в изграждане на две гаражни клетки
до размера от 4/6 ид. части, като неоснователен.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 94 от
10.04.2020г., постановено по гр. д. № 291 по описа за 2018г. на Карловски
районен съд, III-ти гр.
състав, в частта, с която е отхвърлена претенцията на С.И.Г., ЕГН ********** ***
против Т.И.Г., ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от 16 650 лева,
представляваща обезщетение за увеличена стойност с ½ ид. част,
вследствие изграждането изцяло от С.Г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 36498.504.1661.2.2 по
КККР на гр. Карлово, като неоснователна.
В останалите части решението не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА С.И.Г., ЕГН ********** *** да
заплати на Т.И.Г., ЕГН ********** ***, сумата от 700, 71 лева – разноски за
въззивното производство.
Решението подлежи на касационно
обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС, с изключение
на частта, с която съдът се е произнесъл по претенцията по сметки на
съделителката Т.Г. против съделителя С.Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: