Р Е Ш Е Н И Е
№ ......
гр.Плевен, 07,11,2016 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІХ-ти граждански състав, в закрито заседание на седми ноември две
хиляди и шестнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕРА НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.д. №2126 по описа на съда за
2016 г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С решение №1394/27,09,2016 г. по гр.д.
№2126/2016 г. на РС Плевен, съдът е осъдил на основание чл.344, ал.1, т.3
вр.чл.225, ал.1 от КТ Районен съд ***, ЕИК ***, представлявано от
административния ръководител – Председател на РС *** В.Н., да заплати на Ц.П.С., ЕГН **********,***, сумата от 3249,72
лева, представляваща обезщетение за
оставането й без работа за периода от 29,01,2016 г. – 31,01,2016 г. и за
периода 18,02,2016 г. – 17,04,2016 г., както и на основание чл.344,
ал.1, т.3 вр.чл.225, ал.2 от КТ е осъдил Районен съд ***, ЕИК ***,
представлявано от административния ръководител – Председател на РС *** В.Н., да заплати на Ц.П.С., ЕГН **********,***, сумата от 3827,04 лева,
представляваща обезщетение за времето, през което е работила на по-нископлатена
работа, за периода от 01,02,2016 г. – 17,02,2016 г. и за периода 18,04,2016 г.
– 29,07,2016 г.
На
30,09,2016 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищцата за
допълване на постановеното по делото решение в неговия диспозитив, тъй като по
отношение на исковете по чл.344, ал.1, т.3 вр.чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ съдът е
пропуснал да постанови, че присъдените суми се дължат ведно със законната лихва
за забава от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане.
В
срока по чл.250, ал.2 от ГПК ответника не ангажира становище по молбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на
молителя, намира за установено следното:
Разгледана по същество, молбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
В
разпореждането за насрочване на делото, с инкорпориран проекто-доклад, съдът е
приел за разглеждане исковите претенции на ищцата така, както са заявени от нея
в исковата молба – ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ до
окончателното изплащане на сумата. В диспозитива на решението в частта досежно присъдените
обезщетения обаче съдът е пропуснал да се произнесе по отношение на законната
лихва, която се длъжи от момента на подаване на ИМ до окончателното изплащане
на сумата. Ето защо молбата за допълване на решението е основателна и следва да
бъде уважена.
Воден
от горното и на основание чл.250, ал.3 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение №1394/27,09,2016 г., постановено
по гр.д.№2126/2016 г. на РС Плевен, като СЛЕД АБЗАЦА “ОСЪЖДА
на основание чл.344, ал.1, т.3 вр.чл.225, ал.1 от КТ Районен съд ***, ЕИК ***,
представлявано от административния ръководител – Председател на РС *** В.Н., ДА ЗАПЛАТИ на Ц.П.С., ЕГН **********,***, сумата от 3249,72
лева, представляваща обезщетение за
оставането й без работа за периода от 29,01,2016 г. – 31,01,2016 г. и за
периода 18,02,2016 г. – 17,04,2016 г.“ ДОБАВЯ
ИЗРАЗА “ВЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА ОТ ДАТАТА НА ПОДАВАНЕ НА ИСКОВАТА МОЛБА ДО
ОКОНЧАТЕЛНОТО ИЗПЛАЩАНЕ НА СУМАТА”,
И
СЛЕД АБЗАЦА
„ОСЪЖДА на основание чл.344, ал.1, т.3 вр.чл.225, ал.2 от КТ Районен съд ***, ЕИК ***, представлявано от административния ръководител –
Председател на РС *** В.Н., ДА ЗАПЛАТИ на
Ц.П.С.,
ЕГН **********,***, сумата
от 3827,04 лева, представляваща обезщетение
за времето, през което е работила на по-нископлатена работа, за периода от
01,02,2016 г. – 17,02,2016 г. и за периода 18,04,2016 г. – 29,07,2016 г.“ ДОБАВЯ ИЗРАЗА “ВЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА ОТ
ДАТАТА НА ПОДАВАНЕ НА ИСКОВАТА МОЛБА ДО ОКОНЧАТЕЛНОТО ИЗПЛАЩАНЕ НА СУМАТА”.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: