Р Е Ш
Е Н И Е № 260193
Гр. Сливен, 21.12.20 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти състав, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди и двадесета година в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 327 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба на Г.Г.П.
ЕГН ********** против НП на Началник на сектор“ПП“ при ОД на МВР -гр. Сливен, с което на жалбоподателката на основание чл. 179 ал.1 т. 5,
предл. 1,2 от ЗДвП за нарушение на чл.6
т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лв.
Жалбоподателят, редовно призован се явява
лично и с процесуален представител.
В с.з. органа, издал обжалваното
наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На
23.11.2019 г. в 23:05 часа в гр.Сливен жалбоподателката е управлявала МПС като
се е движела по бул.“Стефан Караджа“ в посока кръстовището със бул“ Бр.Миладинови“. На
посоченото кръстовище жалбоподателката е завила наляво в посока „Рикас Център“.
По същото време и място там се е намирал и служебен автомобил на ОД на МВР-
Сливен, управляван от свидетеля В. –служител на Дирекцията. Същият е пътувал по
бул“Братя Миладинови“ като на кръстовището е предприел обратен завой и е
продължил движението си в посока „Рикас Център“. В района на намиращата се в
близост спирка свидетеля е спрял жалбоподателката за проверка . На същото място
бил извикан за съдействие свидетеля В.,също служител на ОД на МВР-Сливен, пред
когото св. В. заявил, че жалбоподателката е извършили нарушение изразяващо се в
непредоставяне на предимство на служебния автомобил ,въпреки наличието на
задължение за това.
Въз основа на
горното на жалбоподателката е съставен АУАН и НП,с които АНО
е приел,че е налице нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДП ,като е приел,че жалбоподателката е било пристроено в лявата лента за движение
упрявлявайки лек автомобил марка „Хонда Джаз“ с per № СН****АХ с цел завой
наляво, а на бул“Братя Миладинови „се е
намирал в дясната лента за движение служебния автомобил на ОД на МВР
-Сливен с водач св. В.. В АУАН и атакуваното НП е прието ,че
жалбоподателката е извършила маневра завиване на ляво,като е отнела
предимството на движещият се по път с предимство лек автомобил Опел Астра с рег.№
СН****АХ и е създала реална предпоставка
за ПТП, както и ,че кръстовището е било
обозначено с пътен знак Б-1 .
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът
направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в
законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана
по същество е основателна.
Съдът счита,че относно
законосъобразността на атакуваното НП следва да отбележи ,че при
издаването на НП е допуснато процесуално нарушение изразяващо се в неправилно
посочване на санкционната норма ,въз основа на която е наложено наказание за
извършеното нарушение на чл. 6т. 1 от ЗДП. С атакуваното НП е наложена санкция на основание
чл.179,ал.т.5,пр.1,2 от ЗДП,съгласно който се наказва с глоба в размер на 150
лв ,водач който не спазва предписанието на
пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне,
ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.В така посочената
разпоредба от закона са налице шест предложения ,всяко от които указва различен
състав на извършено нарушение. В конкретния казус, АНО би следвало да ангажира
административната отговорност на жалбоподателката на основание чл. 179,ал. 1
т.5,предл. 5 от ЗДП касаещо нарушение на правилата за предимство, а не както е
посочено в НП по чл. 179уал. 1 т. 5 ,предл1,2 указващи неспазване на предписанието
на пътните знаци и пътната маркировка.
Така посоченото несъмнено води до
съществено противоречие между приетите в обстоятелствената част на АУАН и НП
констатации и изведената, въз основа на тях
правна квалификация на деянието и санкционната норма ,под която е
подведена административно –наказателната отговорност на жалбоподателката.Допуснатото
нарушение е довело до невъзможност
жалбоподателката да разбере в какво точно се изразява нейното нарушение,
дали в неспазване на пътните знаци / в частност пътен знак Б1/,неспазване на
пътната маркировка или в неспазване на правилата за предоставяне на предимство
и да организира защитата си, а това от своя страна представлява самостоятелно
основание за отмяна на НП.
Предвид горното ,съдът счита ,че е
налице основание за отмяна на НП като незаконосъобразно и не
следва да се произнася по правилността на същото.
Съдът счита искането от страна на
процесуалния представител на жалбоподателката за присъждане на разноски за
адвокатска защита за недоказано,доколкото в приложения договор за правна защита
и съдействие липсва посочена сума на направените от страна на жалбоподателката
разноски.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0804-003341/18.12.2019 г. на
Началника на Сектор“ПП“
към ОД на МВР-гр.Сливен, с която
на Г.Г.П.
ЕГН ********** с адрес *** е наложено наказание на основание чл.179 ал.1 т.5 пр. 1,2 от ЗДвП, а именно
наказание „ Глоба“ в размер на 150лв. за нарушение на чл. 6 т.1от ЗДП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :