Определение по дело №901/2024 на Административен съд - Пловдив

Жалбата на М. О. ЕООД, гр.Пловдив, ул.Напредък № 1, представлявано от управителя М. С. И. с пълномощник адв. Р.В. със съдебен адрес – гр.Бургас, ул.Съединение № 5 против Решение № 32-119149/28.03.2023г., се разглежда повторно след отмяна на Решение № 1690/17.10.2023г. по адм.д.№ 979/2023г. на АС – Пловдив, с Решение № 5108/24.04.2024г., постановено по адм.д.№ 11524/2023г. на ВАС. Според мотивите на ВАС : „…В хода на съдебното производство жалбоподателят е направил оспорване на представените на магнитен носител електронни документи, изходящи от Канадските митнически власти, тъй като според него те не били подписани с електронен подпис. Съдът не е открил производство по оспорване, като е посочил, че ще се произнесе по направените възражения в съдебния акт. В крайния съдебен акт решаващият състав отново не е отговорил на възражението на жалбоподателя, че електронният документ за износ не е подписан с електронен подпис. По делото не е приложен и дискът, който се твърди, че е представен в хода на първоинстанционното производство. При положение, че ответникът по касация прави възражение, че при преглед на електронния документ е установено, че като автор на файла не е посочено конкретно длъжностно лице и той не е подписан с електронен подпис, и при липсата на приложен по делото магнитния носител с процесния електронен документ, касационната инстанция счита, че не са събрани и не са приложени към делото всички относими към правния спор доказателства, което е довело до постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка. Предвид забраната за нови фактически установявания от настоящата инстанция – чл. 220 от АПК, изложеното обосновава отмяна на съдебния акт в неговата цялост и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът трябва да събере всички относими доказателства, да приложи по делото соченият като представен електронен документ, записан на магнитен носител, и да отговори на възраженията на страните. Ако е необходимо, административният съд може да използва специалните знания на експерти. При новото разглеждане на делото, административният съд следва да се произнесе по разноските на основание чл.226, ал.3 АПК.“.

На основание чл.154 ал.1 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Конституира страните в съдебното производство : М. О. ЕООД, гр.Пловдив, ул.Напредък № 1, представлявано от управителя М. С. И. с пълномощник адв. Р.В. със съдебен адрес – гр.Бургас, ул.Съединение № 5 /жалбоподател/; Директор на ТД Митница – Бургас /ответник/

Насрочва адм.д. № 901/2024г. за 05 . 06. 2024г., 13.30 ч., за когато да се призоват :

1. М. О. ЕООД, гр.Пловдив, ул.Напредък № 1, представлявано от управителя М. С. И. с пълномощник адв. Р.В. със съдебен адрес – гр.Бургас, ул.Съединение № 5 /жалбоподател/

2. Директор на ТД Митница – Бургас /ответник/

УКАЗВА на жалбоподателя доказателствената тежест за опровергаване на възприетите от административния орган основания за издаване на оспореното решение и възможност за представяне на доказателства по отношение твърденията за незаконосъобразност на административния акт, както и заявяване на доказателствени искания /вкл. СИк.Е, заключението по която да извърши проверка за евентуално наличие на сходни стоки относно стоката по МД с МRN 20BG001008016892RО / 14.02.2020г. и при наличие на сходни стоки с проверка в проверената от митническия орган документация – информация в база данни МИС3А и други, да извърши при необходимост преизчисление по този метод; включително да извърши проверка по изчисленията на приложения от митническия орган метод - в случая е приложена разпоредбата на чл.74, § 3 от МКС, във връзка с наличните данни в Съюза и констатирани данни в представената информация от канадските митнически власти, така както е посочено в оспореното решение на л.37, първи абзац и извърши съответно преизчисления по този метод при наличие на основание, респект. провери за математически грешки, допуснати от страна на митническите органи при изчисленията им въз основа на тази документация / повторна проверка на документацията по делото относно заплащане на стоката по МД – по молбата на л.87/; представяне в официален превод на всички документи, съпътстващи МД 20BG001008016892RО / 14.02.2020г. /л.77, л.82, 83, 84, – 7 дни преди дата на съдебно заседание; изрично да бъде заявено поддържа ли се оспорването на електронни документи и кои конкретно – след представяне на диск – копие за жалбоподателя /във вр. с изявленията в съдебно заседание от 05.07.2023г., л.136 и сл., д.979/2023г.; вкл. в съдебно заседание от 14.06.2023г., л.190 и сл., д.979/2023г. /;

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи компетентност на органа, издал оспорения административен акт, както и спазване на административно-производствените правила и наличието на фактическите основания за постановяване на акта.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7 дн.срок от получаване на съобщението да представи : дискът, по отношение на който в отменителното решение на ВАС е посочено, че се е твърдяло да е представен в хода на първоинстанционното производство – с копие за жалбоподателя – съпоставка между съдържанието на дисковете ще се осъществи в открито съдебно заседание посредством системен администратор; посочените в таблица 2 от решението /л.37/ - две МД /от 24.01.2020г. и от 03.02.2020г. – в официален превод/; информацията в извадките от електронни документи /л.64 – 66/ в официален превод; доказателства за дата на връчване на оспореното Решение № 32-119149/28.03.2023г.;