Р Е
Ш Е Н И Е
№………………………., гр.Варна
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ-ти касационен състав в
открито заседание на единадесети ноември 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯНА БАХЧЕВАН
2. ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
при секретар Галина
Владимирова и с участието на прокурор С.И. от Варненска окръжна прокуратура,
изслуша докладваното от съдия-докладчик МАРИЯНА БАХЧЕВАН касационно административно- наказателно дело № 1689/2021г. по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл. 72 ал.1 и чл.73 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ и е образувано по предложение по
чл.70 ал.1 б.“В“ от ЗАНН на окръжния прокурор и административен ръководител на
Варненска окръжна прокуратура за
възобновяване на
административно-наказателното производство във връзка с влязъл в сила фиш серия Х № 0464575/10.05.2021г., съставен от полицейски
служител при Пето Районно управление при ОД на МВР – Варна срещу И.Й. К. за нарушение по чл.6 т.1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, като в качеството му на собственик на
лек автомобил с рег. № В **** ВХ, му е наложена глоба от 20 лева на основание
чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП.
Предложението за
възобновяване на ВОП е отбелязано, че И. К. е разбрал за издадения фиш още в
деня на нарушението – 10.05.2021г., но не го е обжалвал пред
административно-наказващия орган и на 19.05.2021г. е подал жалба в Окръжна прокуратура
гр.Варна. Изтъкнато е, че от материалите по преписката са установени
обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната
истина, които не са били известни при издаването на процесния фиш. Иска се
възобновяване на административно-наказателното производство и отмяна на фиш серия Х № 0464575/10.05.2021г., съставен от полицейски
служител при Пето Районно управление при ОД на МВР – Варна срещу И.Й. К.
Ответникът Пето Районно управление при ОД на МВР – Варна не е изразил становище по предложението за
възобновяване.
Ответникът И.Й. К.
твърди, че е инвалид и притежава документ, който му дава право да не се
съобразява със знак забраняващ паркиране и в деня на нарушението е бил поставен
отпред в лявата страна на стъклото. Признава, че още същия ден е видял
уведомлението за издадения фиш, поставено на автомобила му. Заявява, че на
10.05.2021г. е паркирал автомобила си пред хотел „Естрея“, който има статут на
здравно заведение, защото е превозвал болен човек, на който е трябвало да
помогне със слизането от автомобила и
настаняването му за лечение.
Предложението за
възобновяване е направено в срока по чл.71 (Обн.
- ДВ, бр. 92 от 1969 г.), съгласно разпоредбата на чл.72 ал.1 ЗАНН
изхожда от овластения от закона орган и е подсъдно на Административен
съд-Варна. Отговаря на условията по чл.71-73 от ЗАН /в редакцията преди ДВ
бр.109 от 2020г., която влиза в сила на 23.12.2021г./, поради което се явява
допустимо за разглеждане.
По същество, предложението
за възобновяване на административно-наказателното производство срещу И.Й. К.,
образувано въз основа на фиш сер. Х № 0464575/10.05.2021г., съставен от
полицейски служител при Пето Районно управление при ОД на МВР – Варна, е НЕОСНОВАТЕЛНО,
при следните съображения:
Фиш серия Х № 0464575/10.05.2021г., съставен от полицейски
служител при Пето Районно управление при ОД на МВР – Варна в изпълнение на изискванията на чл.186 ал.3 от ЗДвП и чл.39 ал.2 от ЗАНН е получен от И.Й. К. на 10.05.2021г.,
както признава и самия нарушител. По делото няма спор, че наказаното лице е собственик на
лек автомобил Фолксваген модел „Пасат“ с рег.№ В **** ВХ и в деня на
нарушението на 10.05.2021г. именно той е управлявал моторното превозно средство.
Липсват
доказателства и твърдения от И. К. да е оспорил нарушението и да е отказал
заплащането на глобата в
законоустановения срок пред началника на Пето РУ при ОД на МВР - Варна, поради което фишът е влязъл в законна сила.
По смисъла на чл.70
б.“в“ от ЗАНН, нови доказателства са писмените доказателства
за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно
факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани
поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела
или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при
разглеждане на спора. Нови писмени доказателства или новите обстоятелства
следва да са от съществено значение за постановяване на решението по делото.
Съгласно чл. 50 ал. 2 т. 3 от ППЗДвП, забраните, въведени с пътни знаци
В2, В3, В14, В27 - по отношение на престоя, и В28 - не се отнасят за пътни
превозни средства, обслужващи лица, притежаващи документ за инвалидност. В разглеждания случай, извършителят на
административното нарушение е знаел, че на 10.05.2021г. е притежавал инвалидна
карта, удостоверяваща увреждането му и е могъл да я представи към жалбата си до
Окръжна прокуратура гр.Варна с рег.№ 3980/2021г., но не е сторил това.
За да се позове на разпоредбата на чл. 50
ал. 2 т. 3 от ППЗДвП, инвалидната карта на лицето с
увреждане е трябвало да бъде поставена по реда
на чл. 18 ал. 1 т. 7 от ППЗДвП в
долния десен ъгъл на предното стъкло на превозното средство, за което обстоятелство не се сочат нови доказателства,
които да не са били известни при издаването на фиша.
Разпоредбата на чл.50 ал.2 т.4 от ППЗДвП
позволява пътен знак В27 да не се отнася за пътни превозни
средства, превозващи болни до или от здравно заведение, за времето, необходимо
за слизане или качване на болния.
Варненска окръжна прокуратура не е събрала доказателства, които да
удостоверяват твърдяното от И. К. обстоятелство, че на 10.05.2021г. е превозвал
болен и неподвижен човек, на който е трябвало да помогне за настаняването му в
хотел „Естрея“, в който е разположена Клиника по физикална и рехабилитационна
медицина към УМБАЛ „Света Марина“ – Варна.
Недоказани
са твърденията на ВОП за новооткрити обстоятелства или доказателства от съществено
значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни при издаване на фиш серия Х № 0464575/10.05.2021г. Към предложението не са
представени доказателства за инвалидност на И.Й. К., нито доказателства за причините,
поради които е паркирал на автомобила си на 10.05.2021г. в нарушение на пътен
знак В 27, забраняващ престоя и
паркирането.
Изложеното обосновава извода за отхвърляне на
предложението на ВОП за възобновяване на административно-наказателното производство,
образувано във връзка с фиш серия Х № 0464575/10.05.2021г., съставен от полицейски
служител при Пето Районно управление при ОД на МВР – Варна срещу И.Й. К..
Воден
от изложените мотиви и на основание чл. 73 ЗАНН Административен съд-Варна,
Шести касационен състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предложение по чл.70 ал.1
б.“В“ от ЗАНН на окръжния прокурор и административен ръководител на Варненска
окръжна прокуратура за
възобновяване на
административно-наказателното производство във връзка с влязъл в сила фиш серия Х № 0464575/10.05.2021г., съставен от полицейски
служител при Пето Районно управление при ОД на МВР – Варна срещу И.Й. К. за
нарушение по чл.6 т.1 от Закона за
движение по пътищата, като в качеството му на собственик на лек автомобил с
рег. № В **** ВХ, му е наложена глоба от
20 лева на основание чл.183 ал.2 т.1 от
ЗДвП.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.