РЕШЕНИЕ №21

Гр. Габрово, 24 януари 2018 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД ГАБРОВо  в открито съдебно заседание  на  23 януари две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

Председател: РАДОСВЕТА станимирова

 

при секретаря ина георгиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова, гр. д. 2350 по описа за 2017 г.  на ГРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по молба на З.П.М., ЕГН********** от гр. севлиево, жк ***********, бл. 11, вх. а, ап. 7 чрез: мл. адв. Теодор Георгиев - САК, адрес: гр. Севлиево, ул. „Стефан Пешев" № 67, партер, тел. 0887 508989 срещу Изпълнителна Агенция по Рибарство и Аквакултури (ИАРА),  ЕИК *********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Александър Батенберг №1;

цена на иска: 500лв.

правно основание: чл. 108 от ЗС

 

Ответникът не е депозирал писмен отговор  в срок

 

В исковата молба се твърди, че: Собственик съм на основание договор за покупко-продажба на лодка модел „Тутракан" {доказателства № 1 и № 2 от списъка) - BGEST16E02583, пластмасова и синя на цвят, която държах закотвена при яз. „Александър Стамболийски". Същата е била иззета през месец май 2017 от служители на ИАРА- Габрово при задържане на лица, извършващи с нея незаконен риболов, без моето съгласие или дори знание. Лодката и до момента се държи от ИАРА - Габрово. За това деяние е било образувано досъдебно производство № 216 / 2017 по описа на РУП - Павликени. На 23.05.2017г входирах молба до ИАРА- Габрово с вх. № 52 07-9971 с искане да ми бъде върната лодката, като приложих и доказателства - договор за покупко-продажба на процесната лодка и фактурата, с която съм заплатил на продавача за нея. Беше ми връчен отговор с изх. № 5218-10200 от 29.05.2017г (доказателство № 3 от списъка) от г-н М.М. - Н-к отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав" гр. Русе, с който ми се отказва връщането на лодката. Като мотиви беше изложено, че лодката била част от иззетите по горепосоченото досъдебно производство (ДП №216/2017 по описа на РУП - Павликени) вещи и същите били под юрисдикцията на следователя по производството - г-н А.А.. На 05.06.2017 г. подадох молба до Районна прокуратура - гр. Павликени със същото искане- за връщане на лодката. Беше ми отговорено (доказателство № 4), че е извършена служебна проверка и процесната лодка не е приобщена като веществено доказателство по досъдебното производство. След като им изпратих нова молба да ми бъде върната лодката, с приложен към нея и горецитирания отговор на Районна прокуратура - гр. Павликени, служителите на ответника спряха да дават адекватни обяснения. Началникът  на ИАРА - Габрово препращаше към ИАРА - Русе (горестоящият им орган) с обяснението, че трябва да получи разрешение от тях. От своя страна началникът на ИАРА - Русе препращаше към директора на ИАРА, а оттам просто мълчаха. Убедих се, че доброволното решаване на спора помежду ни е невъзможно. Моля да ни призовете с ответника на съд и след като се убедите във верността на гореизложеното да постановите съдебно решение, с което

 

иска да се признае за установено по отношение на ответника Изпълнителна Агенция за Рибарство и Аквакултури, че ищецът е собственик на основание договор за покупко-продажба на синя, пластмасова лодка модел „Тутракан" BGLST16E02583 и да се осъди ответника Изпълнителна Агенция по Рибарство и Аквакултури да му предаде владението върху същата.

При условията на евентуалност, в случай, че се установи, че процесната лодка липсва или че е частично /напълно развалена, то иска ответникът да бъде осъден да му заплати равностойността й!

ИСКА също да му се присъдят сторените в производството съдебно- деловодни разноски!

 

ответната  страна не  взема становище в писмен отговор.

 

Правна квалификация: Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е за предаване на собствеността и владението на синя, пластмасова лодка модел „Тутракан" BGLST16E02583, а при условията на евентуалност, в случай, че се установи, че процесната лодка липсва или че е частично /напълно развалена, да бъде осъден да му заплати равностойността й!

 

Ищецът  е поискал  да се постанови неприсъствено решение  срещу ответника.  

                                         

Съдът, като  взе предвид горното  и че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника, тъй като с оглед посоченото в исковата молба и представените доказателства иска е вероятно основателен.

 

разноски

Ищецът е поискал да му се присъдят направените  разноски и е представил списък на същите, поради което и поради изхода на спора следва му се присъдят действително направените от него такива- 850 лв.

 

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

осъжда Изпълнителна Агенция по Рибарство и Аквакултури (ИАРА),  ЕИК *********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Александър Батенберг №1; да предаде на З.П.М., ЕГН********** от гр. севлиево, жк **********, бл. 11, вх. а, ап. 7 чрез: мл. адв. Теодор Георгиев - САК, адрес: гр. Севлиево, ул. „Стефан Пешев" № 67, партер, тел. 0887 508989; собствеността и владението на синя, пластмасова лодка модел „Тутракан" BGLST16E02583; на основание чл.108 от зС и да му заплати 850 лв. /осемстотин и петдесет лева/ разноски по делото на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи  на   обжалване.

 

 

СЪДИЯ: