РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Гражданско дело №
20221880100334 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Ц. Ц. А.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „...“ № , С. Ц. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ул. „...“ , В. Л. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „...“ № ,
М. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „...“ № и А. П. А., ЕГН
**********, с адрес: гр. Н., ул. „...“ № , чрез пълномощник, против община
Своге, представлявана от кмета. Към исковата молба са представени от
пълномощника на ищците уточнителни молби с Вх. № 1724 от 14.07.2022 г.,
Вх. № 1819 от 26.07.2022 г. и Вх. № 137 от 12.01.2024 г., като предявените
искове са уточнени допълнително в проведеното по делото на 14.02.2024 г.
о.с.з. В исковата молба, съобразно уточненията, се твърди, че общ
наследодател на ищците е Ц. А. Ц., ЕГН **********, бивш жител на гр. С.,
починал на ..... г., който приживе притежавал два земеделски имота в
землището на гр. Своге, квартал „Джиджовица“, местността „Арто“, единият
с площ от 1 571 кв.м., а другият – с площ от 1 368 кв.м. Твърди се, че
понастоящем двата недвижими имота попадат по плана за земеразделяне на
землището на гр. Своге в местността „Найденов обсег“ и са част от поземлен
имот с идентификатор 65869.38.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Своге, одобрени със Заповед № РД-18-827/22.03.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10 203 кв.м. Имотите са
индивидуализирани в представените с исковата молба скици-проект, съгласно
които представляват съответно имот с проектен идентификатор 65869.38.14, с
площ 1 571 кв.м. и имот с проектен идентификатор 65869.38.12, с площ 1 368
кв.м. От представена скица на поземлен имот с идентификатор 65869.38.4,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Софийска област,
се установява, че той е отразен като земи по чл. 19 от Закона за собствеността
1
и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Съгласно последните уточнения
на предявените искове, направени с молба от Вх. № 137 от 12.01.2024 г. и в
о.с.з., проведено на 14.02.2024 г., ищците излагат, че процесните имоти са
владени, стопанисвани и поддържани от общия им наследодател Ц. А. Ц.
приживе от 09.09.1944 г. (уточнение от о.с.з., проведено на 14.02.2024 г.) до
смъртта му на ..... г., поради което същият е придобил приживе процесните
два недвижими имота въз основа на давностно владение, осъществявано през
посочения период. След смъртта му, на ..... г., дъщеря му и двамата му сина, а
именно двамата ищци Ц. Ц. А. и С. Ц. А., както и П. Ц. А., ЕГН **********,
са придобили собствеността върху процесните имоти на основание
наследствено правоприемство. Твърди се, че последният е починал на .... г.,
при което неговите съпруга и две дъщери – ищците В. Л. А., М. П. А. и А. П.
А., са придобили неговия дял от имотите също на основание наследствено
правоприемство. С оглед на изложеното се иска от съда да приеме за
установено спрямо ответника, че ищците са собственици на имот с проектен
идентификатор 65869.38.14, с площ 1 571 кв.м. и имот с проектен
идентификатор 65869.38.12, с площ 1 368 кв.м., съгласно представените
скици-проект, представляващи част от поземлен имот с идентификатор
65869.38.4, с обща площ от 10 203 кв.м., находящ се в гр. Своге, общ. Своге,
обл. Софийска, местн. Найденов обсег – по Заповед за одобрение на КККР №
РД-18-827/22.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Предявени са положителни установителни искове за собственост по чл.
124, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), като условие за
допустимост е наличието на правен интерес от завеждането им. В случая
такъв интерес спрямо ответника Община Своге е налице, тъй като видно от
приложените към исковата молба писмени доказателства имотите, на които
ищците твърдят, че са собственици, попадат в имот, който е отразен в
кадастралната карта като земи по чл. 19, ал. 1 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ).
От Община Своге е подаден писмен отговор, чрез пълномощник на
кмета. В него се твърди нередовност на исковата молба. Твърди се, че
исковете са недопустими поради липса на правен интерес, тъй като не е
налице спор за материално право, доколкото ответната община не е оспорвала
правото на собственост на ищците върху имоти, находящи се в местността
„Арто“, като изрично се оспорват представените с исковата молба два броя
удостоверения за идентичност на поземлен имот. След направените
уточнения на исковата молба, пълномощникът на кмета заявява, че
процесните два имота не са идентични с поземлен имот с идентификатор №
65869.38.4, находящ се в гр. Своге, местност „Найденов обсег“, като
последният е собственост на община Своге, а като придобивни основания за
общината се твърдят остатъчен поземлен фонд по чл. 19 от ЗСПЗЗ, както и
евентуално, че общината е придобила имота по давност за периода от
27.08.1997 г. до 27.08.2007 г.
В производството са събрани писмени доказателства, разпитани са
свидетели, назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза. Съдът
кредитира, като обективно и компетентно изготвено заключението на вещото
лице.
2
В открито съдебно заседание процесуалните представители на страните
аргументираха застъпваните от тях тези, като по делото постъпиха и писмени
защити от пълномощниците на страните.
Свогенският районен съд, втори състав, като взе предвид становищата
на страните и съобразявайки приетите по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема следното:
В доклада си по делото съдът е указал на ищците, че следва да докажат
чрез способа на главното и пълно доказване качеството си на собственици –
на заявените от тях придобивни основания, включително и да установят
идентичността на имотите, на които твърдят да са собственици, с имота на
ответника.
От неоспореното от страните и прието по делото заключение на вещото
лице по съдебно-техническата експертиза, както и от изслушването на вещото
лице в проведеното открито съдебно заседание, е видно, че не може
категорично да се установи идентичност на имотите, описани в декларацията
по чл. 46 (47, ал. 1) от Закона за собствеността на гражданите (отм.) – две
ниви, находящи се в местността „Арто“, с имота на ответника, находящ се в
гр. Своге, местност „Найденов обсег“. При изслушването вещото лице заяви,
че е установило идентичност между имотите по скиците-проект и имота на
ответника, като при изготвяне на заключението е използвал единствено
скиците-проект, като обозначените в тях имоти е нанесъл на комбинираната
скица, защото като документ по делото е представена само една декларация с
описание на имотите по местност, без да са описани съседи, поради което
вещото лице не е могло да ги идентифицира. Освен това, вещото лице заяви,
че в регистъра на местностите по КВС е намерило местност „Арто“, не е
успяло да я идентифицира къде в КВС се намира същата, но е категорично, че
тази местност „Арто“ не е в района, където са процесните имоти. Отделно от
това, имотите, които са обозначени на скиците-проект не са оградени, поради
което югоизточната и южната граница на тези имоти, които се намират в
гора, не могат да бъдат определени на място, а останалите граници е прието,
че съвпадат с оградите на дворните места от строителните граници на гр.
Своге. В КВС имотът на ответника 038004 е отразен „в съществуващи стари
реални граници“, впоследствие КВС е трансформирана в кадастрална карта,
която е одобрена със Заповед № РД-18-827/22.03.2018 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, където имотът е отразен в същите граници и е с
идентификатор 65869.38.4. В ЕТК в мащаб 1:5 000 от 1986 г., същият имот е
отразен с № 28 и е с условен знак „гора“. От заключението на вещото лице се
установява още, че местността „Джиджовица“ е северозападно от местността
„Найденов обсег“ и между тях има други две местности.
Показанията на разпитаните по делото свидетели не могат да
допринесат за установяване на твърденията на ищците, доколкото те заявяват,
че общият наследодател на ищците е владял имоти в местността „Арто“ в кв.
Джиджовица, а както вече се посочи, местността „Арто“ не е в района, където
се намират процесните имоти. Освен това, местността „Джиджовица“ е
северозападно от местността „Найденов обсег“ и между тях има други две
местности. От показанията на свидетелите, както и от изслушването на
вещото лице, се установява, че на място няма никакви трайно
3
материализирани граници на имотите, на които ищците твърдят, че са
собственици.
При така установеното от фактическа страна, с оглед на указаната
тежест на доказване, предявените искове са изцяло неоснователни, тъй като
при липса на доказване, съдът следва да приеме за неосъществили се в
обективната действителност недоказаните по делото факти, и въз основа на
това да постанови решението си. По делото не е установено при условията на
пълно и главно доказване твърдението, че Ц. А. Ц. е придобил приживе
процесните части от имот с идентификатор 65869.38.4 въз основа на
давностно владение, а оттук и твърдението, че ищците са станали
собственици на същите по наследство.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответната община ще трябва да се
присъдят направените по делото разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение и депозит за съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от Ц. Ц. А., ЕГН **********, с адрес:
гр. С., ул. „...“ № , С. Ц. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „...“ , В. Л. А.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „....“ № , М. П. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. Н., ул. „...“ № и А. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „...“
№ , против Община Своге, представлявана от кмета, с които се иска да се
признае за установено по отношение на Община Своге, че Ц. Ц. А. и С. Ц. А.,
са собственици по наследство от Ц. А. Ц., а В. Л. А., М. П. А. и А. П. А. – по
наследство от П. Ц. А., на част от поземлен имот с идентификатор 65869.38.4,
с обща площ от 10 203 кв.м., находящ се в гр. Своге, общ. Своге, обл.
Софийска, местн. Найденов обсег – по Заповед за одобрение на КККР № РД-
18-827/22.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, като въпросната
част е с площ от 1 368 кв.м. и е заключена между точките 1, 2, 3, 4, 5, 1 на
скицата на вещото лице инж. Л. М. – Приложение 1, приподписана от
председателя на съдебния състав на 27.06.2024 г. и представляваща
неразделна част от настоящото решение.
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от Ц. Ц. А., ЕГН **********, с адрес:
гр. С., ул. „...“ № , С. Ц. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „...“ , В. Л. А.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „...“ № , М. П. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. Н., ул. „...“ № и А. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „...“
№ , против Община Своге, представлявана от кмета, с които се иска да се
признае за установено по отношение на Община Своге, че Ц. Ц. А. и С. Ц. А.,
са собственици по наследство от Ц. А. Ц., а В. Л. А., М. П. А. и А. П. А. – по
наследство от П. Ц. А., на част от поземлен имот с идентификатор 65869.38.4,
с обща площ от 10 203 кв.м., находящ се в гр. Своге, общ. Своге, обл.
Софийска, местн. Найденов обсег – по Заповед за одобрение на КККР № РД-
18-827/22.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, като въпросната
част е с площ от 1 571 кв.м. и е заключена между точките 8, 9, 10, 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8 на скицата на вещото лице инж. Л. М. – Приложение 1, приподписана
от председателя на съдебния състав на 27.06.2024 г. и представляваща
4
неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Ц. Ц. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „...“ № , С. Ц.
А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „...“ , В. Л. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. Н., ул. „...“ № , М. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „...“
№ и А. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „...“ № , да заплатят на
Община Своге, с адрес: гр. Своге, ул. „Ал. Стамболийски“ № 7, Булстат:
*********, представлявана от кмета Е. К. И., направените по делото разноски
за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице в общ размер
на 900 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава
чрез Свогенския районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
5