№ 9612
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110141440 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 225, ал. 3 КТ.
Производството по делото е образувано по искова молба на С. И. В., ЕГН
********** срещу СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ. КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ“ за
осъждане на ответника да заплати сумата от 8800 лв., представляваща обезщетение по чл.
225, ал. 3 КТ за недопускането му на работа за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 25.07.2023 г., до
окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че до 27.12.2004 г. е бил в трудово правоотношение по договор за
неопределено време със СУ на длъжност „научен сътрудник I степен“ във Философския
факултет - Лаборатория за политически мениджмънт. Твърди, че със ЗАПОВЕД № РД-22-
4159/23.12.2004 г. на Ректора е бил уволнен на основание чл. 328, ал.1, т. 2 от КТ –
„закриване на част от предприятието“, считано от 27.12.2004 г. Твърди се, че това уволнение
е било отменено като незаконно като ищецът е възстановен на предишната си работа с
влязло в сила съдебно решение - Решение на СРС, 65 с-в по гр.д. № 1005/2005 г. Въпреки
това вместо да бъде изпълнено решението на съда, с нова заповед № РД 22-342/14.02.2006г.
на Ректора, трудовото правоотношение с ищеца, било прекратено отново на основание чл.
325, т. 2 от КТ- неявяване за заемане на длъжността, считано от 15.11.2005 г., което
уволнение отново по съдебен ред[1]с Решение от 17.08.2006 г. по гр.д. № 5060/2006 г. на
СРС, 63-и състав, в сила от 30.12.2008г., било отменено като незаконно и ищецът бил
възстановен на предишната работа. След тази отмяна ищецът на 22.01.2009 г. бил уведомен
от СРС на основание чл. 345, ал. 1 от КТ за възстановяването му на работа, като на
26.01.2009 г. се е явил с искане да му бъде осигурена възможност да изпълнява трудовите си
задължения по длъжността, на която е възстановен, но отново му било отказано. Последвали
са уведомяване на ищеца с писмо от 09.07.2009 г., че може да се яви на работа, считано от
13.07.2009 г. на длъжността “научен сътрудник първа степен” при Философски факултет
/Филиална библиотека/ на СУ, което обаче не било изпълнение на решението на съда, а
предложение за изменение на трудовата му функция. На това ищецът твърди, че е отказал, с
оглед неговата специализация и образование, както и с оглед постановеното съдебно
решение, на който не е постъпил отговор. При тези данни и като се излага, че въпреки
решението на съда и явяването му на работа съгласно чл. 345, ал.1 КТ, работодателят му не
го допуска да изпълнява работата, на която е възстановен, моли съда да осъди ответника, на
основание чл. 225, ал. 3 от КТ, да му заплати обезщетение в размер на 8800 лв. поради
недопускане до работа при отмяна на незаконосъобразно решение за периода от 01.05.2022
г. до 30.04.2023 г. или за осем месеца по 7100 лв. и четири месеца по 780 лв. Претендира
разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ. КЛИМЕНТ
ОХРИДСКИ“ депозира отговор на исковата молба, с която оспорва иска като неоснователен
и недоказан. Излага твърдения, че ответникът изпълнил задължението си да предложи на
ищеца работа в Университета след постановеното решение по отмяна на уволнението, като
посочва, че длъжността, която ищецът е заемал преди уволнението си, вече не съществувала.
Твърди се, че безспорно с Решение по гр. дело № 395/ 2008 по описа на СГС е отменено
уволнението му и е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „научен
сътрудник I степен“ към Лаборатория по политически мениджмънт - Философски факултет-
СУ, но с Решение на Академичен съвет на СУ от 23.06.2004 г. /Протокол № 11/ Лаборатория
по политически мениджмънт - Философски факултет е закрита. В резултат на това
длъжността, която лицето е заемало преди уволнението, към момента на влизане в сила на
решението, вече не съществувала. Ето защо му била предложена друга длъжност за заемане
- „Научен сътрудник I степен“ във Филиална библиотека на същия факултет. Поддържа се,
че ответникът е изпълнил задължението си като е предложил на лицето да заеме длъжност в
същия факултет, предвид невъзможността да предложи същата позиция, заемана от него
преди уволнението, но въпреки това ищецът отказал да я заеме. Моли за отхвърляне на иска
и претендира присъждане на разноски.
В тежест на ищеца е да установи, че е възстановен на работа при ответника като
незаконно уволнен служител/ за което няма спор/; да установи, че заеманата от него преди
уволнението длъжност съществува към периода на исковата претенция и че се е явил при
работодателя за заемането й, а в тежест на ответника е да установи, че е допуснал ищеца да
работи на основание влязлото в сила съдебно решение.
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и прилагането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъдат допуснати и приложени по делото представените писмени
доказателства от ищеца и ответника с исковата молбa и отговора. Съдът намира предявения
иск за редовен и допустим, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след
преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.04.2024 г. от 13:30 ч., за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
екземпляр от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от страните с исковата молба и
отговора.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, като ненеобходими.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: spogodbi@src-bg.org
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3