Разпореждане по дело №385/2018 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 април 2018 г.
Съдия: Димитър Тодоров Маринов
Дело: 20182130100385
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ 428 / 13.4.2018г.Гр. Карнобат

 

 

 

          Димитър Маринов – районен съдия при Карнобатски районен съд

поставих за разглеждане гр.д. № 385/2018 г. и установих следното:

          Ищeцът Ж.Ж.  твърди, че е предявил срещу ответниците Г.Г. и В.Г.  искове.  Съдът намира , че исковата молба се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.3,т. 5 от ГПК и чл. 128 т.2  от ГПК тъй като оставяйки настрана обстоятелството , че ищецът не е внесъл за тях съответните държавни такси и не е посочил цената им , то  следва да се посочи , че същите се явяват неясни , както е неясен и техния диспозитив и по отношение на какво се иска от съда да се произнесе .Така първият иск се явява в този му вид недопустим за разглеждане тъй като с него нищо не се иска  респ. затова той е и неясен изцяло , а по отношение на негаторния иск по чл. 109 от ЗС не са посочени с какви неоснователни действия ответниците пречат на ищеца да упражнява своите права и кои права негови права се явяват накърнени . Няма и изложение  и то точно на обстоятелствата на които се основават исковете , няма ясен петутим по отношение на всеки един от тях. Освен това не е внесена и съответна държавна такса за предявените искове може би по горепосочените  причини , която е такава по смисъла на Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и е уредена в чл. 1 от същата Тарифа с оглед на което исковата молба се явява нередовна за разглеждане на основание чл. 127 ал.1 т.3  и т.5 от ГПК и чл. 128 т.2 от ГПК и като такава следва да остане без движение .  Затова ищецът  следва да посочи внимателно от една страна исковете си, обстоятелствата  на които те се остовават  и точния им диспозитив , цената на исковете  предявени от него  и да бъде събрана и съответната държавна такса след индивидуализиране на исковете .

          Затова съдът намира, че исковата молба се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.3 от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК, както и на основание чл. 127 ал. 1 т. 5  от ГПК и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК и като такава следва да бъде оставена без движение, като на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът следва да съобщи на ищеца     да отстрани в едноседмичен срок, респ. 7-дневен такъв допуснатите горепосочени нередовности на исковата молба, като му указва, че при неотстраняване на същите нередовности на исковата молба от страна на ищците  в горепосоченият 7-дн. срок на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към нея ще му бъдат върнати ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.

 

Мотивиран от гореизложено, съдът

Р А З П О Р Е Ж Д А :

          На основание чл. 129 ал.2 във връзка с чл. 127 ал.1 т.3 и т. 5  от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК оставя като нередовна подадената искова молба от Ж.Ж.   по гр.д. № 385/2018 г. по описа на КРС – БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, тъй като същия   следва да отстрани горепосочените  нередовности на същата искова молба.

УКАЗВА на ищецът респ. ищците    да отстрани горепосочените нередовности на исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му с указание, че ако същите не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба заедно с приложенията към нея ще му бъдат върнати за което да му бъде връчено съответното съобщение за връчване на препис от настоящото разпореждане.

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: