№ 3182
гр. Варна, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско
дело № 20253100501451 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Съдът е сезиран с въззивна жалба от С. С. Г., ЕГН ... против Решение №
2158 от 11.06.2025г., постановено по гражданско дело № 3069/2025г. по описа
на Районен съд – Варна, с което С. С. Г. е задължен да се въздържа от актове на
домашно насилие спрямо Г. И. Г., ЕГН ********** на основание чл.5, ал.1, т.1
ЗЗДН; забранено е на С. С. Г. да доближава Г. И. Г. на по-малко от 200 метра за
срок от шест месеца, на основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН и е забранено на С. С. Г.
да осъществява контакт със Г. И. Г. под каквато и да е форма, включително по
телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви
други средства и системи за комуникация за срок от шест месеца, на осн. чл.5,
ал.1, т.4 ЗЗДН.
Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице в
първоинстанционното производство, отговаря на изискванията на чл. 260 и
261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима.
Изложени са подробни съображения за неправилност на атакувания акт.
Твърди се, че изводите на районния съд не кореспондират със събрания
доказателствен материал, не са обсъдени всички доказателства по делото и
ответникът-жалбоподател е бил лишен от възможността да докаже в пълен
обем фактическата обстановка. Сочи се, че съдът не е взел под внимание, че
молителката, преди повече от шест месеца преди процесната дата, е напуснала
семейното жилище и в този период не е потърсила децата си. Поддържа се, че
Г. Г. цели да злепостави С. Г.. Навеждат се доводи за липса на мотиви защо
съдът кредитира единствено показанията на сестрата на молителката. Според
жалбоподателя, макар декларацията да представлява достатъчно
доказателство за извършване на акт на насилие, тя не създава презумпция за
виновност на ответника и не отхвърля събирането на други доказателства.
Искането към въззивния съд е за отмяна на обжалваното решение.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Г. Г., с който се оспорва
1
същата като неоснователна. Твърди се, че първоинстанционното решение не е
постановено единствено въз основа на декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН. Сочи
се, че още преди процесната дата спрямо молителката е имало актове на
домашно насилие, поради което същата се е обърнала за помощ към Фондация
„SOS - семейства в риск“. Според молителката жалбоподателят е подал молба,
въз основа на която е образувано ч.н.д. 297/2025г. по описа на ВРС, което
също е акт на психическо насилие спрямо Г. Г.. Искането е за оставяне на
въззивната жалба без уважение. Претендират се разноски.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на 16.07.2025г. от 10:30ч., за която дата и час страните да бъдат
призовани.
По направеното с въззивната жалба доказателствено искане, съдът
намира, следното:
Жалбоподателят моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели –
очевидци на процесния случай.
Видно от материалите по делото, искането е направено още пред
първоинстанционния съд, като ответникът е поискал да бъдат разпитани
трима свидетели – очевидци, но е допуснат само един. Ето защо искането не
се явява преклудирано. Настоящата инстанция намира, че своевременно
поисканият разпит на свидетел е допустим и относим към предмета на делото.
В случая показанията на един свидетел – очевидец са достатъчни да
допринесат за изясняване на фактическата обстановка, доколкото другите
двама поискани свидетели ще установяват същите факти. Поради
гореизложеното следва да се допусне до разпит един свидетел на
жалбоподателя при режим на довеждане.
Съдът констатира, че по делото са изискани справка за съдимост на
ответника, справка за заведени дела по ЗЗДН срещу ответника и наложени
мерки по този закон, както и удостоверение дали същият се води на
психиатричен отчет. Съгласно чл.9, ал.4 ЗЗДН съдът служебно изисква тези
справи и за двете страни. Ето защо същите следва да се изискат по делото и за
молителката - Г. Г..
Като взе предвид изложеното, съдът, на основание чл. 267 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя С. С. Г., ЕГН ... да
ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел –
очевидец при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка за съдимост на Г. И. Г., ЕГН
********** от Районен съд – Варна, бюро „Съдимост“, справка за заведени
дела по ЗЗДН срещу нея и наложени мерки по този закон от Районен съд -
Варна, както и удостоверение от ... „...“ ЕАД дали същата се води на
психиатричен отчет.
2
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис на С. С. Г. от отговора на въззивната жалба,
депозиран от Г. И. Г..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
16.07.2025г. от 10:30ч., за която дата и час да бъдат призовани страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3