П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 6 април 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 14-и състав в открито съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и първа година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
НИКОЛИНА АНГЕЛОВА |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВА НЧД № 506 по описа за 2021г.
На именното повикване в 9:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.К. – редовно призован, не се явява в съдебната
зала. Същият се намира в СЦЗ и участва в разглеждането на делото чрез
видеоконферентна връзка чрез „Скайп“.
Представителят на
началника на затвора в гр. София ИНСПЕКТОР М.– редовно призован, не се явява в
съдебна зала. Същият се намира в СЦЗ и участва в разглеждането на делото чрез
видеоконферентна връзка чрез „Скайп“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила
справка от Министерство на правосъдие Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – затвора в гр. София, в която е отразена изтърпяната част от наказанието
към днешна дата, включително със зачетен предварителен арест в размер на два
месеца и два дни.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.– Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание,
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ, след като
констатира, че до настоящия момент не е взета самоличност на осъденото лице,
намери, че следва да бъде снета.
Самоличност на лишения от
свобода:
М.Н.К. – роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, разведен, със средно образование, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на лишения
от свобода правата му в настоящото производството.
ОСЪДЕНИЯТ К. – Разбрах правата
си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Няма
да правим отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат
като доказателства документите.
ОСЪДЕНИЯТ К. – Да се
приемат.
ИНСПЕКТОР М.– Да се
приемат
СЪДЪТ, като съобрази
становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по
делото 1 брой справка от МП ГДИН СЦЗ от 06.02021 г., както и представените с
молбата за условно предсрочно освобождаване писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме
искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ, като намери, че за
да изясни делото от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ К. – Искам да
изкажа пълното си съжаление за случая. Напълно осъзнавам до какво доведе моето
безотговорно поведение. Знам какво съм причинил на обществото като цяло, на
близките на пострадалите, на своите близки и на себе си. Мисля, че вече съм си
направил нужните поуки, изводи и това нещо няма как да се случи повече. Мисля,
че съм вече нов човек, с друго виждане на нещата и с отговорност.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е
налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1 НК, но не са налице
достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам,
че молбата му следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището
на началника на затвора – София по отношение на молбата на осъдения е
отрицателно. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка относно
изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка, смятаме, че към момента няма достатъчно доказателства за
поправяне и превъзпитаване на лицето и не може да се направи обоснован извод за
постигане на целите на чл. 36 НК.
С оглед изложеното, моля да не уважавате
молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
К.: Ако досега не са направили тази корекционна дейност, не виждам как за 7
месеца, които остават. Относно наказанието, което имам, то е от април месец
миналата година. Сега изтича на 16.04.2021 г. Повлия изключително много
предишното ми предсрочно през май месец 2020 г. Аз работя, за Коледа не можах
да изляза домашна отпуска и сега също търпя това наказание. Доста последствия
има за мен от едно провинение.
Въвеждат Ви в заблуждение
и Вас, и прокуратурата, защото имах един период, в който аз дори нямах план на
присъдата. Относно рисковите точки, аз имам един период от 2016 до 2020 година,
когато съм бил стриктен, работещ, без наказания и въпреки това бяха свалени
само две от рисковите точки. В последствие, миналата година бяха възстановени и
реално съм с реалния брой рискови точки. Един от членовете в ЗИНЗС казва, че на
шестия месец, след допускане на наказание, би следвало то да бъде заличено, ако
няма допуснати други. На 9 месец пожелах да бъде заличено наказанието, това не
се случи. Когато трябва да бъдем наказани, са много стриктни и дейни, а когато
трябва да бъдем поощрявани – не.
СЪДЪТ, след като изслуша
страните, лишения от свобода и след анализ на приложените по делото писмени доказателства,
намира, че молбата на лишения от свобода М.Н.К. за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде оставена без уважение при следните съображения:
Видно от представеното
затворническо досие, както от представената в днешното съдебно заседание
справка, лишеният от М.К. е постъпил в
затвора на 11.12.2014 година за изтърпяване на наказание, наложено му с присъда
по НОХД № 5136/2013 г. на СГС, наказание от лишаване от свобода за срок от девет
години за извършено деяние по 343, ал. 4, вр. ал. 3, предл. 1, б. „а“ и „б“,
предл. 2, вр. ал. 1, вр. 342, ал. 1, предл. 3 НК за това, че е нарушил
правилата за движение по пътищата при управление на МПС, за което при непредпазливост
е причинил смъртта на повече от 1 лице, като деянието е извършено в пияно
състояние. Наказанието е с начало 11.12.2014 г., като в същото е зачетен и предварителен
арест за срок от два месеца и два дни. От справката се установя още, че към днешна
дата – 06.04.2021 г. лишеният от свобода К. е изтърпял фактически шест години, пет
месеца и двадесет и седем дни, с което е налице и първата предпоставка, визирана
в чл. 70, ал. 1 НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял ½ от
наложеното му наказание.
От представената справка
на МП ГДИН – гр. София от 05.02.2021 г., както и от становището на началника на
затвора по отношение на допускане на условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода К. е отрицателно, като счита, че е налице само първата
предпоставка, а именно изтърпяване на ½ от наложеното наказание, но
намира, че не са налице достатъчно данни по отношение на другата предпоставка,
а именно, че лицето се е поправило. В справката е изразено становище от началника
на затвора, че целите на наложеното наказание
не са изпълнени в цялост, както по отношение на специалната, така и по
отношение на генералната превенция. Твърди се, че са налице все още проблемни
зони, по които работата следва да продължи, както и че прогресивната система не е изпълнена в цялост.
Приложено е и становище
на главния инспектор НС ЗО „Казичене“, в което се излагат доводи, че е налице
само формалната предпоставка за условно предсрочно освобождаване. Според
становището, независимо, че лишеният от свобода е трудово ангажиран и е
награждаван за успехите си в тази му дейност, от поведението му и отношението
към провежданите социално-възпитателни дейности, от наличието на нарушение, се
установява липса на мотивация за промяна на криминалното му поведение. Изразено
е още, че се наблюдава позитивна промяна, но рискът от рецидив остава завишен,
а именно в размер на 24 точки. Изрично е посочено, че първоначалната оценка е
търпяла промяна в положителна насока, но към настоящия момент отново е
завишена.
Към молбата е приложен и
доклад от ИСДВР Иванов за липса на всички предпоставки за условно предсрочно
освобождаване. В него е посочено, че в резултат на извършената по отношение на
лишения от свобода корекционна дейност е налице известен напредък, като този
извод се налага от положените от него усилия и постигнати успехи при
упражняване на трудовата му дейност, за което е награждаван многократно, като
последното се потвърждава и от приложените по делото похвали. Но също така е
подчертано, че рискът от рецидив към настоящия момент е завишен в размер на 24
точки, в следствие на извършено нарушение от страна на лишения от свобода и налагането
на дисциплинарно наказание. Това не е единственият довод на ИСДВР за отрицателното
становище за прилагане на института на условно предсрочно освобождаване. В доклада
е посочено също и че са констатирани проблемни зони – недобра способност за решаване
на проблемите и осъзнаване последствията от собствените действия. В заключение
в доклада и изразено становище, че корекционната
работа следва да продължи.
При така установеното
съдът счита, че не следва да уважава молбата за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода М.К., като при изграждането на този извод
съдът съобрази становището на затворническата администрация, според което корекционната
дейност, следва да продължи, не са преминати всички етапи на прогресивната
система, поради което споделя становището на началника на СЦЗ, че за постигане
на целите на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, осъденият следва да
продължи изпълнението на плана на присъдата.
Съдът намира за
необходимо да отбележи във връзка с доводите на лишения от свобода, че за
допускане на условно предсрочно освобождаване единствено се изискват посочените
по-горе две предпоставки, като размерът на остатъка от наложеното наказание
няма отношение към изводите за наличието или липсата им за допускане на условно
предсрочно освобождаване.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М.Н.К.,
с ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от
днес.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се
изпрати на Началника на Затвора – гр.София, ведно със затворническото досие.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: