О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
……………/…………………………….г., гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ:
Мария Иванова – Даскалова
като разгледа адм.
дело №612 по описа за 2022г. на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила с вх.№3953/10.03.2022г. жалба от Н.А.Н.
*** на основание чл.39, ал. 1 от ЗЗЛД
срещу Районен съд-Варна. В жалбата Н. твърди, че личните му данни са
незаконосъобразно обработвани по ЧНД 4540/20 при РС-Варна между 05.11.2021г. до
08.11.2021г. Излагат се извършени процесуални действия на прокуратурата и съда
във връзка с ДП №87/2020г. по описа на Трето РУ-Варна, резултатите от обжалвани
от него актове пред по-горестоящи прокуратури и съдилища. Сочи се извършена
експертиза със задача да установи дали Н. разбира свойството и значението на
извършеното, която дала заключение, че той разбира свойството и значението на
действията си. Когато съдията от РС по ДП №87/2020г. по описа на Трето РУ-Варна
разглеждал и разлиствал експертизата, която била извършена по производство по
чл.427 от НПК, а не в срока на досъдебното производство. Така съдията от РС нарушавал
личните му данни и еврорегламенти, защото експертизата не можела да се ползва
на друго място и по друго дело. С жалбата Н. прави искане да се приеме за
установено, че съдията по ЧНД 4540/21 при РС-Варна е извършила нарушение на
личните му данни, като е насрочила делото, викала е психиатри и т.н. Твърди, че
като гледал делото Постановлението от 03.04.2020г. го нямало, било скрито,
поради което счита, че става въпрос за бездействие на съдията. Счита, че с коментирането
на експертизата в съдебно заседание съдията нарушил личните му данни.
В заключение моли да бъде прието за установено, че съдията по ЧНД 4540/21
при PC-Варна е нарушил личните му данни като е насрочил дело без основания за
това и незаконосъобразно са обработвани личните му данни от 04.11.2021г. до 08.11.2021г.,
тъй като ДП 87/20 по описа на 3-то РПУ Варна е било прекратено и потвърдено и
от изп. функцията главен прокурор, вместо да съдията да приеме, че ДП-то е
отдавна прекратено, с което е нарушила личните му данни. При евентуално отхвърляне
на горното, то тя е извършила нарушение, като във съдебно заседание е
използвала материали, които не са в срока на разследване по ДП 87/20 по описа
на 3-то РПУ Варна.
Въз основа на твърденията в жалбата и формулираното искане, съдът извърши
проверка за редовност и допустимост на оспорването с нея с оглед разпоредбите
на Закона за защита на личните данни и достигна до следния извод:
Жалбата е недопустима.
Жалбата не е подадена срещу акт, който подлежи на съдебен контрол по чл.39,
ал.1 от ЗЗЛД. Съгласно чл.39, ал.1 от
ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон
субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на
обработващия лични данни пред съда по реда на АПК. По аргумент от това на
обжалване пред съда подлежат актове и действия на администратора и на
обработващия лични данни, и по-конкретно откази по чл.37а и откази по заявления
на субекта на данните по чл.37б от ЗЗЛД, каквито са отказа по заявление на основание
чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679 за предоставяне на лични данни, отказа по
заявление по чл. 17 от Регламента за заличаване на лични данни и др.
В жалбата Н. не твърди да е депозирал такива заявления пред Районен
съд-Варна в качеството му на администратор или обработващ личните му данни, и
не твърди да е получавал откази по тях, поради което в случая не е налице акт,
който подлежи на обжалване пред Административен съд-Варна по реда на чл.39 от
ЗЗЛЗ. Поради това е налице хипотезата предвидена в чл.159, т.1 от АПК, при която
жалбата се оставя без разглеждане като недопустима, а образуваното по повод на
нея производство - се прекратява
В чл.12 от Регламент (ЕС) 2016/679 е предвидено, че администраторът
предоставя на субекта на данни информация относно действията, предприети във
връзка с искане по членове 15—22, без ненужно забавяне и във всички случаи в
срок от един месец от получаване на искането. При необходимост този срок може
да бъде удължен с още два месеца, като се взема предвид сложността и броя на
исканията. Администраторът информира субекта на данните за всяко такова
удължаване в срок от един месец от получаване на искането, като посочва и
причините за забавянето. Когато субектът на данни подава искане с електронни
средства, по възможност информацията се предоставя с електронни средства, освен
ако субектът на данни не е поискал друго.
По аргумент от чл.12 от Регламент (ЕС) 2016/679 посоченият едномесечният
срок е свързан единствено със задължението на администратора на лични данни да
предостави на заявителя информация за това какви действия е предприел по
подаденото заявление, а не да извършва в този едномесечен срок поискано от субекта
действие касаещо лични данни.
В случая не са налице действия и бездействия на администратора на лични
данни – РС-Варна по отправено към него искане от Н. във връзка с твърдяните в
жалбата неправомерни действия от съдията от РС-Варна, който разгледал ЧНД №4540/2021г.
по описа на PC-Варна, изразяващи се в неправомерно обработвал личните му данни през
периода от 04.11.2021г. до 08.11.2021г. в съдебно заседание чрез използване на
материалите в ДП №87/20 по описа на 3-то РПУ-Варна, което било прекратено и в психиатричната
експертиза изготвена в производство по чл.427 от НПК извън
срока на досъдебното производство. След като Н. във връзка с това ползване на
личните му данни по ЧНД №4540/2021г. по описа на PC-Варна не е отправил искане
до Районен съд-Варна като администратор на лични данни, по което
администраторът да е дължал действия или бездействия, не са налице действия или
бездействия, представляващи индивидуални административни актове по смисъла на чл.21
от АПК.
Не е налице и хипотезата чл.12 §4 от Регламента, съгласно която администратора
е задължен да уведоми в определен срок заявителя, че няма да предприема
действия по искането. В жалбата не се твърди изобщо РС-Варна да е бил сезиран с
искане във връзка с твърдяните неправомерни действия в периода от 04.11.2021г.
до 08.11.2021г. и не се сочи неизпълнение от страна на РС-Варна на задължението
като администратор да уведоми в определен срок заявителя, че няма да предприема
действия по такова искане, при отчитане на факта, че настоящата жалбата не е
срещу неизпълнение на задължението за уведомяване по чл.12 §4 от Регламента,
съдът не е сезиран в случая за проверка на такова бездействие на
администратора.
От изложеното в жалбата и направеното с нея искане от Н. да бъде прието за
установено, че съдията по ЧНД 4540/21 при PC-Варна е нарушил личните му данни
като е обработвал личните му данни от 04.11.2021г. до 08.11.2021г. в съдебно
заседание, които се съдържали в ДП №87/20 по описа на 3-то РПУ Варна и в експертизата
изготвена в производство по чл.427 от НПК, тя представлява сезиране по реда на
чл.38 и следв. от ЗЗЛД за нарушаване на правата му като субект на данни по
Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон. Съгласно специалната уредба в ЗЗЛД,
компетентен административен орган да разгледа и да се произнесе по такава жалба
е КЗЛД, а едва нейния акт, ако е неблагоприятен за субекта на данните, съгласно
чл.38в ал.5 от ЗЗЛД ще подлежи на обжалване пред съда. Т.е. акта на КЗЛД по
твърдяното нарушение при обработката на личните данни на Н. е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство,
тъй като то е предмета на съдебната проверка, а липсата на такъв обосновава
извода за липса на подлежащ на обжалване акт и наличие на хипотезата на чл.159,
т.1 от АПК, при която жалбата се оставя без разглеждане като недопустима, а
образуваното по повод на нея производство - се прекратява.
С оглед изложеното и на основание чл.130, ал. 3 и ал. 4 от АПК жалбата на
Н. Н. следва да бъде изпратена по подведомственост на КЛЗД.
По гореописаните съображения и с оглед препращане на жалбата по
компетентност на КЗЛД-София не е необходимо да му се предоставя правна помощ от
вида процесуално представителство по настоящото дело, което е поискал с молба
с.д.№5628/06.04.2022г.
Водим от това и на основание чл.159, т.1 от АПК и чл.160 от АПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпилата с вх.№3953/10.03.2022г. жалба от Н.А.Н. ***
на основание чл.39, ал. 1 от ЗЗЛД срещу Районен съд-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производство по адм. дело №612/2022г. по описа на
Административен съд – гр. Варна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Комисията за защита
на личните данни – София копие на жалбата с приложенията към нея по
компетентност във връзка с твърденията, че съдията по ЧНД 4540/21 при PC-Варна
е нарушил личните му данни като е обработвал личните му данни от 04.11.2021г.
до 08.11.2021г. в съдебно заседание, които се съдържали в ДП №87/20 по описа на
3-то РПУ Варна и в експертизата изготвена в производство по чл.427 от НПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в молба
с.д.№5628/06.04.2022г. на Н.А.Н. за предоставяне на правна помощ от вида
процесуално представителство по настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му по реда на глава ХІІІ от
АПК.
СЪДИЯ: