№………./….01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 23.01.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
ПЛАМЕН
АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно търговско дело № 71 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и е образувано по въззивна
жалба на А.Б.Р. срещу решение №2782/20.06.2019г., постановено по гр.д. №3667/19г.
по описа на ВРС, 24с-в, , с което е бил уважен иск на И.П.Н. за установяване на
дължимостта на вземане по запис на заповед,
удостоверено като главница в оспорена заповед за изпълнение и съответно са
определени разноски за исково и заповедно производство.
Жалбата вх.№61196/21.08.19г.
е депозирана в рамките на преклузивния
срок (считано от връчване на акта на жалбоподателя)
и е редовна: съдържа изискуемите по
чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна, чрез пълномощника си адв. Христов е упражнила право на
отговор по жалбата.
По допустимостта на обжалването:
Легитимацията на
страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционното
решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на
обжалване акт.
Пълномощникът на
въззиваемия е легитимиран да упражнява защита във всички инстанции(л.14 от
делото на ВРС). Въззивното производството е допустимо.
По предварителните въпроси:
Дължимата държавна
такса е събрана авансово. Жалбата е
надлежно администрирана.
Обжалваният акт е постановен по установителен иск на заявител, търсещ
установяване на вземания, за които вече е издадена заповед за изпълнение,
индивидуализираща задълженията на ответницата по основание и размер. Не се налага и допълнително служебно отстраняване на пороци по сезирането
на съда по почин на въззивния съд.
Доклад по жалбата: Въззивникът сочи допуснати нарушения при
постановяване на решението, изразяващи се в неправилно приложен закон при
преценка на валидност на сделката. Позовава се на уговаряне на плащане в брой
на задължението, поето по процесния запис, в размер изискващ банков превод,
според специалното правило на чл. 3 ал.1 т.1 от ЗОПБ. Евентуално се сочи и
процесуално нарушение по преценка на доказателствената тежест, като въззвиникът
счита, че ищецът е следвало да докаже получаването на сумата от издателя на
записа. Обосновава и неправилно преценено възражение за безпаричност на
менителничния ефект, като сочи, че упражняването в този случай на права по
записа е злоупотреба с права по търговска сделка, тъй като липсата на
разместени имуществени блага ще доведе до неоснователно обогатяване на поемателя.
Позовава се на съдебна практика, отричаща абсолютния характер на абстрактността
на този вид правоотношения.
Насрещната страна
оспорва жалбата с доводи за правилно установени факти и прилагане на закона. Сочи,
че посочения от въззивника закон не забранява договаряне, а само реално
извършване на плащания в брой, като допуснатите от страните нарушения се
санкционират по административен ред без да представляват основания за
нищожност. Счита, че ограничаването на защитата на длъжника до посочване на безпаричност,
не въвежда в предмета на делото някакво каузално отношение, което да е причина
за издаване на ценната книга и да налага на съда да изследва дали то е
възникнало и дали записа го обезпечава.
Доводите на страните съвпадат с изложените пред първа инстанция, не се
сочат нови твърдения.
При произнасянето си по съществото на спора, въззивният съд следва да
направи самостоятелна преценка на фактите, въз основа на вече събраните
доказателства и да изложи правните си изводи, независимо от районния съд.
За събиране на становищата на
страните, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради
което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на А.Б.Р. срещу решение №2782/20.06.2019г., постановено по гр.д.
№3667/19г. по описа на ВРС, 24с-в.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.02.2020г от
14.00 часа. Да се призоват
страните.
На осн. чл. 7 вр.
чл. 101 ГПК допълнително указва на
страните да представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80
от ГПК и доказателства за извършването, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) правото
им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудиран.
Препис от определение
да се изпрати на страните, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП. Към книжата за
въззивника да се приложи копие от
отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.