Решение по дело №12355/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4184
Дата: 19 октомври 2017 г.
Съдия: Любомир Симеонов Нинов
Дело: 20153110112355
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№4184/19.10.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                  гр.Варна 19.10.2012г.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов

 

при секретаря Мария Минкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№12355/2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Ищецът М.Г. твърди, че в рамките на производство по реда на чл.410 от ГПК разгледано в ч.гр.д.№**** на ВРС, ***състав срещу него е издадена заповед за изпълнение в полза на отв.адв.Д. ***Р. за сумата от 1 990лв. вземане по договор за правна помощ и консултантски услуги от 27.10.2010г. за образуване и водене на изп.д.№**** заедно със законната лихва от датата на заявлението 18.12.2014г. до окончателното изплащане на главницата, 845.72лв. обезщетение за забава за времето от 27.10.2010г. до 18.12.2014г. и 486.71лв. разноски по заповедното дело. Ищеца сочи, че преди да предяви настоящия иск е подал възражение по реда на чл.423 от ГПК, което е било отхвърлено. Мл.Г. сочи, че по отношение на ответника е влязла на 6.07.2015г. в сила присъда за престъпление по чл.206, ал.3 от НК, която счита, че се явява новооткрито обстоятелство и писмен документ по смисъла на чл.424 от ГПК. Г. сочи, че е бил в договорни отношения с ответника за процесуалното му представителство и защита по граждански спор с трето лице, като след приключване на спора това трето лице е превело присъдени в полза на ищеца сумата от 19 011.97лв. по две сметки на ответника, но последният е изтеглил сумата в своя полза, като след това сумата в рамките на наказателното дирене срещу ответника е била възстановена до размера от 11 365лв.

Моли се, да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищеца не дължи на ответника следните суми:

1 990лв. вземане по договор за правна помощ и консултантски услуги от 27.10.2010г. за образуване и водене на изп.д.№**** заедно със законната лихва от датата на заявлението 18.12.2014г. до окончателното изплащане на главницата, 845.72лв. обезщетение за забава за времето от 27.10.2010г. до 18.12.2014г. и 486.71лв. разноски по заповедното дело и да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът Д******* в законово установения срок е оспорил иска сочейки, на първо място, че процесните суми и основанието на което са присъдени нямат касателство към предмета на упоменатото наказателно производство. Ответникът сочи, че процесните суми са задържани от него по право на задържане по реда на ЗЗД.

Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.424 от ГПК.

    Съдът, след като се запозна с наведеното в исковата молба и събраните по делото доказателства на осн.чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

    Страните по делото не спорят, че искът е предявен в срока по чл.424, ал.2 от ГПК.

    Съгласно приложеното ч.гр.д.№**** на ВРС, ХХІV състав ответникът в качеството си на заявител е подал заявление за издаване на заповед по реда на чл.410 от ГПК срещу ищецът за сумата от 1 990лв. главница за адвокатско възнаграждение по договор от 27.10.2010г. за процесуални действия и процесуално представителство по изп.д.№**** заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда, 845.72лв. обезщетение за забава за времето от 27.10.2010г. до 18.12.2014г. и сторените по заповедното дело разноски, което искане било уважено изцяло. М.Г. е подал възражение по реда на чл.423 от ГПК което е било отхвърлено в рамките на ч.гр.д.№***

    По делото е представено копие от присъда №**** която с решение №**** на ОС Варна е потвърдена. Посочената присъда има обвързващ характер за настоящия граждански състав съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК, но този обвързващ характер се разпростира само в пределите на установяването на това представлява ли определено действие престъпление и кой е извършителят му. При настоящия случай съдът се явява обвързан от това, че ответника Д****Р. е извършил престъпление и в качеството си на процесуален представител на ищеца е присвоил негови суми събрани в рамките на изп.д.№**** на СИС В*** и изп.д.**** на ЧСИ при условията на продължавано престъпление. Посочените обстоятелства обаче не се явяват нови обуславящи извод за недължимост на сумите по изпълнителното дело образувано от ответника срещу ищеца във връзка с издадения по ч.гр.д.№**** на ВРС, изпълнителен лист. Липсва спор между страните, а и от самата присъда се установява, че ответника е изпълнил задължението си по договора за процесуално представителство по изпълнителните дела, като обстоятелството че в последствие е присвоил събраните суми не освобождава Мл.Г. от задължението за заплащане на възнаграждение за осъщественото представителство, а освен това по делото между страните има признание, че в хода на наказателното производство ответника е възстановил на ищеца сумата от 11 365лв. при това положение факта, че ответника е понесъл наказателна отговорност не обуславя извод за недължимост на възнаграждение.

    Следва да се има предвид, че ищецът е пропуснал всички възможности да наведе твърдение, че ответника е обсебил негови средства, а факта на постановяването на осъдителна присъда за същото не променя това, че обсебването е било налично още към момента на издаване на заповедта за изпълнение по заповедното производство.

    Що се отнася до възражението за осъществено право на задържане от страна на ответника, решаващия състав намира, че то е неприложимо към настоящото производство предвид установителният му характер.

    Воден от горните съображения решаващия състав приема, че предявения иск следва да бъде отхвърлен.

    Ето защо, съдът

Р Е Ш И

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.В.Г. ЕГН********** *** срещу Д.С.Р. ЕГН********** *** иск за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите от 1 990лв. вземане по договор за правна помощ и консултантски услуги от 27.10.2010г. за образуване и водене на изп.д.№**** заедно със законната лихва от датата на заявлението 18.12.2014г. до окончателното изплащане на главницата, 845.72лв. обезщетение за забава за времето от 27.10.2010г. до 18.12.2014г. и 486.71лв. разноски по заповедното дело присъдени по ч.гр.д.№ ****на ВРС и събирани в полза на ответника в качеството му на взискател в рамките на изп.д.№**** на ЧСИ Ил.С*** с район на действие ВОС.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от уведомяването.

             РАЙОНЕН СЪДИЯ: