№ 2612
гр. София , 30.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110142112 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Б..., с която е предявен иск
с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Съобразно разпоредбата на чл.113 ГПК / изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния.
В случая предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по
смисъла на чл.113 ГПК, доколкото ответникът е лице, което се ползва от
застрахователното покритие по сключения договор за застраховка „Г..“, съответно
регресното право на ищеца произтича от сключения договор и по-специално от
твърдяното наличие на законовите предпоставки, при които застрахователят по
застраховка „Г..“ има правото да претендира от застрахования платеното
застрахователно обезщетение. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в
Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., според което
понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което
изборната местна подсъдност по чл.113 ГПК е приложима към исковете на физически
лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на
електрическа енергия по Закона за енергетиката и др. В този смисъл е и Определение
№ 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от
05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на
спора пред Софийски районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за предпоставките на
1
която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл.119, ал.3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от
2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2,
чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
Ето защо, производството пред Софийски районен съд следва да бъде
прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по
постоянен и настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – гр.П..
Така мотивиран на основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 42112/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 145 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2