ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40769
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110128855 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от Б. И. В. против ПРБ. Предявените
искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото производство.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Основателно е искането на ищеца за изискване и прилагане към настоящото
производство на досъдебното производство.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане следва
да бъде уважено за един от тях, доколкото на този етап от производството и предвид липсата
на посочване на различни факти, за установяването на които се искат двама свидетели,
допускането на втори свидетел не е необходимо.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да конкретизира
обстоятелствата, на които основава претенцията си за имуществени вреди, като конкретно
посочи кога и по какъв начин са сторени разноските за адвокат.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2023г. от
11,00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП – ** ДП № ** г. по описа на РУ – МВР гр. **, пр. пр. № ** г.
като в писмото се посочи датата на насроченото съдебно заседание и че преписката следва
да е постъпила по делото не по-късно от 7 дни преди заседанието.
ДОПУСКА до разпит един свидетел за ищеца при режим на довеждане като ОСТАВЯ
1
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане разпит на втори свидетел, тъй като не се сочат
различни обстоятелства, които да се установяват с неговите показания.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е по предявени от Б. И. В., ЕГН ********** срещу ПРБ осъдителни
искове с правна квалификация чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, за сумата 25000 лева - обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие на воденото срещу него наказателно
преследване и сумата 1300 лева - обезщетение за имуществени вреди за разноски за
адвокат ведно със законната лихва от 02.07.2021 г. до изплащане на вземанията.
Ищецът твърди, че на 28.02.2019 г. срещу него било повдигнато обвинение по
досъдебно производство № 436/2016 г., пр. пр. № 486/2016 г. по описа на РУ – ** за
извършено от него престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 , предл. Първо вр. чл. 130, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 27.07.2016 г. около 02.30 часа в гр. *** в съучастие като
извършител с П. Вл. П. чрез нанасяне на удари с юмруци по лицето причинил на Р. Ст.Ш.
лека телесна повреда, изразяваща се в масивно кръвонасядане с травматичен оток на
клепачите на лявото око, охлузване на коленете, контузна рана тилно и лекостепенно
мозъчно сътресение , довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
като деянието е извършено по хулигански подбуди . С постановление на ищеца била взета
мярка за неотклонение „подписка“. Била му извършена полицейска регистрация на
22.03.2019 г. в РУ – Полиция – гр. ***. На 02.07.20121 г. районна прокуратура – гр. **
прекратила наказателното производство спрямо ищеца. Посочва, че по време на воденото
наказателно преследване бил силно притеснен, изпитвал страх, напрежение и тревожност.
Ограничил социалните си контакти.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като недоказани. Сочи се, че не се доказва прекратителното
постановление на прокурор при РП – ** да е влязло в сила. Оспорва претенцията за
неимуществени вреди като недоказана. Посочва, че в случая се касае за леко по смисъла на
закона престъпление и са били налице предпоставките за освобождаване от наказателна
отговорност, поради което и нереални и необосновани са притесненията му за налагане на
наказание лишаване от свобода. Възразява се относно размера на претендираното
обезщетение като прекомерен.
Оспорва да отговаря за вредите от полицейската регистрация.
Оспорва доказаността и на претърпените имуществени вреди, евентуално прави
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Поддържа, че при основателност на главните претенции лихва би се дължала от
влизане в сила на постановлението за прекратяване.
Претендира за отхвърляне на исковите претенции, евентуално присъждане на по-ниски
размери на обезщетенията.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ е да установи при условията на пълно и главно доказване,
че вследствие на повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което
производството е прекратено с влязло в сила постановление поради недоказаност на
обвинението, е претърпял в причинна връзка твърдените от него неимуществени и
имуществени вреди.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
2
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3