МОТИВИ: С обвинителния акт на подсъдимия К.Г.К. е повдигнато обвинение за това, че на 10/11.11.2013г. в с.******** умишлено умъртвил Н. ***– престъпление по чл.115 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението, намира , че то е доказано и предлага на подсъдимия да бъде наложено максимално наказание.

Гражданските ищци и частни обвинители П.Н.В. и К.Н.В., представлявани от повереника си адв.Б.Б. и В.К.Б. поддържат обвинението и предявените от тях граждански искове. Повереникът им изразява становище, че на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, а предявените граждански искове да бъдат уважени в пълния им размер.

Подсъдимият  заявява, че разбира обвинението, признава вината си и фактическите обстоятелства в обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези обстоятелства.

Съдебното производство пред първата инстанция е проведено по реда на глава „двадесети седма” от НПК, чл. 371,т.2 от НПК, на съкратеното съдебно следствие.

Защитникът на подсъдимия не прави възражения по фактическите обстоятелства, изложени в обвинителния акт и не оспорва годността на доказателствата, събрани на досъдебното производство. Излага подробни съображения относно размера на наказанието, лишаване от свобода, като изтъква наличието многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства и намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода за 5 или 6 години.

Плевенският окръжен съд като взе предвид повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, доводите на страните и доказателствата, събрани на досъдебното производство, установи следното от фактическа страна:

Подсъдимият К.Г.К. е роден на ***г. в гр.Червен бряг, живее в с.********, общ.Червен бряг, женен, с основно образование, работещ, осъждан.

Подсъдимият К.К. и пострадалият Н.К. били роднини и съседи – живеели на една и съща улица, като къщата на пострадалия се намирала срещу тази на подсъдимия.

На 10.11.2013г. подсъдимият К.К., съпругата му – свид.П.К., децата им – свид.Ц.К. и Г.К., пострадалия Н.К., както и свид. А.М., С.Х., Н.Ц., Х.Т., В.Б., П.Г. и К.К. били на годеж в с.********, обл.Плевен. Всички те били също от с.******** и роднини на подсъдимия.  По време на тържеството употребили голямо количество алкохол.  Привечер на същата дата тържеството приключило и всички гости си тръгнали. Подсъдимият К.К., който вече бил пиян, предложил на горепосочените свидетели да отидат в дома му , където да продължат да се черпят. Те приели и компанията се настанила в кухнята на жилището. Продължили да консумират алкохол. Подсъдимият бил недоволен от съпругата си като домакиня и отправил към нея обиди, напсувал я, напсувал и всички гости. Пострадалия Н.К. помолил подсъдимия да преустанови с псувните и обидите, като към него се присъединил и свид.Ц.  К. – син на подсъдимия. Подс.К.К., който бил повлиян от консумираното значително количество алкохол се развикал, че никой не може да му прави бележка в неговия дом и ако на Н.К. нещо не му харесва, да си върви. След този конфликт, свидетелят Ц.К. започнал внимателно да наблюдава баща си, тъй като  К.К. ставал агресивен и не можел да владее емоциите си след употребата на алкохол. През цялата вечер Ц.К. и майка му – свид.П.К. не оставяли подсъдимия сам, с оглед предотвратяването на конфликт между К.К. и Н.К..

Около полунощ гостите си тръгнали от дома подсъдимия.  Свид.Ц.К. и съпругата му А.М. отишли в спалнята си, като преди това Ц.К. проверил къде се намира баща му. Двамата с майка му решили, че ще си легнат да спят след като подс.К.К. си легне. Ц.К. придружил К.К. до тоалетната в двора на къщата и след това двамата се прибрали в спалните си. Като останал сам К.К. излязъл от стаята, взел от антрето един нож с черна дръжка и отишъл пред къщата на пострадалия Н.К.. Подсъдимият започнал да вика пострадалия, който излязъл на улицата и казал на подсъдимия да се прибира и че на сутринта ще говорят за възникналия  помежду им конфликт. К.К. извадил ножа, който носел със себе си и нанесъл удар на Н.К. в гръдния кош. Разправията между подсъдимия и пострадалия била чута от бащата на пострадалия- свид. В.Б., който взел един дървен кол и отишъл на мястото където били подсъдимия и пострадалия.  Н.К. успял да извика, че К.К. му е нанесъл удар с ножа. Сестрата на пострадалия – П. К., която също била наблизо се притекла на помощ, като опитала да го задържи,  но не успяла и двамата паднали на земята. В този момент свид.Б. нанесъл удар с кола в главата на подсъдимия, за да го отблъсне и предотврати последващ контакт със сина му. Подсъдимият от своя страна хванал с едната си ръка кола, а с другата замахнал с ножа към свид.Б.. В това време синът и съпругата на К.К. – Ц.К. и П.К., които също били излезли на улицата се опитвали да го издърпат и отведат в двора на къщата им,а той се съпротивлявал. На улицата се появил и брата на пострадалия- свид. Х.К. с вила в ръцете и замахвал срещу подсъдимия. Ц.К. успял да отведе К.К. в двора на къщата им, като двамата били последвани от Х.К., който продължавал да замахва с вилата срещу  К.К. и му причинил наранявания в областта на главата.

От съседи бил подаден сигнал на тел.112 за случилото се и на мястото пристигнали полицейски служители и лекарски екип. До пристигането им подсъдимият се намирал в двора на къщата си и държал ножа в ръката си. Пострадалият Н.К. бил откаран в ЦСМП, където въпреки оказаната му медицинска помощ починал.

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства: самопризнанията на подсъдимия  К.К. , направени пред настоящия състав на съда и на досъдебното производство; показанията на свидетелите  К.К., Я.Б., П.К., Ц.К., Х.К., П.К., А.М., Г.К., С.Х., Н.Ц., Х.Т., В.Б., П.Г., К.К. , които са дадени в досъдебното производство и са присъединени към доказателствата по делото по реда на чл.373 ал.2 и ал.3 вр. с чл.283 от НПК, както и от писмените доказателства по делото присъединени по реда на чл.283 от НПК – протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, заключение по съдебно-медицинска експертиза за изследване на труп № 165/2013г., резултат от химическо изследване за съдържание на алкохол в кръвта на пострадалия Н.К., заключение по съдебно-медицинска експертиза за освидетелстване № 727/2013г на К.К.,

заключение по съдебно-медицинска експертиза за изследване на веществени доказателства № 56/2013г.,  заключение по съдебно-медицинска експертиза за изследване на веществени доказателства № 57/2013г., заключение по съдебно-медицинска експертиза за изследване на веществени доказателства № 58/2013г., заключение по дактилоскопна експертиза, заключение по комплексна съдебна психологична и психиатрична експертиза, протокол за освидетелстване, протоколи за доброволно предаване, справка за съдимост на името на подсъдимия, удостоверение за наследници на Н.К.,Акт за раждане на К.В., акт за раждане на П.В., епикриза на името на подсъдимия, удостоверение от ОП-Плевен за изтърпяно от подсъдимия наказание по нохд №80/93г. на  ОС-Плевен.

         От заключението по назначената по делото съдебно-медицинска експертиза за изследване на труп № 165/2013г.  е видно, че при огледа и аутопсията на трупа на Н.В.К. е установено проникващо прободно – порезно нараняване на гръдния кош  с входна рана на гърдите вляво и нараняване по хода на раневия канал на второ ляво ребро, плеврата, горния лоб на левия бял дроб, перикарда , сърцето- пронизващо нараняване на лявата сърдечна камера, диафрагмата, масивна кръвозагуба в лявата плеврална кухина и малокръвие, концентрация на алкохол в кръвта 1,6 промила, а в урината 1,8 промила.

         Смъртта на Н.К. е настъпила поради масивна ,остра кръвозагуба – последствие на прободно-порезното нараняване на гръдния кош, като е била неизбежна и настъпила в рамките на няколко минути .

         Прободно- порезното нараняване е резултат от удар с нож, като морфологичните особености на нараняването съответстват на иззетия като веществено доказателство по делото нож.

Съдържанието на алкохол в кръвта и урината на пострадалия съответстват на средна степен на алкохолно опиване, при която лицето е със значителни нарушения в мисловната дейност, съобразителността, вниманието , ориентацията, координацията и понижение на чувствителността към болка.

         От заключението по назначената по делото съдебно-медицинска експертиза за освидетелстване № 727/2013г. е видно, че при освидетелстването на подсъдимия са констатирани три разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата,  оток, кръвонасядане и разкъсно-контузна рана на горната устна, охлузвания и кръвонасядания по гръдния кош, оток и прободна рана на лявата длан и мозъчно сътресение. Освидетелстването е извършено в деня на инцидента, по време на който са получени уврежданията. С изключение на раната на дланта, останалите увреждания са резултат от тъпа травма и са получени от удар с кол или дръжка на сечиво, удар с ръка или дърпане с ръце. Раната на дланта е резултат от намушкване с убождащ предмет и е възможно да е получена от „зъб“ на вила  или подобен предмет. Мозъчното сътресение е протекло без загуба на съзнание  и последващи усложнения.

         От заключението по съдебно-медицинската експертиза за изследване на веществени доказателства № 56/2013г. е видно, че по предоставения за изследване нож , иззет с протокол за доброволно предаване от 11.11.2013ог от подсъдимия е доказано наличие на човешка кръв , като по дръжката на ножа  човешката кръв е с кръвногруповата принадлежност на подсъдимия , а по острието с тази на пострадалия.

         От заключението по съдебно-медицинска експертиза за изследване на веществени доказателства № 57/2013г. е видно , че по предоставените за изследване черен панталон, сиво-синя риза, тъмно синьо шушляково яке , чифт кожени обувки , доброволно предадени от подсъдимия К.К., обтривки от лява и дясна ръка на К.К., и диря от капки пред дом № ** на ул.“**“ в с.******** и по един от роговете на вила е доказано наличието на човешка кръв от кръвногруповата принадлежност на подсъдимия, а по иззетата от каменист участък  пред дом ** на ул.“**“ в с.******** – е доказано наличието на човешка кръв от кръвногруповата принадлежност на пострадалия Н.К..

         От заключението по съдебно-медицинска експертиза за изследване на веществени доказателства № 58/2013г. е видно, че по дрехите на пострадалия -  черно долнище ат анцуг и черна фланелка с къс ръкав е доказано наличие на човешка кръв с неговата  кръвногруповата принадлежност.

         От заключението по дактилоскопната експертиза е видно, че по предадения с протокол за доброволно предаване от К.К. нож няма дактилоскопни следи.

         От заключението по съдебно психиатричната и психологична експертиза е видно, че подсъдимият е психично здрава личност . Според експертите подсъдимият се характеризира като примитивна личност, с подчертана егоистичност и егоцентричност, нисък праг на раздразнителност, склонност към агресия и включване на модели на поведение  в които водещо е влиянието на първичния афект. Тези черти на характера се проявяват след употреба на алкохол.   По време на деянието той се е намирал в състояние на обикновено алкохолно опиване в средна степен, поради което е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.

От показанията на свидетелите К.К., Я.Б., П.К., Ц.К., Х.К., П.К., А.М., Г.К., С.Х., Н.Ц., Х.Т., В.Б., П.Г., К.К. и обясненията на подсъдимия се установява, че на 10.11.2013г. подсъдимия и родните му били на годеж в с.********, като вечерта продължили да се черпят в дома на подсъдимия, че възникнал конфликт между подсъдимия и пострадалия, иницииран от подсъдимия, че след като си отишли гостите и подсъдимия останал сам, взел от антрето на къщата ски нож и отишъл да се разправя с пострадалия, като го промушил с ножа в гръдния кош, че бащата и брата на пострадалия нанесли удари на подсъдимия съответно с дървен кол и вила , с цел да се отбранят.

 С оглед изложената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства, съдът приема, че с деянието си подсъдимия К.Г.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.115 от НК,тъй като на 10/11.11.2013г. в с.********, общ. Червен бряг умишлено умъртвил Н. ***.

От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл . Той е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. В разглеждания случай е установено, че подсъдимият е нанесъл един удар с нож в областта на гръдния кош  и сърцето на пострадалия , с който е причинил смъртта му. От това следва, че той е действал с пряк умисъл за убийство и пряката му цел е била умишлено да умъртви пострадалия. За това може да се съди по вида на удара, който е нанесъл, оръжието което е използвал, жизненоважното място , в което е нанесен удара.

Причина за извършване на престъплението е употребата на алкохол от страна на подсъдимия.

Като мотив за извършеното престъпление съдът прие желанието на подсъдимия да се отмъсти на пострадалия за това, че му направил забележка да са държи прилично в дома му и пред гостите му и да демонстрира превъзходство.

       ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО :

       При решаване на въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът приложи императивната разпоредба на чл. 373,ал.2, във вр. с чл. 58а от НК, тъй като съдебното производство е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. 371,т.2 от НК.

Спрямо К.К. съдът съобрази, че за престъплението по чл.115 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 10 до 20 години.  Смекчаващи отговорността обстоятелства са доброто процесуално поведение, направените самопризнания и критично отношение към извършеното, семейното и социалното му положение. Отегчаващи отговорността обстоятелства са изключително високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление, обстоятелството , че подсъдимия е осъждан, включително за извършено друго умишлено убийство.Съдът намери, че в разглеждания случай не са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Освен това доказателствата по делото не позволят правен извод, че и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко. Ето защо съдът счита, че наказанието на подс.К.К. за това престъпление следва да бъде определено по правилата на чл.54 от НК, а именно 12 години лишаване от свобода. Това наказание следва на осн. чл.58а ал.1 от НК да се намали с една трета, поради което на подсъдимия  К. следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 8 години, което наказание на основание на основание чл.60,ал.1вр.чл.61,т.2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор.

На основание чл.59, ал.1 от НК съдът зачете времето през което подсъдимият е бил с МН „Задържане под стража“ , считано от 13.11.2013г. като един ден задържане се зачита като един ден лишаване от свобода.

ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:

По делото гражданските ищци и частни обвинители П.В. и К.В. – деца на пострадалия са предявили граждански искове срещу подсъдимия за претърпените в резултат на извършеното престъпление неимуществени вреди в размер на по 100 000 лева за всека една от тях, а гражданския ищец В.Б. – баща на пострадалия е предявил граждански иск срещу подсъдимия за претърпените в резултат на извършеното престъпление неимуществени вреди в размер на 20 000 лева. и за претърпените в резултат на извършеното престъпление неимуществени вреди в размер на по 100 000 лева за всеки един от тях.

Съобразно разпоредбите на чл. 45 и чл. 52 ЗЗД размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя по справедливост, като се вземат предвид всички обстоятелства, очертаващи действителните болки и страдания на пострадалия.

В разглеждания случай подсъдимият К.К. с неправомерното си поведение е причинил смъртта на Н.К., поради което следва при условията на чл. 51 ЗЗД да носи и гражданска отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД.

Със загубата на своя син и родител гражданските ищци и частни обвинители са претърпели и ще търпят тежки болки, страдания и скръб. Между тях и техния баща и син са съществували обич, близост, привързаност и взаимна помощ. Претърпените от П.В. и К.В. и В.Б. неимуществени вреди са изключително тежки по характера си, тъй като подсъдимият е причинил преждевременно и нелепо смъртта на техния баща и син.

По изложените съображения съдът намери, че гражданските искове за неимуществени вреди са основателни, но размерът на исковете на П.В. и К.В. е силно завишен. Ето защо и изхождайки от принципа по чл. 52 ЗЗД съдът ОСЪДИ подсъдимия да заплати на П.В. и К.В. сумата от 50 000 лева за всяка една от тях за претърпените в резултат на извършеното престъпление неимуществени вреди заедно със законната лихва, считано от 11.11.2013 г. до окончателното й изплащане, като гражданските искове в останалата част – до размера на сумата 100 000 лева, отхвърли като недоказани, и осъди подсъдимия да заплати на В.Б. сумата от 20 000 лева за претърпените в резултат на извършеното престъпление неимуществени вреди.

Съдът ОСЪДИ подсъдимия да заплати по сметката на Окръжен съд-гр. Плевен 4 % държавна такса върху уважените размери на гражданските искове в размер на 4 800 лева.

Съдът постанови след влизане на присъдата в сила приложените по делото веществени доказателства - 1 бр. марля  с червеникаво – кафява материя  пред дворната  порта къща село ******** , улица „****” **, марля  с червеникаво – кафява материя  от каменист участък в края на асфалт пред дом **, село  ******** , улица  „**** ,1 бр. Марля  с червеникаво – кафява материя  от  диря с капки пред дом № ** село  ******** , улица  „****, 1 бр. вила с дървена дръжка с оцща дължина 160 см., обтривки  /марлени тампони / от лява и дясна ръка на К.К. и поднокътно съдържимо да бъдат унищожени, тъй като са без практическа стойност.

След  влизане на присъдата в сила  веществените  1 бр. черен мъжки панталон, размер 42 с кожен колан, 1 бр. кафяв плик  съдържащ 1 бр. мъжка риза синьо сива на цвят в бяло райе, един чифт мъжки чорапи  на бели ромбоиди, 1 бр. кафяв хартиен плик  съдържащ 1 бр. шушляково синьо яке с качулка с червена подплата с емблема „Найк „ , чифт кафяви кожени обувки с връзки размер 42   да  се върнат на собственика -  подсъдимият К.К..

След влизането на присъдата в сила веществените доказателства: кръв на марля от  от К.К. 1 бр.  прозрачен полиетиленов плик съдържащ трупна кръв на марля от Н.В.К. -1 бр.   долнище на анцуг , черно на цвят с два ната бели от двете страни,1 бр. фланелка с къс ръкав , размер Л, черна на цвят с по два бели канта на двата ръкава и надпис в предната горна лява част  да бъдат унищожени като  без практическа стойност.

След влизането на присъдата в сила веществените доказателства:-1 бр. мобилен апарата  марка „Нокия „ с имей  352906027090259, комплектован с батерия и сим карта на  М – тел прима с идентификационен № 8935901990831996096 , собственост на пострадалия, да се върнат на  баща му В.К.Б. .

По време на досъдебното производство по делото са направени разноски в размер на 1063,14 лева, а по време на съдебното следствие по делото са направени разноски в размер на 102лева.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът ОСЪДИ подсъдимия да заплати по сметката на ОД на МВР-гр. Плевен направените по време на досъдебното производство разноски в размер на 1063,14 лева, а по сметката на Окръжен съд-гр. Плевен - направените по делото разноски в размер на 102 лева.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: