МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 314 от
30.06.2020 г. по АНД № 889/2020 г. по описа на ПлРС, трети
наказателен състав.
***ска районна прокуратура е внесла с мотивирано
постановление с предложение обвиняемият Й.Ц.М. да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание глоба по чл. 78а НК за това, че на
28.03.2020 г. в гр. ***е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***с поставена табела с рег.№ *, която не е издадена от съответният
орган - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура-гр.***поддържа
повдигнатото обвинение като пледира доказването авторството и субективната
страна на деянието и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за инкриминираното деяние по реда на чл. 78а от НК, като му се
наложи административно наказание глоба в съответен размер.
Защитникът адв. Г.А.-*** пледира за признаване на обвиняемият за невиновен,тъй
като счита че извършеното от обвиняемият престъпление не е по негова вина.
Автомобилът е закупен 2013г и при закупуването му не са променени
регистрационните табели. Твърди че през цялото това време подзащитният му не е
забелязал че едната регистрационна табела е пластмасова,тъй като не е минавал
през техническото хале на КАТ и е спиран
от органите на КАТ през тези седем години само няколко пъти.Никой не му е
правил забележка за тази табела че не е истинска и не е издадена от съответните
органи. Обвиняемият поддържа становището
на защитника си, като в последната си дума също иска да бъде оправдан.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Й.Ц.М. е
роден на *** ***,български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,работи с ЕГН **********. Обвиняемият бил
правоспособен водач на МПС.
На 28.03.2020г около 17,20ч в гр.***,обв.М. управлявал л.а „*“
с поставени табели с рег. номер *.При навлизане в гр.***,посока на движение
кръгова връзка/***/бил спрян за проверка на пропускателен пункт от органите на
полицията-свидетелите В.К.Л. и ***Л.К.-служители
на ***.По време на проверката за самоличността на обвиняемият и за основанието
за пътуването му в гр.***,на двамата служители
им направило впечатление ,че предната регистрационна табела на
автомобила на обв.М. не е стандартна че
е изработена от пластмаса , а не от
метал и не отговаря на издадените регистрационни табели от съответният орган- ***“.
За констатираното на обв.М. бил съставен АУАН
с № 73480/28.03.2020г.Била иззета пластмасовата табела с регистрационен №
* .Като към издаденият АУАН обв.М. написал обяснение, че закупил управляваният от него автомобил в това
състояние през 2013г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от показанията дадени на досъдебното производство и такива дадени в хода
на съдебното следствие от свидетелите В.К.Л. , ***, както тези на св.***Л.К.-прочетени
със съгласието на страните в хода на съдебното следствие и писмените доказателства – копие на акт за
установяване на административно нарушение (л. 23), справка за нарушител/водач
(л. 25 и 26), справка в централна база КАТ (л. 39), справка за регистрация в
централния полицейски регистър на лице (л. 28), копие справка за промяна на
регистрацията на л.29,свалената пласмасова табела с ДКН № *,справка от сектор
пътна полиция № ***ведно с заверено копие от протокол с които е унищожена представената на 06.04.2020г
1 бр.регистрационна табела,справка по история
за регистрация на МПС с ДК№ *,справка от която е видно че табелата с
посоченият по –горе номер е обявена
за издирване както и
останалите доказателства събрани по досъдебното производство и прочетените от
съда.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите .От тях се установяват датата, на която са
извършили процесната проверка, при която са спрели автомобила, управляван от
обвиняемия, мястото на проверката, както и констатациите им след проверката.
Установява се, че лекия автомобил е управляван от обвиняемия, че при проверка е констатирано че едната от
регистрационните табели на управляваният от него автомобил не отговаря
на изискванията на закона и е
пластмасова.
Съдът кредитира показанията
на свидетелите В.К.Л. и ***Л.К. и св***.
В тях всеки от свидетелите възпроизвежда свои непосредствени възприятия като ***началник
на хале в ***,от неговите показания се
установява че табелата с рег № *-истинската табела е обявена за издирван а
другата при пререгистрация на автомобила
на 06.04. 2020г няколко дни след
извършеното престъпление от обвиняемият , е унищожена с протокол от комисия определена със заповед
на ***,тя е унищожена защото автомобила е вече с нови регистрационни номера.
Не се установяват и
основания, от които да се приеме, че някой от тях е бил предубеден или
заинтересован. От показанията на св. В.Л.
спомага за установяването на обстоятелствата по делото. При прочитане на
неговите показания се установява,че това което е казал на досъдебното
производство напълно съответства с описано като фактическа обстановка в АУАН, а
именно че при проверката на обвиняемият им е направило впечатление ,че
управляваният от него автомобил -едната табела не е отговаряла на стандартите и е била пластмасова.
Съдът приема тези твърдения на двамата свидетели за доказани
по делото факти, както и, че същите добросъвестно са възпроизвели известните им
по делото обстоятелства. Съдът констатира и че между показанията на свидетелите
няма съществени противоречия, същите дори са взаимно кореспондиращи си, оценени
поотделно са последователни и вътрешно непротиворечиви. Намират подкрепа в
отделни свои части и от събраните по делото писмени доказателства. В
показанията си свидетелите К. и Л. възпроизвеждат обстоятелства, които непосредствено
са възприели като очевидци. Колкото до показанията на ******-началник ***,
съдът намира, че по отношение на релевантните по делото обстоятелства те имат
вторичен характер и възпроизвеждат други доказателствени средства. В тази
връзка показанията му послужиха за проверка именно на тези доказателства, които
се установиха за обективни и достоверни.А именно че процесният автомобил е пререгистриран
на 06.04.2020г ,няколко дни след като същият е спрян за проверка и е установена
че кара с табела не по БДС. Липсващата метална табела от автомобила , която е заменена с пластмасова
е обявена за издирване, както и същият твърди че при преминаване през
технически пункт пластмасовата табела няма как да не бъде забелязана ,само ако
автомобилът не премине през служители на МВР,може да се кара с тази табела.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление.
Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни, логични и
последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на фактическата
обстановка и подкрепя показанията на другите, което потвърждава тяхната
достоверност. Всички те отговарят на събраните писмени доказателства - акт за установяване
на административно нарушение, справка в централна база КАТ и другите подробно
описани писменни доказателства.
Съдът кредитира и обясненията на обвиняемият но ги приема за
негова защитна теза.
Същите са нелогични ,тъй като автомобилът е закупен от него
2013г и няма как до 2020г той да не е забелязал че едната от регистрационните
табели е не истинска-пласмасова.Дори и да е спиран малко пъти от органите на
КАТ и да не му е правена забележка за това,както той твърди,това не кореспондира
с неговите твърдения че не е знаел че
кара автомобил с пласмасова табела не издадена от компетентните органи и не
съответстваща на изискванията на закона няма как този факт да му е станал
известен едва на 28.03.2020г когато му е съставен и АУАН от служителите на КАТ.Това
че в рамките на тези седем години не е констатирано от органи на КАТ не го
правят по малко нарушител и не почива на житейската логика да не познаваш
автомобил които седем години управляваш и да не си забелязал за тези седем
години че една от табелите е пластмасова.Ето защо заявеното от обв.М. съдът счита,че
е негова защитна позиция и тя не следва
да се кредитира с доверие.Не се подкрепя от събраните поделото писмени и
веществени доказателства.
От правна страна:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява,
че от обективна страна на 28.03.2020 г. в гр. ***е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „***с поставена табела с рег.№ *, която не е
издадена от съответният орган - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
От обективна страна извършените от дееца действия по
придвижване с лекия автомобил представлява управление на такъв, доколкото е
безспорно установено, че обвиняемият е бил спрян за проверка, докато е шофирал.
На следващо място съдът приема за доказано, че управляваният
от обвиняемия лек автомобил „***с поставена табела с рег.№ * е бил с табела
–пластмасова не отговаряща на изискванията и не издадена от съответният орган.
Обвиняемият е реализирал обективните съставомерни признаци
на указаното престъпление, тъй като на инкриминираната дата в гр. ***е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***с поставена
табела с рег.№ *, която не е издадена от съответният орган.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици.
Обвиняемият е съзнавал неговия обществено опасен характер, т.е., че това, което
върши е противоправно и наказуемо, предвиждал е и е искал настъпването на обществено
опасните му последици.
Причините за извършване на престъплението съдът намира в
ниското правосъзнание на обвиняемия, слабите му волеви задръжки и незачитане на
установения в страната правен ред.
За извършеното престъпление законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева. Обвиняемият М. е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност, като спрямо него не са
прилагани разпоредбите на чл.78а от НК. От вмененото му във вина престъпление
не са причинени имуществени вреди. При наличието на тези материално правни
предпоставки за приложението на чл.78а, ал.1 от НК и с оглед императивността на
тази разпоредба съдът е на становище, че обвиняемият следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
“ГЛОБА”. При индивидуализиране размера на така посоченото наказание, като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало на
обвиняемия, добрите му характеристични данни, трудовата му ангажираност.
Като отегчаващо вината обстоятелство е липсата на критичност
към извършеното от него престъпление ,както
и не съдейства за разкриване на обективната истина.
С оглед на така изложеното и като съобрази имущественото
състояние на обвиняемия, както и за да въздейства предупредително и
възпитателно, съдът счита, че е най-справедливо да му се определи и наложи
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1500лв/хиляда и петстотин лева/.
Така определеният размер съответства както на обществената опасност на
деянието, така и на личността на виновния, като би постигнало своето
поправително и превъзпитаващо въздействие спрямо него, а също така би се
отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.
Веществените доказателства по делото – 1 бр. рег. табели с ***пластмасова/
следва да се предадат на ******, след влизане на настоящото решение в законна
сила за унищожаване.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: