№ 9839
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110108653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Е.Й. П** – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЕЛ. ВЛ. Ж. – уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОТВЕТНИКЪТ П** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от *** от 12.05.2022 г., в която се
уточнява периодът на претендираната лихва за забава.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от *** от 22.06.2022 г., с която се взема
1
становище по подадения от ответника отговор на искова молба, моли се да
бъдат уважени предявените искове и се представя списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ П** – Аз оспорвам исковата молба в частта относно
заплащането на допълнителния пакет за услуги. Това оспорвам, защото това е
начин да се заобиколи реално законната лихва, плюс нарушение добрите
нрави и какво ли още не. Не може при взети 5 000 лв. да искат да им се
върнат 15 000 лв. Имам дори два изплатени кредита при тях и мога аз да
заведа насрещен иск за изплащане на надвзетите суми. Не претендирам
частта, за вземане на заем, също така не претендирам законната лихва.
Претендирам само и протестирам срещу въпросния пакет.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 30.04.2022 г.,
в което е обективиран проектът за доклад по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П** – Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ЕЛ. ВЛ. Ж. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ОТВЕТНИКЪТ П** – Въпросният пакет за допълнителни услуги
законен или не? Това ме интересува.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. – Това е правен въпрос, единственото, което аз
установих в хода на моето изследване е, че *** начисляват лихва върху лихва,
2
т.е. върху договорното възнаграждение, което представлява по своя характер
лихва, която е договорена с първоначалния погасителен план върху
предоставената сума от 5 000 лв., впоследствие те начисляват допълнително
лихва, което не знам дали е правилно, но това е правен въпрос.
ОТВЕТНИКЪТ П** – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.
ОТВЕТНИКЪТ П. – Нямам други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОТВЕТНИКЪТ П** – Моля да отхвърлите иска в частта с изискването
на пакета допълнителни услуги. Това е.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4