Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 7.11.2019 г. гр.Плевен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд, ІII-ти въззивен наказателен
състав
На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕЗАРИНА
ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛОЯН
ГЕРГОВ Мл.с.СИЛВИЯ ДАСКАЛОВА
Секретар : АЛЕКСАНДРА СЕРГЕВА
Прокурор : АННА БАРАКОВА
Като разгледа докладваното от член - съдията КАЛОЯН
ГЕРГОВ
ВНОХД № 728 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе в
предвид следното:
Производство по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.
Производството
пред въззивната инстанция е образувано по мотивиран протест на РП-Плевен против
Присъда №58 от 19.04.2019г.,
постановена по НОХД № 1346/2019г. по описа на РС – Плевен,XIV-ти н.с. В протеста се заявява
неправилност на оценката на
доказателствената съвкупност допусната от първоинстанционния съд,който
безкритично е кредитирал обясненията на подсъдимите и показанията на
свидетелката В.Й. в кореспондиращата им част, пренебрегвайки при това гласните
доказателства събрани при разпита на свидетелите В. Т. и К.И., и изводимо от
това неправилно приложение на материалния закон.В контекста на изложеното се
атакува безрезервно възприетата от първата инстанция защитна теза на
подсъдимите като се отправя искане за отмяна на протестираната присъда и
постановяването на нова такава,с която ответниците по протеста бъдат признати
за виновни по повдигнатото им обвинение.
В срока
по чл.322 от НПК е постъпило писмено възражение срещу подадения протест от служебния
защитник на К.Т.В. – адв.Н.Х. от ПлАК,който оспорва същия и намира,че РС-Плевен
е съобразил всички относими по делото гласни и писмени доказателства и е
обективирал правилни от фактическа и правна страна изводи.
Процесуалният представител на ОП-Плевен
поддържа подадения протест като намира,че първоинстанционния съд превратно е
ценил събраните в хода на предварителното разследване и съдебното следствие
гласни доказателства акцентирайки върху противоречията в показанията на
свидетелката В.Й. и неправилната интерпретация на фрагменти от тях допусната в
атакувания съдебен акт.Предлага уважаване на подадения протест и налагане на
наказание лишаване от свобода към средата на предвиденото в закона с оглед
високата обществена опасност на подсъдимите и извършеното от тях деяние.
В съдебно заседание ответниците
по въззивния протест Ж.Г.Г.,Б.М.Х. и К.Т.В. се явяват лично и отправят искане
за потвърждаване на постановената оправдателна присъда.
Ответникът по въззивния
протест М.М.М. редовно призован не се явява и не ангажира становище по
протеста.
Служебният защитник на К.Т.В.
– адв.Н.Х. от ПлАК намира,че подзащитния `и няма доказателства да е участвал в
инкриминираното деяние,поради което моли за потвърждаване на атакуваната присъда.
С атакувания съдебен акт Плевенски
районен съд е признал подсъдимия:
К.Т.В.,роден на *** ***, българин, български
гражданин, с *** ***, ***, не ***, ***, ЕГН ********** за невиновен в това, че на 03.08.2017 г. около
03:00 часа в с.***, обл. Плевен, в съучастие като помагач умишлено улеснил
съизвършителя и подбудителя Б.М.Х., Ж.Г.Г. и М.М.М. и двамата като съизвършители,
да влязат в чуждо жилище - къща на адрес ***, обитавана от В.А И.Й., като
употребили за това сила изразяваща се в разбиване на входната врата, като
деянието е извършено нощем и от повече от две лица. Улесняващите действия на
обв. В. се изразяват в това, че е стоял пред жилището на св. Й., за да води
наблюдение и да отстранява спънки - престъпление по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1
вр. чл. 20, ал. 4 и ал. 1 от НК, като на основание чл. 304 от НПК го оправдал
по така повдигнатото му обвинение.
М.М.М.,роден на *** ***, обл. ***, българин, български
гражданин, без ***, ***, не ***, ***, ЕГН ********** за невиновен в това, че на 03.08.2017 г. около 03:00 часа в
с. ***, обл. Плевен, в съучастие като съизвършител с Б.М.Х. като съизвършител и
подбудител, Ж.Г.Г. като съизвършител и К.Т.В. като помагач, влязъл в чуждо
жилище - къща на адрес ***, обитавана от В.А И.Й., като употребил за това сила
изразяваща се в разбиване на входната врага, като деянието е извършено нощем и
от повече от две лица - престъпление по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20,
ал. 2 и ал. 1 от НК, като на основание чл. 304 от НПК го оправдал по така
повдигнатото му обвинение.
Ж.Г.Г.,роден на *** ***, обл. ***, българин, български
гражданин, без ***, ***, не ***, ***, ЕГН ********** за невиновен в това, че на 03.08.2017 г. около 03:00 часа
в с. ***, обл. Плевен, в съучастие като съизвършител с Б.М.Х. като съизвършител
и подбудител, М.М.М. като съизвършител и К.Т.В. като помагач, влязъл в чуждо
жилище - къща на адрес ***, обитавана от В.А И.Й., като употребил за това сила
изразяваща се в разбиване на входната врата, като деянието е извършено нощем и
от повече от две лица - престъпление по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20,
ал. 2 и ал. 1 от НК, като на основание чл. 304 от НПК го оправдал по така
повдигнатото му обвинение.
Б.М.Х.,роден на *** ***, обл. ***, българин, български
гражданин, без ***, ***, не ***, ***, ЕГН ********** за невиновен в това, че на 03.08.2017 г. около 03:00 часа
в с. ***, обл. Плевен, в съучастие като подбудител и съизвършител с М.М.М., Ж.Г.Г.
и К.Т.В. като помагач, влязъл в чуждо жилище - къща на адрес *** в с, ***, обл.
Плевен, обитавана от В.А И.Й., като употребил за това сила изразяваща се в
разбиване на входната врата, като деянието е извършено нощем и от повече от две
лица - престъпление по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 1
от НК, като на основание чл. 304 от НПК го оправдал по така повдигнатото му обвинение.
Със
същият съдебен акт РС-Плевен възложил на основание чл. 190,
ал. І от НПК направените деловодни разноски за сметка на държавата.
Плевенският окръжен съд, като се запозна със събраните
по делото доказателства, протестирания съдебен акт, и доводите на страните,
намира за установено следното:
Въззивният
протест е подаден в срока по чл.319 от НПК, отговаря на изискванията на чл.320
от НПК, поради което е процесуално допустим и следва да бъде разгледан.
Разгледан
по същество протестът е основателен,но не по изложените в него съображения.
Районна прокуратура –
Плевен е внесла обвинителен акт срещу Ж.Г.Г.,М.М.М.,Б.М.Х. и К.Т.В. за престъпление по чл.170,ал.2 вр. с чл.20 /при възприета
диференциация на съучастническата дейност/ от НК.
Параметрите на
наказателната репресия уредени в нормата на чл.170, ал.2 от НК,а именно от една
до пет години лишаване от свобода, и при съобразяване на разпоредбата на чл.28,
ал.1, т.1 от НПК обуславят разглеждане на делото от първата инстанция в състав
от един съдия.Разпореждането на съдията – докладчик /Д.М. според направеното
отбелязване,л.8-12/ обаче е за сформиране на състав на съда.Видно от
протоколите от съдебните заседания
същите са проведени и съдебното следствие е било приключено в състав съдия и двама съдебни заседатели.Атакуваната
първоинстанционна присъда е постановена при същия незаконен състав,което
представлява абсолютно процесуално нарушение от категорията на съществените по
смисъла на чл.348, ал.3, т.3 във връзка с ал.1, т.2 от НПК.ВКС е имал
възможността нееднократно да заяви,че незаконен е всеки състав, който е
различен от този,предвиден от процесуалните норми действащи към момента на
разглеждане на делото като отклонението от този процесуален стандарт ограничава
правото на справедлив съдебен процес – виж в този смисъл Решение №
209/16.05.2013г. на ВКС по н.д. № 610/2013г.,II н.о.,НК,съдия Л.М..Или
иначе казано като е разгледал делото в състав различен от изискванията на
закона,т.е колегиално вместо еднолично, РС-Плевен е допуснал флагрантно
нарушение на процесуалните правила,което обуславя отмяна на атакуваната присъда
и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдия при същия съд.
Липсата на оплакване от
страните не освобождава съда от задължението служебно да следи произнасянето по
делата от законен съдебен състав.Това задължение е императивно и според
константната съдебна практика допуснатото процесуално нарушение е неотстранимо
от въззивния съд,но може да бъде преодоляно
при новото разглеждане на делото от първата инстанция.В този смисъл са
Решение № 251/10.05.2011г. на ВКС по к.н.д. № 1426/2011г.,ІІ н.о. на ВКС,
Решение № 144/10.04.2009г. на ВКС по к.н.д. № 33/2009г.,І н.о. на ВКС и други.
Развитите пред въззивния
съд доводи по обосноваността на обвинението следва да се съобразят от
първостепенния съд,ако са основателни, т.к. е невъзможно на този етап
контролиращия състав да взема становище по тях.
Посоченото по-горе съществено нарушение на
процесуалните правила от страна на първостепенния съд не е единственото.В тази
насока и без претенция за изчерпателност,но с оглед внасяне на необходимия
коректив, следва да се посочи,че прекратяването на съдебното производство от
страна на РС-Плевен на основание чл.249,ал.4,т.1 вр. с ал.1 вр. с
чл.248,ал.1,т.3 от НПК /л.35/ и отмяната му с Определение № 675/26.07.2018г. по
ВЧНД № 700/2018г. на Плевенски ОС не освобождава първата съдебна инстанция от задължението
да се произнесе по всички въпроси уредени в чл.248,ал.1 от НПК и довърши
разпоредителното заседание.По този практиката на въззивните съдилища не бележи
разминавания и компенсационни механизми не следва да се търсят.
По изложените съображения и
на основание чл.334, т.1, вр.чл.335, ал.2 вр. с чл.348 ал.3 т.3 вр. с ал.1 т.2
от НПК, Плевенски окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда
№58 от 19.04.2019г., постановена по НОХД № 1346/2019г. по описа на РС – Плевен,XIV-ти н.с.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг съдия при първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.