№ 12524
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110166396 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за задължаване на
ищеца да представи застрахователната полица по застраховка „Каско+“.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на разпит на свидетел,
тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването му.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
Не следва да се уважава доказателственото искане на ищеца за назначаване на
съдебно-икономическа експертица, доколкото плащането на застрахователно
обезщетение от страна на ищеца не се оспорва по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи застрахователната полица по застраховка „Каско+“.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искане на ищеца,
а именно на Светослав Велинов, с адрес, посочен в исковата молба – гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 231, тел: **********. ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за адреси и
работодател на свидетеля, с оглед своевременното му уведомяване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40,00 лева, вносим от ищеца по сметка на
Софийски районен съд.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносими от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.04.2025г. от 14:20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата 294,38 лева, представляваща регресно вземане на
ищеца, възникнало с плащане на застрахователно обезщетение за претърпени вреди по
лек автомобил марка „Тесла“, модел „Х“, с рег. № СВ 5312 НК, застрахован при ищеца
по договор за застраховка „Каско“, причинени в резултат ПТП на 26.04.2021 г. в гр.
София, реализирано при преминаване на автомобила през необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно на ул. „Чепинско шосе“ в посока на квартал
„Орландовци“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
07.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД твърди, че на 26.04.2021г. в гр. София,
при движение по ул. „Чепинско шосе“ в посока квартал „Орландовци“ лек автомобил
„Тесла“, модел „Х“, с рег. № СВ 5312 НК, управляван от Светослав Велинов е
преминал през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което на
автомобила са причинени материални щети, изразяващи се в увреждане на задната
лява гума. Поддържа, че за лек автомобил „Тесла“, модел „Х“, с ДКН № СВ 5312 НК
е сключена застраховка „Каско“ с валидност от 29.01.2021г. до 28.01.2022г. По
образуваната в ищцовото дружество щета, с ликвидационен акт от 22.05.2023 г. е
определено застрахователно обезщетение в размер на 279,38 лева, която е изплатена на
застрахованото лице. До ответника е изпратена покана за възстановяване на
изплатеното обезщетение и направените ликвидационни разноски в размер на 15 лева
, но същият отказал плащане. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира
разноски.
Ответникът Столична община в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва наличието на застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на увреденото МПС. Твърди, че въз
основа на изложеното в исковата молба и представените доказателства, не се
установява конкретния участък, на който според ищеца се е намирала необозначената
и необезопасената дупка на пътното платно. Оспорва представения документ –
„Уведомление за щета“ на водача на застрахованото МПС по отношение на отразените
в същото обстоятелства относно реализиране на твърдяното събитие свързани с време,
място и начин на настъпване, доколкото се касае за субективни възприятия. Счита, че
липсата на надлежно съставен документ от компетентен държавен орган,
удостоверяващ настъпване на събитието, също води до липса на безспорно установен
механизъм на ПТП, както и наличие на причинно-следствена връзка между
увреждането и твърдяната дупка на пътното платно. Прави възражение за
2
съпричиняване от страна на водача на МПС-то и твърди, че същият не е съобразил
поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка, а именно не е шофирал със
съобразена с условията на пътя скорост, с което е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал.
2 ЗДвП. Излага съображения, че ищецът не е представил доказателства, че увредените
части са били в изрядно състояние, предназначени за конкретния сезон и не е било
налице износване/овехтяване, което би допринесло за увреждането им. Поддържа, че е
изпълнил задълженията си за текущо поддържане на пътя в съответствие с
нормативната уредба, тъй като с възлагателно писмо от 31.01.2020г. е възложил
извършването на ремонтни дейности на процесния пътен участък на „Виа Конструкт
Груп“ ЕООД, а съгласно протокол от 26.03.2020г. възложените строително-монтажни
работи са извършени с необходимото качество и в съответствие с техническите
изисквания и спецификации. Моли за отхвърляне на претенцията, евентуално за
намаляване размера на обезщетението при съобразяване на наведените доводи за
съпричиняване. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване
следва да бъде отделено обстоятелството, че за поддръжката и ремонта на процесния
пътен участък отговорност носи ответникът; че ищецът е изплатил на застрахователно
обезщетение в размер на 279,38 лева.
В тежест на ищеца е да установи наличие на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и увреденото лице досежно увреденото имущество, плащане
от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната
отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на
служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат,
отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасен и необозначен участък от пътното платно, вид и размер на
претърпените вреди; извършени разходи по определяне размера на застрахователното
обезщетение.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга. По възражението за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже наведените факти за поведение на водача, което е
допринесло за настъпване на твърдените щети.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
3
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4