ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
560
гр. Враца, 20.11.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, IV
състав, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета година
в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 75 по описа на АдмС – Враца за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по жалба на Й.И.Д. *** срещу бездействие на органа по
изпълнението по отношение на Заповед № 67/29.01.2018г. на кмета на Община
Мездра за премахване на незаконен строеж, находящ се в с. *** с административен
адрес *** .
Предметът на
оспорването е определен след направени от жалбоподателката уточнения с молба
вх. № 22325/20.07.2020 г. по описа на АССГ.
За да се произнесе по
процесуалната допустимост на оспорването, съдът съобрази следното:
Със Заповед №
67/29.01.2018г., издадена от кмета на Община Мездра, на основание чл. 225а, ал.
1 от ЗУТ във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, е наредено да бъде премахнат
незаконен строеж „Пристройка на масивна стопанска постройка“ с размери 2,50 х
4,50 м., находящ се в с.*** с административен адрес *** , по действащия
устройствен план на селото – в УПИ II-121, квартал 8, изпълнен от собственика на имота Ц.П.Ц..
По делото не се спори,
че заповедта е влязла в сила и подлежи на изпълнение.
Съгласно разпоредбата
на чл. 271, ал. 1, т. 1 от АПК, орган по изпълнението за изпълнение срещу
граждани и организации е административният орган, който е издал или е трябвало
да издаде административния акт, освен ако в изпълнителното основание или в
закона е посочен друг орган.
В конкретния случай
няма друг орган, определен със закон, който да извърши изпълнението на
заповедта, поради което орган по изпълнението е органът, издал същата, а именно
кметът на Община Мездра.
Съгласно разпоредбата
на чл. 274, ал. 1 от АПК, взискател може да бъде административният орган, който
е издал или е трябвало да издаде административния акт, и всеки гражданин,
организация или орган, посочени в изпълнителното основание, или техните
правоприемници.
Съгласно чл. 295 от АПК, право на жалба имат страните в производството по изпълнението, както и
третите лица, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати от него.
В конкретния случай,
жалбоподателката не е страна в производството по изпълнението, тъй като не
попада в кръга лица, посочени в разпоредбата на чл. 274 от АПК.
Жалбоподателката няма
качеството и на трето заинтересовано лице по смисъла на чл. 295 от АПК.
Предмет на оспорване е
бездействието на административния орган по изпълнението на Заповед №
67/29.01.2018г., издадена от кмета на Община Мездра. Адресат на посочената
заповед е Ц.П.Ц.. Жалбоподателката Й.И.Д. не е адресат на заповедта, поради
което същата не засяга нейни права и не създава за нея задължения. Съответно
изпълнението на заповедта също не засяга права на оспорващата и не създава за
нея задължения. Поради това за жалбоподателката липсва правен интерес от
оспорване на твърдяното бездействие на органа по изпълнението.
От друга страна, с
оглед характера на производството пред Община Мездра, страни по него са само
органа и извършителя на незаконния строеж. Това разбиране се налага от
разпоредбата на § 3, ал. 1 от ДР на Наредба № 13/23.07.2001 г., издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, според която адресати
на заповедта за премахване са физически или юридически лица, които могат да
бъдат собственикът на терена, лице с ограничено вещно право или извършителят на
незаконния строеж, спрямо които се създава задължение за премахване на
незаконния строеж. Надлежна страна при оспорването на такава заповед е
единствено адресата ѝ. Други лица не са непосредствено засегнати от
заповедта. Тя не нарушава или застрашава права, свободи и законни интереси на
граждани по смисъла на чл. 147 от АПК. Само лицето, за което заповедта създава
задължения, в конкретния случай това е Ц.П.Ц., е имал право да я оспори. Други
лица, включително и съсобственици в имота или собствениците на съседен имот /каквато
е жалбоподателката/, или такива, сезирали контролните органи /каквато е
жалбоподателката/, нямат право на участие в съдебното производство по оспорване
на заповедта. След като жалбоподателката в това производство не притежава
качеството на заинтересовано лице по отношение на оспорване на заповедта,
включително за нея не би възникнало правото да оспорва в случай, че кметът на
Община Мездра е отказал издаването на посочената заповед, то тя не притежава
качеството на заинтересовано лице и по отношение на изпълнителното
производство. В този смисъл жалбоподателката не е активно процесуално легитимирана
за оспорване на евентуално бездействие на органа по изпълнението.
Предвид изложеното,
съдът намира, че по отношение на жалбоподателката липсва правен интерес от
оспорване на бездействието на органа по изпълнението, поради което жалбата се
явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Й.И.Д. *** срещу бездействие на органа по изпълнението по отношение
на Заповед № 67/29.01.2018г. на кмета на Община Мездра за премахване на
незаконен строеж, находящ се в с. *** с административен адрес *** , като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 75/2020г.
по описа на Административен съд – Враца.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба, чрез Административен съд - Враца пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от уведомяване на страните, на които на
основание чл.
138 АПК да се изпрати препис от същото.