№ 473
гр. Русе, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20214520105161 по описа за 2021 година
Предявените в обективно съединение искове са с процесуалноправно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и
материалноправно такова по чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Производството е образувано по предявени от „УниКредит Булбанк"
АД с ЕИК:********* срещу Д. М. В. с ЕГН:********** обективно,
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 646,10 лева от които:
- 496.90 лева главница по Договор за кредитна карта за физически лица
№ ССIR-601-00013-2019 от 14.01.2019г.;
- 20,06 лева договорна / възнаградителна лихва по договора за кредит за
периода от 16.07.2019г. - 27.09.2019г.;
- 57,14 лева лихва за просрочена главница по договора за кредит за
периода от 27.09.2019г. до 29.09.2020г.;
- 72.00 лева разходи за връчване на покана за доброволно изпълнение и
уведомление по чл.60 от ЗКИ, ведно със законната лихва от датата на
1
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК, до окончателното изплащане на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 02.10.2020 г. по ч.гр.д. 4452/2020 г. на
Районен съд Русе.
Претендират се разноски по заповедното и настоящото исково производства.
Направени са доказателствени искания за назначаване на ССчЕ и прилагане
на
писмени доказателства.
С молба с вх.N:6887 /18.03.2022г. ищецът „УниКредит Булбанк" АД с
ЕИК:********* е направил изрично искане съдът да се произнесе с
неприсъствено решение, в случай, че са налице преедпоставките на чл.238 и
чл.239 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор на
исковата молба и не се е явил в проведеното по делото съдебно заседание.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с
оглед разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
Не се спори и от приложеното ч.гр.д. 4452/2020 г. на Районен съд Русе
се установява, че по заявление на ищеца „УниКредит Булбанк" АД, против
ответника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът да заплати на заявителя сумите
описани в исковата молба. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по
реда на чл. 47, ал.5 от ГПК.
В резултат на проведеното заповедно производство, съдът издал
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника Д. М.
В. с ЕГН **********, като го е осъдил да заплата на кредитора следните
суми: 496.90 лева - главница; 20.06 лева - договорна/възнаградителна лихва
по договора за кредит за периода от 16.07.2019г. - 27.09.2019г.; 57.14 лева -
лихва върху просрочена главница за периода от 27.09.2019г. до 29.09.2020г.;
72.00 лева - разходи за връчване на Покана за доброволно изпълнение и
уведомление по чл. 60 от ЗКИ; ведно със законна лихва върху главницата,
считано от 01.10.2020г. до окончателното изплащане на сумата и разноските
по делото в общ размер на 85,00 лева. Въз основа на постановените съдебни
2
актове е образувано изпълнително дело № 427/2021г. по описа на ЧСИ
Венцислав Маринов с рег. №833.
От приложените към делото писмени доказателства се установява, че на
14.01.2019г. между „УниКредит Булбанк" АД в качеството на кредитор и Д.
М. В., в качеството на кредитополучател е подписан договор за кредитна
карта за физически лица № ССIR-601-00013-2019. По силата на сключения
договор, банката ищец предоставил на оправомощения държател кредитен
лимит в размер на 500.00 лева. От своя страна, същият се е задължил да
ползва кредитната карта съгласно условията по договора в т.ч. да
възстановява ползваните суми от кредитния лимит или поне минималната
погасителна вноска. Размерът и броят на погасителните вноски зависят от
това дали и колко пари е усвоил оправомощеният държател. При този вид
кредити, т.е. кредитни карти, няма ясно дефинирани брой вноски, които
следва да бъдат направени с цел погасяване на кредита, т.е. не се изготвя
погасителен план.
В чл. 3.1. от договора е определена единствена минимална погасителна-
вноска (МПВ), в размер на не по-малко от 3 % от отпуснатия кредитен лимит,
която оправомощеният държател се задължава да осигурява ежемесечно по
сметката си, посочена в чл. З и то в случай, че ползва суми до размера на
кредитния лимит.
В чл. 3.1.1. от договора е посочен период на клиентски плащания
(ПКП), т.е. периодът, в който оправомощеният държател може да усвоява, т.е.
да ползва, суми до размера на кредитния лимит - от 1-во до 30/31-во число на
месеца.
В чл. 3.1.2. от договора е посочен период на погасяване/издължаване
(ПП), т.е. периодът, в който задължително следва да бъде правена вноска за
погасяване на използваните суми по кредитната карта - от 1-во до 15_-то
число от всеки месец, следващ периода на клиентските плащания, т.е. на
ползването на кредитната карта. В чл. 2 от Договора страните са уговорили
вида, размера и начина на изчисляване на лихвите, които се дължат, при
ползване на суми от кредитния лимит и/или при допуснати просрочия.
Определен е краен срок за окончателно възстановяване и погасяване на
дължимите по кредитната карта суми.
От приложените по делото справки „Информация за сметка за периода
3
от 14.01.2019 г. до 08.09.2021 г." съдържаща данни за извършваните с картата
операции, в т.ч. плащания, тегления, погасявания и др., се установява, че
кредитополучателят е използвал средства от кредитния лимит, но не е
погасявал изцяло и в срок ползваните суми.
С оглед неизпълнението, ищецът се възползвал от правото си, съгласно
чл.10.1., във вр. с чл.10.1.1., във вр. с чл.8.12. от договора (неплащане на
парично задължение), да обяви цялата непогасена част от кредита за
предсрочно изцяло изискуема, в т.ч. да пристъпи към незабавно събиране на
изискуемите суми - главница и лихви, включително такси и разноски. На
27.09.2019г. кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем.
От заключението на приетата по делото ССЧЕ се установява, че на
14.01.2019 г. в 12,00 ч. ответницата Д.М. Д., с ЕГН **********, е получила
ПИН код и карта кредитна 5189********2161 Поставени са два подписа на
ответницата - като оправомощен картодържател и като клиент. Съгласно т.З
от процесният Договор № ССIR-601-00013-2019/14.01.2019 г. за кредитна
карта за ФЛ, ползването на кредита се извършва през картова сметка с IBAN
ВG92UNCR70001523471005.
Експертът установява, че за периода 14.01.2019-23.02.2022г. на клиент
Д.М. Д. (В.), се установи, че разрешеният кредитен лимит по сметката е
500,00 лева. Общият размер на усвоените суми от ответницата е 524,24 лева,
през периода от 04.04.2019 г. до 28.06.2019г. Установява, че съгласно
уговореното в процесният договор за кредитна карта, ответницата е следвало
да прави месечни минимални погасителни вноски (МПВ) в размер на 15,00
лв. или 3,00 % от кредитния лимит в период от 01 до 15 число на всеки месец,
следващ месеца, в който има усвоен кредитен лимит. От предоставеното
извлечение от сметката на ответницата, от която е обслужван процесният
кредит се установява, че същата е направила само едно плащане за погасяване
на задълженията си - на 14.06.2019 г. е внесена сумата от 31,00 лв. След този
дата по данни от кредитора, ответницата е прекратила изцяло плащанията по
процесният кредит.
Експертът дава заключение, че кредиторът е обявил вземането по
процесният кредит за предсрочно изискуемо на 27.09.2019г., след като
ответницата не е извършила плащане на МПВ към 15.07.2019 г, 15.8.2019 г. и
15.9.2019 г.
4
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
В проведеното по делото съдебно заседание от 21.03.2022г., за което
ответника е бил редовно призован, не се е явил и не е изпратил представител.
Изложеното по-горе, дава основание на съда да формулира извод, че е
изпълнил процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с
връченото на 18.10.2021г. лично на ответника разпореждане по чл.131 от ГПК
е указал неблагоприятните последици, свързани с неподаването на писмен
отговор в срок.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал. 4,
вр. ал. 1, т. 2 ГПК. Активно легитимиран да предяви иска е кредитор, в чиято
полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена на
задължената по същото лице по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Предмет на иска е установяване съществуването на вземането по
издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване на
дължимостта на сумата, за която е издадена оспорената заповед. В контекста
на основанието, на което се претендира вземането, в тежест на ищцовото
дружество е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че
страните са били обвързани от действителен договор за кредит, че
дружеството е превело на ответника процесната сума пари и че същите са
получени/разходени от последния и факта на осъществяване на всички
предпоставки по договора за отнасяне на кредита в предсрочна изискуемост,
както и размера на претендираното вземане по отделни пера.
Коментираните по-горе писмени доказателства налагат извода, че
между „УниКредит Булбанк" АД и ответника е сключен договор за кредит по
силата на който кредиторът е предоставил на кредитополучателя определен
финансов ресурс.
С оглед представените писмени доказателства съдът намира
предявените искове вероятно основателни. От тях се установява, че страните
са се намирали в договорни отношения.
Налице са предпоставките по чл.238 ал.1 от ГПК. Съдът следва да се
5
произнесе с неприсъствено решение, като уважи претенциите, тъй като от
представените писмени доказателства се обосновава извод, че исковете са
вероятно основателни. На ответника са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Следователно настоящото решение може да се основе на предпоставките по
чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед основателността на главния иск, основателен се явява и
акцесорния иск за законната лихва, от подаване на заявлението по чл.417 от
ГПК до окончателно изплащане на вземането.
При този изход на делото на основание чл.78 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца присъдените в полза на дружеството деловодни
разноски по заповедното производство в общ размер на 85,00 лева, от които
25,00 лева внесена държавна такса и 60,00 лева, адвокатско възнаграждение,
както и всички сторени от ищеца разноски в настоящото исково
производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на 25,00 лева,
адвокатко възнаграждение в размер на 360,00 лева и възнаграждение за вещо
лице в размер на 700,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „УниКредит
Булбанк" АД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.София,
че Д. М. В. с ЕГН:********** дължи на ищеца сумата от 646,10 лева от
които:
- 496.90 лева главница по Договор за кредитна карта за физически лица
№ ССIR-601-00013-2019 от 14.01.2019г.;
- 20,06 лева договорна / възнаградителна лихва по договора за кредит
за периода от 16.07.2019г. - 27.09.2019г.;
- 57,14 лева лихва за просрочена главница по договора за кредит за
периода от 27.09.2019г. до 29.09.2020г.;
- 72.00 лева разходи за връчване на покана за доброволно изпълнение и
6
уведомление по чл.60 от ЗКИ, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК, до окончателното изплащане на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК от 02.10.2020г. по
ч.гр.д. 4452/2020 г. на Районен съд Русе.
ОСЪЖДА Д. М. В. с ЕГН:********** да заплати на „УниКредит
Булбанк" АД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.София,
сумата от 85,00 лева, разноски по заповедното производство както и сумата
от 1085,00 лева, представляваща разноски в настоящото исково
производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Настоящото неприсъствено решение, на основание чл.239, ал.4 от
ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7