О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Горна Оряховица, 23.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, Х
състав, в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Илина Джукова
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 951
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
С протоколно
определение от 18.11.2020 г. съдът е отложил произнасянето по искането на
ответника за приемане на писмени доказателства и на основание чл.144, ал.1 ГПК е
дал на ищеца едноседмичен срок за вземане на становище по доказателствата;
отложил е произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане
до разпит на свидетели във Федерална република Германия, като е дал възможност
на страните да поставят въпроси на свидетелите и е допуснал изготвяне на
социален доклад от съответната социална служба във Федерална република
Германия, отговаряща за гр.Дисен, като е възложил заплащането на разноските за
това на ответника в едноседмичен срок от заседанието.
С молба от
24.11.2020 г. ответникът е представил въпросни листи за разпитите по делегация,
както и доказателства за заплащане на такса до Международна социална служба. С
молба от 26.11.2020 г. ищцата е взела становище по представените писмени
доказателства, а с молба от 04.12.2020 г. представя въпросни листи към двамата
свидетели и моли за допускане на още двама.
Представените от
ответника в откритото съдебно заседание на 18.11.2020 г. документи в превод на
български език са допустими, относими към възложените за доказване на ответника
обстоятелства и необходими за изясняване на фактите по спора, поради което
искането му за приобщаването им следва да бъде уважено. Възраженията на ищеца
срещу писмо от 25.09.2020 г.
от детска градина Вили Шулте, гр.Дисен, касаят годността на документа да удостовери отразените в
него факти, което няма отношение към въпроса за допускане на доказателството.
Неоснователно се сочи неотносимост на уведомлението от 01.08.2020 г. за вноски от родителите
за детска градина Вили Шулте, гр.Дисен, защото на първо място – това становище се аргументира с
твърдения на ищеца, а на следващо – съдът е счел за правнорелевантен твърдения
от ответника факт, че на детето се пази място в детска градина.
Разноските за
изготвянето на социален доклад във Федерална република – Германия са заплатени,
предвид което следва да се уведоми Международна социална служба – България за
възложения доклад, като съобразно полученото писмо от 16.10.2020 г., към
уведомлението се приложи препис-извлечение от протокол от проведеното на
18.11.2020 г. открито съдебно заседание, включващо определението за допускане
на изготвянето му и изявлението на ответника за телефонния му номер и оригинал
на представеното платежно нареждане, като по делото остане копие от същото.
Нередовностите на
искането на ответника за допускане на събиране на доказателства от Федерална
Република Германия са отстранени, като той е посочил трите имена и адресите на
двамата свидетели и двете страни са представили въпросни листи. По отношение на
разпита на Деян Матев основателно ищцата възразява срещу задаването на въпроси
с № 4 и № 6 от въпросния лист на
ответника, тъй като предполагат отговор. Въпрос № 4 от въпросния лист на ищцата
не следва да се допуска по отношения на втория въпрос в частта, в която се
изброяват опции за отговор и в частта по последния въпрос, тъй като няма
отношение към делото и изисква оценка от свидетеля. Касателно разпита на Ахмед
Хасанов, въпросите на двете страни следва да се допуснат с изключение на въпрос
№ 8 от въпросния лист на ответника, тъй като отговорът му изисква лична оценка
от свидетеля, а в частта, която касае сведения за факт, въпросът се съдържа във
въпрос № 10 от същия въпросен лист.
Следва да се
изготви искане по образец – формуляр А към Регламент (ЕО) № 1206/2001 на Съвета
от 28.05.2001 г. относно сътрудничеството между съдилища на държавите-членки
при събирането на доказателства по граждански или търговски дела, като
информацията по пар.1, б.“д“ от Регламента бъде представена в приложения към
образеца, преведени на немски език на разноски на ответника.
Искането на ищцата
за разпит на още двама свидетели е преклудирано – направено след срока по
чл.146, ал.3, изр. посл. ГПК при липса на коя да е от предпоставките на чл.147 ГПК. Съображенията за нарушаване на принципа за равнопоставеност на страните не
могат да се приемат за основателни. Равнопоставеността изисква равна възможност
за ангажиране на доказателства, а не уважаване на еднакъв по брой или вид
доказателствени искания на всяка от страните (арг. от сравнението между чл.5 ГПК и чл.159, ал.1 ГПК).
Мотивиран така и
на основание чл.144, ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства в превод от
немски на български език – уведомително писмо за въвеждане на намалено работно
време, уверение за трудова заетост и работно време, писмо от 25.09.2020 г. от
детска градина Вили Шулте, гр.Дисен, уведомление от 01.08.2020 г. за вноски от
родителите за детска градина Вили Шулте, гр.Дисен; разписки за изплащано
трудово възнаграждение за месеците януари, февруари, март, април, май и юли
2020 г.
ДА СЕ
УВЕДОМИ Международна социална служба – България за възложения социален доклад, като
към уведомлението се придружи с приложения съгласно мотивите на определението.
ДОПУСКА събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Деян Александров Митев /Deyan Aleksandrov Mitev/ и Ахмед Иризов Хасанов /Ahmed Irizov Hasanov/ от компетентен орган на
Федерална Република Германия по реда на Регламент (ЕО) № 1206/2001 на Съвета от
28.05.2001 г. относно сътрудничеството между съдилища на държавите-членки при
събирането на доказателства по граждански или търговски дела, по следните
въпроси:
I. Към свидетеля Деян Александров
Митев:
1. Познавате ли Г.И.В. и Г.С.Г. и от
кога?
2. Къде живеехте в Германия и бяхте
ли в близки отношения с тях?
3. Какви бяха отношенията Ви с Г.В.
и в какво се изразяваха?
4. Имало ли е случаи да сте в дома
на Г. и Г., като Вие с нея сте в едната стая, а той с децата – в другата? Какво
се е случвало при такива посещения?
5. Употребява ли Г. алкохол? При
положителен отговор – виждали ли сте какви реакции има след това и как се държи
с детето Симеон и с Г.?
6. Кой от двамата родители – Г. и Г.,
се грижеше за Симеон и в какво се изразяваха тези грижи?
7. Имате ли преки и непосредствени
впечатления за отношенията между двамата съпрузи?
8. Оплаквала ли Ви се е Г. за
проявена агресия към нея от Г. и при положителен отговор – виждали ли сте следи
по нея като резултат от проявена агресия?
9. Имате ли семейство – съпруга
Невена и дете?
10. Ходехте ли на гости в дома на Г.С.Г.
и Г.И.В. и ако отговорът е положителен – сам или със съпругата си?
11. Вие лично употребявате ли
алкохол? Употребява ли алкохол Г.Г.?
12. Имало ли е случай, в който когато сте били на гости в
квартирата на Г. и Г., съпругът да е казвал, че отива да спи и Вие да сте
оставали на масата? Ако има такива случай, защо останахте?
13. Вие ходите ли на работа? При
положителен отговор – какво е работното Ви време? Имате ли непосредствени
възприятия кой от двамата родители в коя част на деня се грижат за детето
Симеон и как?
14. Оплаквала ли се е Г.И.В. лично на
Вас и съпругата Ви Невена, че съпругът й Г.С.Г. е проявил агресия към нея? Вие
и съпругата Ви казвали ли сте на Г., че ако се беше обадила на Вас, бихте
повикали полиция ?
II. Към свидетеля Ахмед Иризов Хасанов:
1. Познавате ли Г.И.В. и Г.С.Г. и от
кога?
2. Къде живеехте в Германия и бяхте
ли в близки отношения с тях?
3. Присъствали ли сте в дома им на
техните взаимоотношения и как се държеше Г. с Г.?
4. Имало ли е пред Вас неприятни
моменти, в какво се изразяват и кой ги предизвикваше?
5. Присъствали ли сте на обиди между
тях – кой кого обиждаше и с какви изрази? В такива моменти детето Симеон къде е
било и каква е била неговата реакция?
6. Употребява ли алкохол Г. и какво
е нейното поведение?
7. Какво е споделял с Вас Г. за
поведението на Г. след като той се прибере от работа?
8. Детето Симеон било ли е свидетел
на взаимоотношенията между родителите ?
9. Какво е споделял с Вас Г. по
отношение поведението на съпругата си?
10. Какви грижи всеки един от двамата
съпрузи полагаше за Симеон?
11. Имало ли е скандали между двамата
съпрузи пред Вас, кой ги предизвикваше, в какво се изразяваха тези скандали и
детето било ли е при тях?
12. Г. грижеше ли се за семейството
си, за съпругата си и двете деца?
13. Знаете ли майката на Г. да е била
в Германия при семейството, за колко време и какви са били отношенията тогава?
14. Живя ли брат Ви заедно с Г., Г. и
децата в техния дом в Германия? Колко време?
15. Споделял ли е брат Ви на какво е
присъствал в дома на Г. и Г. по време престоя на майката на Г. в Германия?
16. Г. влияе ли се в отношенията си
към Г. от някой и кой е той?
17. Вие ходите ли на работа в
Германия ?
18. Често ли ходехте в дома на Г.С.Г.
и Г.И.В. и ако отговорът е „да“ – по кое време от денонощието?
19. Вие лично употребявате ли алкохол
?
20. Г.С.Г. употребява ли алкохол?
21. Имате ли непосредствени
възприятия кой от двамата родители се грижеше в Германия за детето Симеон и как
се осъществяваха тези грижи през часовете на деня?
22. Поискала ли е Г.В. помощ от Вас,
за да я закарате с детето с кола до летището в гр.Дортмунд през лятото на 2020 г.?
Как реагирахте на тази молба и защо?
23. Известно ли Ви е дали брат Ви
Александър е помогнал на Г.И.В. и детето и в какво се изразява тази помощ?
24. Вие и съпругата Ви Стилияна на 05.06.2020
г. закарахте ли с кола до гр.Батроденфелде Г.И.В. за преглед на рентгенограф и
при положителен отговор, каква диагноза й бе поставена?
25. Известно ли Ви е през месец юни
2020 г. полицейската служба на гр.Дисен да е издала ограничителна заповед /ограничаване
на достъп до жилище/ срещу Г.С.Г., като са му били иззети ключовете за жилището
и задграничния паспорт на детето Симеон?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетеля Деян Александров Митев по въпросите: „Кой
предприе инициативата за по-близките Ви отношения с Г.В.?“; „До кога продължиха
отношенията Ви с Г. и Г. разбра ли за това?“; „Считате ли, че е възпитано
поведение от Ваша страна да останете на масата след като Г. е отишъл да спи?“
на свидетеля мед Иризов Хасанов по въпроса „Какъв баща е Г. и каква майка е Г.
според това, на което сте бил свидетел – кой как се грижеше за детето Симеон?“.
ДА СЕ ИЗГОТВИ формуляр – образец А към Регламента.
ВЪЗЛАГА извършването на писмен превод на приложенията към
формуляра от български на немски език на Радка Христова Димитрова, при възнаграждение
от 134,40 лв., платимо в едноседмичен срок от съобщението от ответника.
ДА СЕ УВЕДОМИ преводача за възложения му писмен превод
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА Радка Христова Димитрова да извърши възложения й превод в
десетдневен срок, считано от уведомяването й.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Аделина Алексаняк
Хараламбус и Ивелина Йорданова Моллова.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а след представяне на депозита
за писмения превод – и на преводача.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :