Р Е Ш Е
Н И Е
№… Разград
07.05.2020г.
година Град
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Разградски
окръжен
2020
съд 10
17.
І.
На Година
РАЯ ЙОНЧЕВА ПУБЛИЧНО
В заседание
в следния състав:
Секретар:
Н.Р. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА АТАНАС ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА
В.гражданско 2019 №293
дело по описа за година
за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Делото е образувано по жалби на А.П. и Г.П.
срещу Решение №…І/23.V. 2019г. по гр.д.№1766
по описа му за 2018г. , допълнено по реда на чл.250 ГПК с Решение №3589/3.ІХ.2019,
с които състав на РРС е постановил следното:
1/ Уважил предявените от А.П. срещу Г.П. искове като:
-ВЪЗСТАНОВИЛ запазената му „1/3 ид. ч.част от
наследството” на починалия на 17.VІІ.2016 г. А.П., техен баща и наследодател;
-ОТМЕНИЛ дарението, приживе извършено
от общия им наследодател с Нот. акт № 158 по нот. дело №788/ 2005 г. на
нотариус В. Тодорова, с рег.№312 и район на действие РРС и
- ДОПУСНАЛ ДО ДЕЛБА, при равни за
страните права дарените имоти, индивидуализирани към дата на иска като: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с административен адрес: с.Езерче, община Цар Калоян, обл.Разград, ул.“Рожен“ №* с площ от 1793 кв.метра с
идентификатор №27156.501.522 по кадастралната карта и кадастрални регистри на
селото, при съседи: ПИ-271576.65.21; ПИ-27156.501.523; ПИ-27156.501.524;
ПИ-27156.501.519 и ПИ-27156.501.521 с построена в имота сграда с
предназначение-жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор №27156.501.522.1 със
застроена площ от 17 квадратни метра и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- нива в землището на
с.Езерче, община Цар Калоян, обл. Разград, в
местността „Руски паметник“ с площ от 9 230 кв.метра, четвърта категория,
съставляваща имот №108020 по плана за земеразделяне на селото, при граници:
ПИ-108021; ПИ-108012; ПИ-108009; ПИ-108012 и ПИ-000327-полски път КАТО
- На осн. чл. чл.36 ал.1 ЗН ОСЪДИЛ А.П.
да заплати на Г.П. 6 191,00лв. като
равностойност на засегнатата, с
отмяната на извършеното към него дарение, разполагаема част от наследството.
2/ ОТХВЪРЛИЛ като неоснователни исковете на
Г.П. срещу А.П.: за отмяна на дарение по нотариален акт №133 по
н.д. №604/1975г. на РРС; за допускането на
имота по това дарение до делба, както и за допускането до делба на две ниви в
землището на с.Захари Стояново, община Попово;
Недоволен от така постановеното
решение, Г.П. обжалва същото в цялост. Намира, че отменяйки извършеното към
него дарение и възстановявайки на ищеца
А.П. запазената му от наследството на баща им част, съдът е определил размера на запазената и
разполагаема част от това наследство в нарушение на чл.31 ЗН. Счита, че при определяне размера на
възстановимите от наследството права първоинстанционният съд не е включил в наследствената
маса всички, прилежащи й към дата на откриване на наследството имущества, с
което нарушил разпоредбите на чл.30, чл.32, чл.33, чл.34 и чл.36 от ЗН; Счита за неправилно допускането на
процесните имоти до делба при равни права.
На така релевираните основания моли за отмяна на
обжалвания съдебен акт и за постановяване на решение, с което, след като уважи
предявените от него искове, съдът да определи неговата и на А.П. запазени части
до размера на 1/3 ид.ч. от наследството и да допусне делбата на претендираните
до такава имоти, съответно при права на 1/3 ид.ч. за брат му А.П. и 2/3 ид.ч.
за него;
В с.з., лично и чрез процесуално
представляващият го по пълномощие адв.Маринов въззивникът П. заявява, че поддържа
жалбата. В отговор на предоставената му по реда на чл.3 ЗН възможност, в
случай, че съдът намери иска на А.П. за
възстановяване на запазената му от наследството част, въззивникът П. избира намалението да се предприеме по отношение на дареният му нежилищен
имот.
Въззивникът А.П. обжалва решението в
частта, с която първоинстанционният съд е отменил извършеното към П. дарение,
вместо да пристъпи към намаляването му; в частта, с която е възстановил
дарените на П. имоти в наследствената маса и го е осъдил със заплащане на
сумата от 6 191,00лв. като равностойност на разполагаемата от наследството
част. Твърди, че определена в този размер сума е недължима поради отсъствие на визираните в
чл.36 ЗН предпоставки и че по размера си същата е несъответна на наследствените му права; Обжалва решението и в частта, с която възстановените
в наследството имоти са допуснати до
делба при равни за страните права. Счита, че по предявените от него искове,
съдът е следвало „да намали дарението”
на тези имоти с 1/3ид.ч., след което да ги допусне до делба при право на 1/3
ид.ч. за него и 2/3ид.ч. за въззивника П.. С депозиран в срок отговор е оспорил
основателността на подадената от П. въззивна жалба.
В с.з., лично и чрез процесуално
представляващият го по пълномощие адв. Керчев, въззивникът П. заявява, че
поддържа жалбата. Моли за отмяна на решението в обжалваните му части като
постановено в нарушение на чл.36 ЗН.
Претендира присъждане на доказано сторени по делото разноски.
Като подадени в срок, от легитимиращи
интерес от обжалването страни и срещу
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, жалбите са допустими.
При служебно дължимата се по реда на чл.269 ГПК преценка, съдът констатира, че решението на първоинстанционният съд е валидно, а в обжалваните си части и процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбите са частично
основателни.
Въз основа на самостоятелно проведения
док. анализ, в този си състав съдът приема следното:
Производството пред РРС е образувано
по искове, предявени от А.П. и Г.П. като наследници на
починалия на 17.VІІ.2016
г. А.П., техен баща и общ наследодател, за
делба на останалото след смъртта му наследство, обективно съединени с предявен
, от всеки от тях, конститутивен иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за
намаляване на извършеното към насрещната страна дарствено разпореждане,
като накърняващо запазената му част от наследството.
С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се цели възстановяване на запазената част от наследството, когато тя е накърнена с безвъзмездни разпореждания на наследодателя - дарения или завещания. При уважаване на предявеният на това основание иск на А.П. иск за възстановяване на запазената му част от наследството с намаляване на извършеното към брат му П. дарение се е стигнало до противоречие между отделните части на постановения диспозитив и това противоречие следва да бъде отстранено от въззивния съд с отмяна на решението в тази му част. В случая, първоинстанционният съд е пристъпил към допускането на делбата без да се произнесе в нарочен дисозитив по искането за намаляване на дарственото разпореждане, като в мотиви на решението си е посочил, че не дължи такова.
Искът по чл.30 ЗН за намаляване на завещателни или дарствени разпореждания, извършени от наследодател в полза на един от наследниците и накърняващи запазената част на друг наследник по закон, е самостоятелно субективно преобразуващо право. Поради което, волята на съда за намаляване на извършеното от наследодателя разпореждане, като накърняващо запазената част на наследник със запазена част, следва да бъде изрично обективирана в диспозитива на съдебното решение.
Целените с предявяването на този иск последици настъпват за в бъдеще с влизане на решението в сила. Ако в диспозитива на решението си, какъвто е и конкретния случай, съдът не е отразил волята си за намаляване на дарственото разпореждане и възстановяването на запазената част, то целеният от страните потестативен ефект на решението не може да настъпи. Съответно, между облагодетелствания от дарственото разпореждане и наследника, поискал възстановяване на запазената си част не е възникнала съсобственост, която да бъде допустимо прекратена чрез съдебна делба.
На следващо място, в диспозитив на решението си РРС е отменил извършеното към П. дарение в цялост, постановявайки връщане и на двата, дарени на Г. П. имоти в наследството без да предостави на същия дължимото по чл.34 ЗН право на избор на имота, от който да се извърши намаляването на дарението. След което, осъдил ищеца П. да му заплати равностойността на разполагаемата част в хипотеза на чл. 36 ЗН и допуснал двата дарени на Г. П. имота до делба при равни права при положение, че в право на ищеца е възстановена запазената му 1/3 ид. част. Едновременното намаление в дробна част и връщане на същата вещ в наследството е недопустимо, тъй като това води до констатирания по горе противоречив диспозитив.
Видно от У-ние №98/2.VІІ.2018, приложено като доказателство на л.11 по гр.д.№1766/2018 на РРС, страните са единствени преки и законни наследници на поч. на 1.VІІ.2016г. А.П.. При двама низходящи от една и съща степен по права линия, по правилото на чл.29, ал.1 ЗН запазената част от останалото след смъртта му наследство се определя на 2/3 ид.ч.при право на 1/3 ид.ч. за всеки от наследниците, а разполагаемата част - на 1/3 ид.ч. По делото е безспорно, че приживе А. П. е притежавал следните недвижими имоти:
1/Придобити безвъзмездно по договор за
дарение, сключен с нот.акт
№46/26.VІ.1968г. по нот.д.№474/1968 по
опис на РРС:
-Празно
дворно място от 900 кв.м., съставляващо урегулиран парцел ІІ-907 от
кв.105, съгл. вл. в сила 1972г. план на
с. Езерче, Разградска област; При дадена от СТЕ цена от 2,50лв./кв.м. ,
стойността на 900в.м. към дата на откриване на наследството е в размер на
2 250,00лв.
-Празно дв.място от 880 кв. м., съставляващо УПИ ІІІ-907 от
кв.105 по плана на с.Езерче; Цената на 880кв.м. х 2,50лв/кв.м. е равна на
2 200,00лв.
- Празно дв. място от 820 кв. м.,
съставляващо УПИ ІV-907 от кв.105 по плана на с.Езерче;Цената на 820 кв.м. х
2,50лв./ кв.м е равна на
2 050,00лв.
Приетите от въззивната инстанция
стойности на описаните до тук имоти са
съобразени с характеристиките и размерите им
към дата на извършените с тях дарствени разпореждания.
2/Придобити по реституция
а)Нива от 9.230дка, находяща се в
землището на с. Езерче, местност „Руски паметник” с отреден по земеразделителния план имот
№108020, съгл. постановено по реда на ЗСПЗЗ Р.№48/10.ІІІ.1995г. на ПК-Цар
Калоян и Договор за доброволна делба, вписан в АВп под №1905/23.ХІ.2005г;.
Според назначената СТЕ, към дата на откриване на наследството, цената на процесната
нива е в размер на 9 433,00лв.
б) възстановени му като наследник на
Юсеин П. с постановено по реда на ЗСПЗЗ Р.№031/13.ІІІ.1994г. на ПК-гр.Попово :
-1/12 ид.ч. от нива, цялата от 15.761
дка, находяща се в землището на с.Захари Стояново, общ.Попово, с
отреден по земеразделителния план имот №30404.11.1 . Според назначената СТЕ
цената на цялата нива към дата на отриване на наследството е в размер на 10 150,00лв., а на 1/12 стойността е в размер на 840,85
-1/12 ид.ч. от нива, цялата от
16.000дка, находяща се в землището на с.Захари Стояново, общ.Попово, с отреден
по земеразделителния план имот №30404.30.7.
Според назначената СТЕ цената на цялата нива към дата на откриване на
наследството е в размер на
18 369,00лв., а на 1/12 стойността е в размер на 1 530,75
Към дата на откриване на наследството
цената на 1/12 от тези ниви е в общ
размер на 2 371,60лв., а не както е прието с постановеното от РРС решение.
По делото са приложени доказателства, от които е видно, че по отношение на част от описаните по горе имоти, приживе наследодателят на страните е предприел следните действия на разпореждане:
1/ С договор за
дарение, сключен с нот акт №133/19.ІІ.1975г.(вж.д/во на
л.7, грд №2519/2018 на РРС) А.П. прехвърля безвъзмездно на сина
си А.П. правото на собственост върху дворното
място от 900 кв.м., съставляващо урегулиран парцел ІІ-907 от кв.105,
съгл. вл. в сила 1972г. план на с.
Езерче, Разградска област; По делото е приложена строителна документация (вж. на л.л.77-85 стр. разрешения, протокол за строителна линия, скици и
одобрен арх.проект),
удостоверяваща в съвкупността си, че въззивникът А.П. е застроил дареният му
имот с намиращата се понастоящем в него
ж.сграда през 1981г. Понастоящем,
съгл. одобрена със Заповед
№РД-18-20/23.ІІІ.2016 на ИД на АГКК КК,
така описаният имот е заснет като ПИ с
идентификатор №27156.501.521 с площ от 912 кв.метра.
2/ С договор за дарение, сключен с нот акт
№158/11.ХІ.2005г.(вж.д/во на л.7, грд №1766/2018 на
РРС) А.П. прехвърля безвъзмездно на сина си Г.П.
правото на собственост върху: Празно
дв.място от 880 кв. м., съставляващо УПИ
ІІІ-907 от кв.105 по плана на с.Езерче от 1972г.; Празно дв. място от 820 кв.
м., съставляващо УПИ ІV-907 от кв.105 по плана на с.Езерче от 1972г. и Нива от
9.230дка в землището на с. Езерче,
местност „Руски паметник” , с отреден по земеразделителния план имот №108020. Съгл. одобрена със Заповед №РД-18-20/23.ІІІ.2016 на
ИД на АГКК КК, дарените по този нот.акт урегулирани имоти ІІІ-907 и
ІV-907 са заснети като ПИ
с идентификатор №27156.501.522 с площ от 1793 кв.метра.
Страните, с оглед възложената им доказателствена тежест, не са ангажирали доказателства за друго,
принадлежащо към наследството на А.П. имущество. По
делото не са ангажирани доказателства /липсват и твърдения/ за наличие на
задължения на наследодателя към трети
лица или обременяване на наследството му със задължения по чл.
12, ал. 2 от ЗН, които
следва да се отчетат при определяне на масата по чл.
31 от ЗН.
Съответно на визираните в чл.31 ЗН правила, относимо към дата на откриването му и с включване на процесните имоти в състоянието
им към датата на даренията, стойностно
образуваната след смъртта на А.П. маса от имуществени права възлиза на 18 304,60лв.
От което и по правилото на чл.2 ЗН
се следва, че стойностно
разполагаемата 1/3ид.ч. от наследството на А.П.
възлиза на 6 101,50лв. При призовани към наследяване двама
низходящи по права линия, запазената част е
2/3ид.ч., възлизащи общо на
12 203,00лв. или по 6101,50лв.
за всеки от наследниците с право
на запазена част.
Стойността на дареният на въззивника А.П. недв. имот, в състоянието му към дата на
дарението-празно дворно място от 900кв.м и според дадената му към днешна дата
цена, възлиза на
2 250,00лв.(900кв.м. х 2,50лв./кв.м.)
Стойността на дарените на въззивника Г.П. имоти, в състоянието им към дата на дарението-празно дворно място и
нива, според дадената им към днешна дата цена, възлиза общо на 13 683,00лв. (2 200,00лв. + 2050 +9 433,00лв.) .
Общата
стойност на извършените от наследодателя дарения е в размер на 15 933,00лв. или същия е превишил
разполагаемата част от наследството с 9 831,50 лв. като по този начин е накърнена запазената част
на ищеца А.П.. Факт,
обосноваващ интереса му от заявената по реда на чл.30 ЗН защита за възстановяване
на запазената му част чрез намаляване на извършените към брат му дарствени разпореждания до необходимия за допълването й размер от 3 851,50лв.(
6 101,50лв.- 2 250,00лв.).
В настоящия казус се установи, че общият наследодател
е извършил по различно време повече от едно дарение , от което следва приложението на визираното в
чл.3 ЗН правило. Същото предписва, че намаляването
на даренията се извършва последователно като се започне от
последните по време дарения към предшестващите. Т.е. в случая,
както правилно е подходил и първоинстанционният съд, намалението следва да започне от извършеното
през 2005г. дарение , като най-близко по време към момента на откриване
на наследството. Със същото наследодателят се е разпоредил безвъзмездно в
полза на
сина си Г. П. с три имота- придобит
по реституция и делба зем. имот, и две празни урегулиани дворни места,
от които към дата на предявяване на иска е образуван един имот, застроен и ползван като жилищен такъв
от надарения П..
В рамките на правомощията си на
инстанция по същество, в този си състав съдът
отстрани допуснатото от първоинстанционния съд нарушение като предостави
на надарения Г.П. срок по чл.34 ЗН за избор на имота, от който да се намали
извършеното към него дарение.
Упражнявайки същото и в условия на евентуалност, в случай, че съдът
приеме предявеният срещу него иск по чл.30 ЗН, въззивникът Г.П. избира , необходимото за възстановяване
запазената наследствена част на А.П.
намаление да се предприеме по отношение
на дареният му нежилищен имот.
В съответствие с така установената
фактическа обстановка, от правна страна въззивната инстанция намира за
основателен и доказан иска на въззивника А.П.
за намаляване на извършеното към брат му Г.П. дарение в размер,
необходим за възстановяване на запазената му част от наследството на техния общ
наследодател и дарител-А.П.. Този размер, след приспадане номинала на извършеното към него дарение(2 250,00лв.) от определената му ех lege 1/3
запазена част (6 101,50лв.), възлиза на 3 851,50лв.
С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се цели възстановяване на запазената част от
наследството, когато тя е накърнена с безвъзмездни разпореждания на
наследодателя - дарения или завещания. При преценка за основателността на този
иск, съдът пристъпва към извършване на намалението на безвъзмездните
разпореждания по правилата на чл. 32- чл. 36 ЗН.
Установеното досежно
последователно извършените във времето дарения и доказано накърнената с
тях запазена част на А.П. от наследството изисква намаляването им по предвидената в чл. 33 ЗН
поредност като се тръгне от последното и
най-близкото по време до
откриване на наследството и се върви към
предходните. Доказано такова по делото е извършеното през 2005г. дарение, с което в полза на сина си Г. П. наследодателят е прехвърлил правото на
собственост върху повече от един недвижим имот – нива от 9.230дка, в землището на с. Езерче, местност „Руски
паметник” и две празни дв.места, съответно от 880 кв. м. и от 820 кв. м., за които с плана на с. Езерче
от 1972г. в кв.105 са били отредени
намиращи се на обща граница УПИ ІІІ-907
и УПИ ІV-907. Съгласно одобрената със Заповед
№РД-18-20/23.ІІІ.2016г. КК на с.Езерче, от дарените през 2005г. празни дворни
места е образуван имот с идентификатор 27156.501.522, целият от 1793 кв. м.
Същият понастоящем е застроен и се ползва
от П. като негов, и на семейството му жилищен имот.
Съгласно дадената им в заключение от СТЕ оценка, в състоянието им към
дата на дарението, придобитите от П. имоти възлизат общо на 13 683,00лв., което
и обективно сочи стойността
на дарените имоти като достатъчна, за да се
допълни запазената част от наследството без да се засяга предходно извършеното
към А.П. дарение, което стойностно се
явява съобразено с разполагаемата част от наследството.
Установената стойност на извършеното
към Г.П. дарение надвишава с повече от
¼ (1 525,3лв.) възлизащата на
6 101,50лв. разполагаема част от
наследството, както и сбора от разполагаемата, и неговата запазена част(12 203,00лв.).
Приложението на чл.36 ЗН предполага
кумулативно наличие на следните предпоставки: отделянето на част от
индивидуализираните в предмет на дарението имот/имоти за да се допълни
запазената част на наследника да е неудобно
и стойността на дарението да
надвишава с повече от ¼ разполагаемата част от наследството. Настоящият
състав се присъединява към разбирането, че чл. 36 ЗН се прилага съответно и за
случаите, при които наследодателят е направил безвъзмездни разпореждания с
повече от един недвижим имот. Когато наследодателят е завещал/дарил на наследник със запазена част няколко недвижими имота, от които по правилата на чл. 36 ЗН е възможно да се обособят
реални дялове, съответстващи на
запазената и разполагаема част, съдебната практика последователно приема съвместното прилагане на чл. 34 ЗН и чл. 36 ЗН. Разпоредбата предвижда възможност надареният, ако е с право на запазена част, да задържи имота, чиято стойност не надвишава разполагаемата част и неговата
запазена част, взети заедно. Възможността е предвидена само за запазване на
цели недвижими имоти, които при посочените условия не следва да се връщат в
наследството . Когато наследодателят е направил повече от едно безвъзмездно
разпореждане с имуществото си, разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗН следва да се разбира в смисъл, че за да бъде задържан
подареният или завещан имот, неговата стойност не следва да надвишава запазената
част на лицето и припадащата му се част от разполагаемата част на наследодателя.
В случая, въззивникът Г. П.
е упражнил правото си на избор и
е посочил, че иска намаляването да се извърши първо от последното дарение на нивата с площ от 9.230 кв. м., с установена от
приетата СТЕ цена в размер на 9 433,00лв.
Решаващият въпрос в случая се свежда до това, дали от така избраният
имот е възможно да се извърши възстановяване на запазената част по начин, който
да удовлетвори въззивника с накърнената
запазена част. Съпоставяйки стойността и
характеристиката на имота с размера на запазените части, се установява, че
дарственото разпореждане на нивата е
напълно достатъчно, за да се извърши от него допълване на запазената част на
ищеца А.П..
При съобразяване на поредността по чл. 34 ЗН, за надарения Г.П. ще се отдели жилищния имот, чиято стойност не
надхвърля с повече от ¼
стойността на разполагаемата част . По този начин се съблюдава
упражненото право на избор от страна на ответника Г.П., а интересът на ищеца не
се засяга, защото стойността на нивата не е по-малка или недостатъчна в
сравнение с размера на запазената му част. (вж.постановено по реда на чл.290 ГПК Решение № 104/
24.VІ.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5871/2014 г., I г. о., ГК) .
В обобщение, съдът приема, че за да се възстанови запазената част на А.П. от наследството, извършеното към брат му Г.П. дарение на Нива от 9.230дка в землището на с. Езерче, местност „Руски паметник” , с отреден по земеразделителния план имот №108020 следва да се намали като същото бъде отменено до размера на 3 851,50/9 433 ид.ч. Така описаният имот следва да бъде върнат в наследството и допуснат до делба между страните при права: 3 851,50/9 433 ид.ч. за А.П. и 5 581,50/9 433ид.ч. за Г.П..
Като незаконосъобразно следва да се отмени решението на РРС и в частта, с която е отхвърлил иска за делба на претендираните до такава ниви в с. Захари Стояново, общ Попово.
Установено е по делото, че с влязло в сила решение № 031/13.ІІІ.94 г. на ОСЗ, гр.Попово [населено място, неразделна част, от което са и приложените на л.47 и 48 скици, на наследниците на починалия на 6.ІV.1952г Юсеин Пашаалиев Мустафов по реда на чл.27 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост върху два земеделски имота: подробно описани в същото като: Съответно - нива от 15.761 дка, находяща се в землището на с.Захари Стояново, общ.Попово, местност Каш Тарпа и съставляваща по земеразделителния план имот с идентификатор №30404.11.1 и нива от 16.000дка, находяща се в землището на с.Захари Стояново, общ.Попово, местност долна Елия, за която по земеразделителния план е отреден имот с идентификатор №30404.30.7.
Горното сочи, че
процесните земеделски имоти са годни обекти на делба, тъй като собствеността
върху същите е възстановена на наследниците на общия наследодател Юсеин
Мустафов по реда на чл.27 ППЗСПЗЗ с влязло в сила решение на ОСЗ гр.Попово в определени със зем. план граници, неразделна част от което са и скици
към същото - т. е. реституционната процедура е приключила.
От приложените
на л.л.39-44 удостоверения се установява, че Юсеин Пашаалиев Мустафов е бил наследен от своите четири деца. Към дата
на предявяване на иска като негови наследници по закон се установяват-една
дъщеря Емине Алиева и 14 правнуци (наследници от трета степен по права линия). Прекият
наследодател на страните по делото А.П. е наследник по закон – призован към
наследяване внук на Юсеин Пашаалиев Мустафов с право на 1/12 ид.ч. от останалото в
наследството му имущество, в това число и по отношение на реституираните по
реда на ЗСПЗЗ ниви .
С ППВС № 4/30.Х.1964 г. на Пленума на ВС в т. 3 е изразено
становището, че при съсобственост на делбения имот между наследодателя и трети
лица следва да се допусне делба на имота и ако до съставяне на разделителния
протокол не се извърши делба между наследниците и третото лице, съсобственият
имот се изключва от делбата. Прието е, че делбата с третото лице може да се
извърши в същото или в отделно производство.
Настоящият съдебен състав споделя практиката на ВС по
поставения правен въпрос.
При предявен иск за делба на наследствено имущество,
какъвто е и предявения в настоящият случай иск се цели да се ликвидира
състоянието на имуществена общност и на нейно място да се създаде отделни
имуществени права на сънаследниците върху реално определени обекти. При делбата
на наследство се прекратява общността и се превръщат идеалните части на
сънаследниците в отделна реална собственост за всеки от тях. Предмет на иска за
съдебна делба в случая са наследствени земеделски имоти. При хипотеза на
съсобственост на делбените имоти между наследодателя и трети лица следва да се
допусне делбата им . Ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши
делба между наследниците и третото лице съсобственият имот се изключва от
делбата - чл. 43 ГПК .
Съдът намира за установено, че прекият наследодател на
страните по делото към момента на откриване на наследството му е притежавал процесните земеделски имоти с
трети лица, които са останалите наследници на общия наследодател. Съответно,
като негови преки и законни наследници, страните по делото са придобили по
1/24 ид.ч. от нивите в землището на
с.Захари Стояново, общ.Попово. Същите
следва да се допуснат до делба между страните по делото при посочените права.
На съделителите следва да се укаже съобразно 435ГПК,
че ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши съдебна делба между
наследниците, които са страни в настоящото производство и третите лица -
останалите наследници на общия наследодател, съсобствените земеделски имоти ще
се изключат от делбата.
В останалата си част, като обосновано от
доказателството и съответно на приложимия материален закон, решението на РРС
следва да потвърдено.
Водим от
изложените мотиви, РОС
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Решение №…І/23.V. 2019г. по
гр.д.№1766/2018 по описа на РРС и допълващото го по реда на чл.250 ГПК Решение №3589/3.ІХ.2019:
1/ В ЧАСТТА, с която на осн.чл.30 ЗН на А.П. е ВЪЗСТАНОВЕНА запазената му „1/3 ид. ч.част
от наследството” на починалия на 17.VІІ.2016 г. А.П. и е ОТМЕНЕНО изцяло дарението, извършено с Нот. акт № 158 по нот. дело №788/ 2005 г. в
полза на Г. П.
2/ В ЧАСТТА, с която при равни права между А.П. и Г.П. е ДОПУСНАТА ДЕЛБА ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с административен адрес: с.Езерче, община Цар Калоян, обл.Разград, ул.“Рожен“ №* с площ от 1793 кв.метра с
идентификатор №27156.501.522 по кадастралната карта и кадастрални регистри на
селото, при съседи: ПИ-271576.65.21; ПИ-27156.501.523; ПИ-27156.501.524; ПИ-27156.501.519
и ПИ-27156.501.521 с построена в имота сграда с предназначение-жилищна
сграда-еднофамилна с идентификатор №27156.501.522.1 със застроена площ от 17
квадратни метра и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- нива в землището на с.Езерче, община Цар
Калоян, обл. Разград, в местността „Руски
паметник“ с площ от 9 230 кв.метра, четвърта категория, съставляваща имот
№108020 по плана за земеразделяне на селото, при граници: ПИ-108021; ПИ-108012;
ПИ-108009; ПИ-108012 и ПИ-000327-полски път
3/ В ЧАСТТА, с която на осн. чл. чл.36 ал.1 ЗН А.П. е осъден да
заплати на Г.П. 6 191,00лв. като
равностойност на разполагаемата част от наследството на А.П..
4/ В ЧАСТТА, с която са отхвърлени като неоснователни исковете
на Г.П. срещу А.П. за допускането
до делба на две ниви в землището на с.Захари Стояново, община Попово и вместо
това ПОСТАНОВИ:
На осн. чл.30 във вр. с чл.34 ЗН НАМАЛЯВА дарението,
извършено от починалия на 17.VІІ.2016 г. А. Х. П., ЕГН**********, с
нотариален акт №158/18.ХІ.2005г. по нот. дело
788/2005 г. по опис на нотариус В. Тодорова, с рег.№312 на НК и район на
действие при РРС , в полза на Г.А.П., ЕГН ********** ОТМЕНЯ същото до размера на необходимите за възстановяване на запазената част на А.
АКИФОВ П., ЕГН********** от наследството на
А. Х. П. 3 851,50/
9 433 ид.части от нива с площ от 9. 230дка, четвърта категория, находяща
се в землището на с.Езерче, община Цар Калоян, обл.
Разград, в местността „Руски паметник“ и съставляваща имот №108020 по плана за
земеразделяне на и
ВЪЗСТАНОВЯВА с 3851,50/9433 ид.ч. от нива с площ от 9. 230дка,
четвърта категория, находяща се в землището на с.Езерче, община Цар
Калоян, обл. Разград, в местността „Руски
паметник“ и съставляваща имот №108020 по плана за земеразделяне на селото ЗАПАЗЕНАТА
ЧАСТ на А. АКИФОВ П., ЕГН********** от
наследството на починалия на 17.VІІ.2016 г. А. Х. П., ЕГН**********.
На осн.чл.6 ЗН ДОПУСКА нива с площ от 9. 230дка, четвърта категория, находяща
се в землището на с.Езерче, община Цар Калоян, обл.
Разград, в местността „Руски паметник“ и съставляваща имот №108020 по плана за
земеразделяне на селото ДО ДЕЛБА между А. А. П., ЕГН********** и Г.А.П.,
ЕГН ********** при право на
3 851,50/ 9 433 ид.части за първия и 5 581,50/9 433 ид.ч. за
втория.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 36, ал. 1, изр.
2 ЗН в право на Г.А.П., ЕГН **********
ДА ЗАДЪРЖИ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с административен адрес: с.Езерче, община Цар
Калоян, обл.Разград, ул.“Рожен“ №* с площ от
1793 кв.метра с идентификатор №27156.501.522 по кадастралната карта и
кадастрални регистри на селото, при съседи: ПИ-271576.65.21; ПИ-27156.501.523;
ПИ-27156.501.524; ПИ-27156.501.519 и ПИ-27156.501.521 с построена в имота
сграда с предназначение-жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор
№27156.501.522.1 със застроена площ от 17 квадратни метра, образуван от
дарените му с нот. акт №158/18.ХІ.2005г. по нот. дело 788/2005 г. по опис на нотариус В. Тодорова,
с рег.№312 на НК и район на действие при РРС -празно дв.място
от 880 кв. м. и празно дв. място от 820 кв. м, съставляващи съответно
УПИ ІІІ-907 и УПИ ІV-907 от кв.105 по плана на с.Езерче от 1972г.
На осн.чл.6 ЗН ДОПУСКА нива от 15.761 дка,
находяща се в землището на с.Захари Стояново, общ.Попово, местност Каш Тарпа и съставляваща по земеразделителния план имот с
идентификатор №30404.11.1 и нива от
16.000дка, находяща се в землището на с.Захари Стояново, общ.Попово, местност Долна Елия, за която по земеразделителния план е отреден имот с
идентификатор №30404.30.7, придобити от поч.на 17.VІІ.2016г. Акиф Хюсеинов П.
по зем. реституция в съсобственост с трети лица ДО ДЕЛБА между А. АКИФОВ П., ЕГН********** и Г.А.П.,
ЕГН ********** при право на 1/24
ид.части за всеки от тях, указвайки им,
че ако до съставяне на разделителния
протокол не се извърши съдебна делба между тях и третите лица - останалите наследници на
общия наследодател, на осн. 435ГПК съсобствените земеделски имоти ще се
изключат от делбата.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №…І/23.V.
2019г. по гр.д.№1766/2018 по описа на
РРС в останалата част.
На осн. чл. 78 ГПК Осъжда Г.А.П., ЕГН ********** да заплати на А. АКИФОВ П., ЕГН**********
разноски по делото в размер на 300,00лв.
Решението може да се обжалва пред
ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
НР