№ 30441
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110138092 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Р. С. Ц., ЕГН **********, с
адрес : гр. ****, чрез адвокат Ю. О. Г. - вписана в САК, със съдебен адрес: гр. София, п. к.
1504, *** против „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :
гр. София, р-н Средец, ул. “Славянска“ № 29, ет. 7.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
исковата претенция като в същия срок предявява и насрещен иск.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че с ответника е сключил договор за потребителски кредит № 761362
от 07.11.2022 г. Сочи се, че отпуснатият кредит е бил в размер на 2300 /две хиляди и триста/
лева, със срок на издължаване на същия до 24.07.2023 г.
Описва се, че била уговорена седмична вноска от страна на кредитополучателя, като
последния следвало да погаси задължението си чрез вноски в размер на 3 х 17,91 лева и 34 х
77.26 лева, съгласно погасителен план.
1
Сочи се, че бил определен годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 49.86 % , а
годишният лихвен процент определен от ответното дружество е в размер на 40,05%.
Твърди се, че тъй като ищецът не е осигурил предвиденото в чл. 5 от договора
обезпечение следвало да заплати неустойка в размер на 2055,43 /две хиляди петдесет и пет и
0,43/ лева, която е разсрочена от дружеството съгласно погасителния план.
Твърди се, че сключеният - Договор за потребителски кредит № 761362 от 07.11.2022 г.
е нищожен, като противоречи на закона и го заобикаля и накърнява добрите нрави по
подробни съображения изложени в исковата молба.
Твърди се, че е нищожна уговорената в чл. 3, т. 5 от процесния договор клауза, относно
Годишен процент на разходите (ГПР), като уговорения ГПР не е по ясен и разбираем за
ищеца начин.
Твърди се, че уговарянето на ГЛП в размер на 40.05 % в конкретния случай при
отпуснат паричен заем в размер на 2300 /две хиляди и триста/ лева, уговарянето на ГЛП в
размер на 40,05 % е необосновано и необяснимо, нито с оглед на разходите, което е
направил кредитодателя и с риска, който е поел, нито с размера на добросъвестно
очакваната от сделката печалба.
Твърди се, че уговорената в чл. 5, ал. 1, вр. с чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от договора за кредит
неустойка, в случай че кредитополучателят не предостави „уговореното“ обезпечение в
тридневен срок от сключването му в размер на 906,46 лева излиза извън обезпечителната,
обезщетителната и санкционната функция, противоречи на добрите нрави и е нищожна на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД. Твърди се, че с тази неустойка се заобикаля законът -
чл. 33, ал. 1 ЗПК, който текст предвижда, че при забава на потребител, кредиторът има право
само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забава.
Твърди се, че така уговорените клаузи се явяват неравноправни по смисъла на чл.143 от
Закона за защита на потребителите, тъй като не отговарят на изискванията за
добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата на страните по
договора за паричен кредит.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да провъзгласи за нищожен
Договор за потребителски кредит № 761362 от 07.11,2022 г., сключен между - Р. С. Ц., ЕГН
********** и „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.
София, р-н Средец, ул. “Славянска" № 29, ет. 7, като противоречащ на императивните
изисквания за ЗЗД, ЗЗП, ЗПК, ЗПФУР, ЗЕДЕП.
В условията на евентуалност се прави искане съдът да постанови решение, с което да
провъзгласи за нищожни клаузи от Договор за потребителски кредит № 761362 от 07.11.2022
г. сключен между Р. С. Ц., ЕГН ********** и „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, р-н Средец, ул. “Славянска" № 29, ет. 7, с които
са уговорени обезпечение и вноски за гаранция, възлизащи в общ размер на 2055,43 /две
хиляди петдесет и пет лева и 0,43/ както и начислените ГЛП и ГПР, като противоречащи и
заобикалящи закона, и накърняващи добрите нрави.
2
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковите претенции като
неоснователни.
Ответникът не оспорва, че на 07.11.2022г. Р. С. Ц. е сключил договор за потребителски
кредит №761362 с дружеството, за сумата от 2300 лв., брой на вноските - 37, вид на вноската
- седмична, ГПР 49,86 %, ГЛП 40.05%.
Твърди се, че сумата е усвоена от потребителя, видно от чл. 4, ал. 1 от процесния
договор, който служи и за разписка.
Сочи се, че в приложение №1 към договор за потребителски кредит №761362 е
поместен погасителния план, в който са посочени номера на вноските, падежа, сумата за
главница и лихва, както и дължимата неустойка, в случай на неизпълнение на задължението
за предоставяне на обезпечение от договора. Първата вноска е с падеж 14.11.2022г., а
последната е с падеж 24.07.2023г.
Описва се, че по договора е внесена общата сума от 896 лева, която погасява вноските
от №1 до №7, като други вноски по договора за кредит за заем не са извършвани.
Ответникът твърди, че договорът за потребителски договор е действителен, като е
налице е законосъобразен ГПР, налице е законосъобразен ГЛП, неустойката не се включва в
ГПР, твърди ес, че клаузата за неустойка е действителна. Твърди се, че възнаградителната
лихва не е нищожна, а дължима и не противоречи на добрите нрави.
Твърди се, че дори да има нищожна клауза това не обуславя пълна нищожност
договора.
С оглед на горното се иска от съда да отхвърли исковите претенции и присъди
разноски в полза на ответника.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран и насрещен иск.
С насрещния иск се твърди, че по договора е внесена общата сума от 896 лева, която
погасява вноските от №1 до №7.
Твърди се, че ответникът по насрещния иск – първоначалния ищец не е погасявал
повече дължими вноски по договора за потребителски кредит.
Твърди се, че Р. С. Ц. дължи на насрещния ищец общата сума от 2327,80 лева, както
следва: - сумата от 2059,81 лева, представляваща главница по договора за потребителски
кредит; - сумата от 267,99 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
02.01.2023г. до 24.07.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на насрещния иск – 17.11.2023 година до окончателно изплащане на вземането.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Р. С. Ц., ЕГН
**********, с адрес : гр. ****, да заплати на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, р-н Средец, ул. “Славянска" № 29, ет. 7
следните суми:
3
1. Сумата от 2059,81 лева, представляваща неизплатена главница по договор за
потребителски кредит №761362, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на насрещния иск – 17.11.2023 година до окончателно изплащане на вземането;
2. Сумата от 267,99 лева, представляваща неизплатена възнаградителна лихва за
периода от 02.01.2023г. до 24.07.2023г. по договор за потребителски кредит №761362,
които суми да бъдат платени по следната банкова сметка на дружеството:
ВG58IORT80481090001900 в „Инвестбанк” АД, с титуляр на сметката „Сити Кеш” ООД.
Прави се искане за присъждане на разноски в полза на насрещния ищец.
С отговора на исковата молба по насрещния иск ответникът оспорва претенцията,
като твърди, че същата е неоснователна по размер и не са отчетени извършените от
ответника по насрещния иск плащания, като иска от съда да отхвърли насрещния иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени обективно и субективно съединени искови
претенции:
- по иска за нищожност на договор за кредит – правната квалификация е чл.26, ал.1,
пр.1, 2 и 3 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.22 във връзка с чл.11,
чл.21 и чл.33 от Закона за потребителския кредит във връзка с чл.143 от Закона за защита на
потребителите;
- по иска за нищожност на клауза от договора за кредит - правната квалификация е
чл.26, ал.1, пр.1, 2 и 3 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.22 във връзка
с чл.11, чл.21 и чл.33 от Закона за потребителския кредит във връзка с чл.143 от Закона за
защита на потребителите;
- насрещният осъдителен иск за главница е с правна квалификация чл.240, ал.1, от
Закона за задълженията и договорите;
- насрещния осъдителен иск за лихва е с правна квалификация чл.240, ал.2 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – Ответникът не оспорва, че на
07.11.2022г. Р. С. Ц. е сключил договор за потребителски кредит №761362 с дружеството, за
сумата от 2300 лв., брой на вноските - 37, вид на вноската - седмична, ГПР 49,86 %, ГЛП
40.05%.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът по първоначалния иск носи доказателствената тежест да установи в условията
на пълно главно доказване: твърдяното облигационно правоотношение, размера на
извършените плащания, размера на уговорената неустойка.
4
За ответника по първоначалния иск е тежестта в условията на пълно главно доказване
да установи твърдените отрицателни факти, от които черпи права – че неустойката не е
включена в ГПР, че не е налице превишаване на законно определния размер на лихвени
процент.
За ищеца по насрещния иск е тежестта да докаже претенцията си по основание и
размер, като установи размера на дълга, периода на забава, размера на лихвата.
За ответника по насрещния иск е тежестта да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива с исковата молба и отговора на исковата молба - съдът счита,
че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.
По искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза съдът
следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като даде възможност на
страните да изразят становище по проекта за доклад и възложената им доказателствена
тежест.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.211 от ГПК, и на
основание чл.253 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до съвместно разглеждане в производството по гр.дело № 38092/2023
година по описа на Софийски районен съд предявения от „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, р-н Средец, ул. “Славянска" №
29, ет. 7 против Р. С. Ц., ЕГН **********, с адрес : гр. ****, чрез адвокат Ю. О. Г. - вписана в
САК, със съдебен адрес: гр. София, п. к. 1504, *** насрещен иск, с петитум: „Да бъде осъден
Р. С. Ц., ЕГН **********, с адрес : гр. ****, да заплати на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, р-н Средец, ул. “Славянска" №
29, ет. 7 следните суми:
1. Сумата от 2059,81 лева, представляваща неизплатена главница по договор за
потребителски кредит №761362, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на насрещния иск – 17.11.2023 година до окончателно изплащане на вземането;
2. Сумата от 267,99 лева, представляваща неизплатена възнаградителна лихва за
периода от 02.01.2023г. до 24.07.2023г. по договор за потребителски кредит №761362,
които суми да бъдат платени по следната банкова сметка на дружеството:
ВG58IORT80481090001900 в „Инвестбанк” АД, с титуляр на сметката „Сити Кеш” ООД.“.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
5
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ: По искането за допускане и назначаване на
съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, като даде възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад и
възложената им доказателствена тежест.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които
не са заявени от ищеца, като се има предвид постоянната съдебна практика – така
Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA
срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon
Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния
характер на договорните клаузи относно неравноправността на клаузите на процесния
договор за потребителски кредит като съдът ще извърши проверка по смисъла на чл. 143
– 147а от Закона за защита на потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
6
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
7
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
8
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Указва на първоначалния ищец – ответник по насрещния иск, че за изготвени по
реда на чл.102з, ал.3 от ГПК служебни преписи от отговор на исковата молба по
насрещния иск дължи да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 0,40
лева – платими в 7-дневен срок от връчване на настоящето по сметка на Софийски
районен съд, като в противен случай за неплатените суми ще бъде издаден служебен
9
изпълнителен лист в полза на бюджета на съда на основание чл.109 от Правилника за
администрацията в съдилищата и на основание чл.404, т.1 ГПК.
Указва на ищеца по насрещния иск – ответник по първоначалния иск, че за
изготвени по реда на чл.102з, ал.3 от ГПК служебни преписи от отговор на исковата
молба и за препис от исковата молба по насрещния иск дължи да заплати по сметка на
Софийски районен съд сумата от 1,70 лева – платими в 7-дневен срок от връчване на
настоящето по сметка на Софийски районен съд, като в противен случай за
неплатените суми ще бъде издаден служебен изпълнителен лист в полза на бюджета на
съда на основание чл.109 от Правилника за администрацията в съдилищата и на
основание чл.404, т.1 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.10.2024 година
от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба, а на насрещния ищец с препис от отговора на насрещния иск.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10