№ 133
гр. Асеновград, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:И. Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от И. Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20235310200290 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №22-0239-001485/05.12.2022г. издадено от П.К.Б.-Началник
РУ в ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Н. А. К., ЕГН********** от
с.Селци, обл. Пловдивска, ул. „ 24-та“ №6, на основание чл.53 от ЗАНН и 175, ал.3,
пр.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, са наложени
административни наказания -“ГЛОБА” в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и
административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 10 / десет/ лева, за нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР са
му били отнети и 10 контролни точки.
Жалбоподателят Н. А. К. не се явява лично по делото, като чрез отразеното в
жалбата оспорва изцяло вменените с обжалваното НП две нарушения, като счита, то
следва бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, неправилно, необосновано и
издадено при нарушение на материалния и процесуалния закон.
Сходно становище изразява и упълномощения повереник от страна нарушителя.
Според адв.Л. А.-М. от АК Пловдив обжалваното НП следва да се отмени поради
допуснати нарушения в хода на административнонаказателното производство.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Административнонаказващият орган в лицето П.К.Б. като Началник на РУ
1
Асеновград редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. Чрез отразеното
в представеното писмено становище става ясно, че според АНО подадената жалба е
неоснователна, като обжалваното НП следва да се потвърди изцяло. Алтернативно, при
отмяна на НП, молят за намаляване на присъдените разноски до предвидения минимум
в Наредба № 1 от 2004г. на Висшия адвокатски съвет.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
През месец Юни 2022г. св. Д. Н. К. работил като полицейски инспектор в
Полицейски участък гр.Садово към РУ Асеновград. На 28.06.2022г., св. К. бил на
работа дневна смяна, като с негов колега се намирали с патрулен автомобил в село
Селци. Около 10.20 часа при обход на населеното място, на ул.“28-ма“ полицейските
служители забелязали движещ товарен микробус, който бил без регистрационни
табели. Във връзка с установеното, служителите решили да извършат проверка на
водача. Същия бил спрян, чрез използване на звуков и светлинен сигнали. При
проверката се установило, че спряното МПС е товарен автомобил марка „Форд
Транзит 100л“, като същото се управлява от Н. А. К., който не носел в себе си
свидетелство за управление на МПС. При проведения разговор, водача заявил, че в
действителност управляваното МПС е с липсващи регистрационни табели, които били
свалени предната вечер от полицейски служители. В допълнение посочил, че същото
МПС е било обект на полицейска проверка, при която се установило, че то се
управлява от неправоспособната К.Б. К.а-майка на жалбоподателя. Установеното от
полицейските служители се потвърдило и от извършената от св.К. допълнителна
проверка. При това станало ясно, че водача К. е правоспособен, а по отношение на
управляваното от него МПС, че то е с прекратена регистрация. Последното се
случило, във връзка с констатирано нарушение по чл.102, ал.2,т.1 от ЗДвП, за което
спрямо управляваното от Н. К. МПС била издадена ЗППАМ №22-0239-
000151/25.06.2022г. от Началника на РУ Асеновград, с която на основание чл. 171,
т.2А, б.“А“ от ЗДвП регистрацията на „Форд Транзит 100л“ с ДК№ РВ 9102ВХ била
прекратена за срок от шест месеца. Св. К. докладвал случая като въз основа на
резултатите от извършената проверка на същата дата 28.06.2022г. св. К. съставил
спрямо Н. А. К. АУАН № 317552. Със съставения АУАН на водача К. били вменени
две административни нарушения, а именно по чл. чл. 140, ал.1 и чл.100, ал.1,т.1 от
ЗДвП. Съставеният АУАН бил връчен на нарушителя К. срещу подпис, като
последният отбелязал, че няма възражения. Събраните в хода на проверката материали,
включително съставения АУАН и докладни записки били изпратени по компетентност
на Районна прокуратура Пловдив, ТО Асеновград, с оглед наличие на данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр.ал.1 от НК. С постановление от
12.10.2022г. на прокурор при РП Пловдив, ТО Асеновград, било прието, че са налице
доказателства за осъществен състав на престъпление от страна на Н. К., но са налице и
2
условията за приложението на чл.9, ал.2 от НК. Предвид установеното, с прокурорския
акт било отказано да се образува досъдебно производство, като материалите по
преписка № 11468/2022г. били изпратени на РУ на МВР Асеновград за реализиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на съставения
АУАН и установеното в хода проверката, на 05.12.2022г. било издадено и обжалваното
НП.
Отразената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява изцяло
приложените по делото писмени доказателства, от свидетелските показания на
актосъставителя Д. Н. К. и частично от св. Д. К. И..
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество, за неоснователна
по отношение на искането за отмяна на обжалваното НП. Безспорно по делото се
установи, че на 28.06.2022г., около 10.20 часа, на ул. „28-та“ в с.Селци, обл.
Пловдивска, жалбоподателя Н. К., е бил установен като водач на МПС-товарен
автомобил „Форд Транзит 100л“. Доколкото по делото безспорно се установи, че
спрямо същото МПС е бил издадена ЗППАМ №22-0239-000151/25.06.2022г. от
Началника на РУ Асеновград /справки от ПП и КАТ към адм.нак. преписка и на листи
от 23 до 26 от съд.дело/ с която регистрацията му е била прекратена за срок от шест
месеца, то следва и извода, че към момента на извършената спрямо Н. К. проверка от
полицейските служители то същото е било без надлежна регистрация. От същите
справки се установява, че при извършената на 25.06.2022г. предходна проверка спрямо
водача на „Форд Транзит 100л“, с оглед установеното нарушение, са били отнети 2бр.
регистрационни табели РВ 9102 ВХ и 1бр. СРМПС. След като табелите са били отнети,
още на 25.06.2022г. то е нямало как на 28.06.2022г. същите да се намирали в или на
проверяваното от Н. К. МПС. В тази насока съдът не кредитира показанията на Д. К.
И., който пред съда заяви, че в деня на проверката задната табела на проверяваното
МПС си била на мястото, а пък предната била поставена зад предното стъкло. Освен от
приложените по делото писмени доказателства, в тази част показанията на св. И. се
опровергават изцяло от показанията на св. Д. Н. К., който пред съда заяви, че
причината за спирането на управляваното от жалбоподателя МПС е факта, че той е бил
въобще без регистрационни табели. С оглед установеното, то следва извода, че
нарушителя Н. К. е осъществил състава на мененото му нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Направените възражения в тази насока се явяват изцяло неоснователни. В деня
на констатиране на нарушението, нарушителя Н. К. е управлявал МПС което е било
без регистрационни табели, тъй като същите са били свалени от него, поради
извършено на 25.06.2022г. друго нарушение от майката на настоящия жалбоподател.
От показанията на св. Д. Н. К. се установява, че и това обстоятелство е било известно
на водача Н. К.. В случая се явява без значение, дали на Н. К. е била известна
издадената ЗППАМ №22-0239-000151/25.06.2022г. От отразеното в справката от ПП и
КАТ се установява, че тази заповед освен, че подлежи на предварително изпълнение, то
3
тя не е била и обжалвана, въпреки че е станала известна на собственика на МПС-то, в
случая Н. К. /справка от 18.05.2023г. листи от 23 до 26 от съд.дело/. Причините поради
които Н. К. е извършил нарушението в действителност са отчетени от прокурора, като
той е изложил мотиви в тази насока относно престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от
НК и приложението на чл.9, ал.2 от НК. Тези обстоятелства са отчетени и при
определяне на размера на наложените административни наказания, но те сами по себе
си не са обстоятелства, които водят до изключване на административнонаказателната
отговорност. Правилно и нарушението е било квалифицирано като такова по чл.140,
ал.1 от ЗДвП. Там е разписано, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Доколкото в
хода на проверката, безспорно е установено, че Н. К. е управлявал автомобил „Форд
Транзит 100л“, което е било без регистрационни табели, то явно, че е осъществил
именно този състав на нарушение. Точно това е било посочено и в съставения АУАН.
Направеното уточнение в издаденото |НП, че въпросния автомобил освен липсата на
табели, не е било и регистрирано по надлежния ред, по същество отговаря на
обективната истина, като същото не е нарушило правото на защита на нарушителя. В
хипотезата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП законът приравнява служебното прекратяване на
регистрацията на автомобил на липсата на регистрация на същия. В този смисъл е и
Решение № 620/29.03.2021г. по КНАХД № 3366/20г. на Административен съд
Пловдив. Направените възражения от защитата във връзка с вмененото нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП се явяват неоснователни и следва да се оставят без уважение.
Относно наложените административни наказания, за извършеното нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че при определянето на техния размер, АНО се е
съобразил изцяло разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в достатъчна
степен наличието на отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства –
обстоятелствата при които е извършено нарушението и неговата тежест, мотивите на
нарушителя да извърши нарушението и поведението му по време на проверката.
Видно от НП, за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
нарушителят Н. К. са били наложени административни наказания глоба в размер на
200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, като те са били определени
в минимален размер. В НП е посочено, че те са били определени на основание чл.175,
ал.3,пр.1 от ЗДвП, който предвижда да се накаже с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Като взе предвид
всички обстоятелства по делото, както и това, че нарушителя е бил установен да
управлява МПС, което освен, че е било без табели, то се явява е ни надлежно
регистрирано, като отчете и факта, че той е водач на МПС категория „В“ от 2008г.,
4
включително и впоследствие придобити категории „С“ и „ТКТ“ което означава, че
следва много по-добре да познава закона, като отчете и предходните регистрация за
извършени нарушения по ЗДвП, то съдът намира,че определения размер на двете
административни нарушения се явява справедлив, като няма и възможност те да се
коригират.
По отношение на нарушението по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП,съдът намира същото
за безспорно установено, като правилно отговорността на нарушителят е била
ангажирана на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП. Същия текст предвижда да се
накаже с глоба в размер на 10 лв. водач, който не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство. В случая за АНО не е имало възможност да
определи по различен размер от предвиденото в закона. По отношение и на второто
нарушение НП следва да се потвърди.
Отнемането на десетте контролни точки за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП
е извършено на основание чл.157, ал.3 от ЗДвП вр. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г.,
на МВР. Съгласно чл.157, ал.3 от ЗДвП „Министърът на вътрешните работи определя с
наредба първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването
на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение”. Отнемането на контролните
точки за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е извършено на основание чл.6, ал.1,т.5
от тази наредба който предвижда, че за нарушения на Закона за движението по
пътищата на водачите на МПС се отнемат контролни точки, като за управление на
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер на водачът следва да се
отнемат-10 контролни точки. Направените възражения и по отношение на отнемането
на контролните точки се явяват неоснователни и следва да се оставят без уважение.
АНО е подходил съобразно закона и не е следвало да излага допълнителни мотиви
относно своето решение защо е счел, че следва да приложи разпоредбите на Наредба
№ Iз-2539 и отделни мотиви за размера на отнетите контролни точки.
При служебната проверка на атакуваното НП, не се установи наличието на
съществени процесуални нарушения при издаването му, водещи до неговата отмяна.
Предвид решението на съда, то следва да се остави без уважение искането на
защитата за присъждане направените по делото разноски представляващи платен
адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното Съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0239-001485/05.12.2022г. издадено от П.К.Б. от Началник
РУ в ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Н. А. К., ЕГН********** от
с.Селци, обл. Пловдивска, ул. „ 24-та“ №6, на основание чл.53 от ЗАНН и 175, ал.3,
пр.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, са наложени
административни наказания -“ГЛОБА” в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и
административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 10 / десет/ лева, за нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР са
му били отнети и 10 контролни точки.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6