Разпореждане по дело №235/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на Община Силистра, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Симеон Велики“ № 33, представлявана от кмета А. С., против Решение № РД-02-14-781 от 28.05.2024 г. за определяне на финансова корекция, издадено от Ръководителя на националния орган на Програма „Интеррег V A“ Румъния – България 2024 – 2020 г., с което на осн. чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и т. 10, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, във вр. с § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕСИФ, е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ, по договор за възлагане на обществена поръчка № 2023-Д-009 от 12.04.2023 г. с изпълнителя „Галера 07“ ООД на стойност 1 473 000. 00 лева без ДДС / 1 767 600. 00 лева с ДДС.

Решаващият орган е обосновал решението си въз основа на констатации за извършено нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 от ЗОП, изразяващо се във въвеждане на изискване към участниците да разполагат (притежават или ползват) с производствена база за изграждане и/или обслужване на плавателни средства на територията на Република България, което изискване е преценено от органа като ограничително и разубеждаващо, тъй като препятства участието на чуждестранни физически или юридически лица, които не разполагат с такава база на територията на страната.

Жалбоподателят навежда доводи за неспазване на установената форма при постановяване на оспореното решение, както и за неговата материална и процесуална незаконосъобразност. Твърди, че в оспорения акт не са посочени нито наличието на вреда, нито нейният размер, като липсват фактически констатации относно обстоятелството дали процесното нарушение се е отразило или пък би се отразило върху средствата, от които е финансиран проекта. Като процесуални нарушения сочи, че актът е постановен при неизяснена фактическа обстановка и без да бъдат разгледани по същество възраженията на бенефициера и да бъдат изложени мотиви по тях, а също и непосочване на конкретна стойност на финансовата корекция и неяснота относно основата, върху която ще бъде изчислена, като счита, че в резултат на това е ограничено правото на защита на адресата и съдът е в невъзможност да извърши проверка на законосъобразността на определения размер на корекцията. Материалната незаконосъобразност на акта е обоснована с наведени съображения за липса на нередност по смисъла на Регламент (ЕС) 1303 / 2013 г. поради липса на нарушение на ЗОП. Сочи, че няма въведено изискване към потенциалните участници да разполагат с производствена база на територията на страната към момента на подаване на офертата, а само изискване за деклариране, че това условие ще бъде изпълнено, т. е. че е поет ангажимент за осигуряване на такава, без да е необходимо да бъде посочена конкретна база. Счита, че изпълнението на задължението за гаранционно обслужване би било невъзможно без наличие на сервизна база, а само по себе си изискването за такава не съставлява необосновано ограничение, предвид възможността за ползване на подизпълнител за изпълнение на поръчката. Акцентира, че доколкото няма нарушение, липсва и нанесена вреда на общия бюджет на съюза. Твърди, че дадената правна квалификация на нередността е непрецизно формулирана, доколкото не е посочен конкретния фактически състав по т. 10 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. По тези съображения моли за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.11.2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: Община Силистра, БУЛСТАТ *********, представлявана от кмета А. С.;

Ответник по жалбата: Ръководител на националния орган по Програма INTERREG V-A Румъния-България 2014 -2020.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.