Решение по дело №158/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 от АПК във вр. с чл.27,ал.6 от ЗПЗП и чл.73 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на „МАГУРА ВИКТОРИ“ЕООД-с.Рабиша, и В.Щ.С. *** против Решение №05/311/01353/3/01/04/02 от 22.06.2023 на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за налагане на финансова корекция, с което на жалбоподателите е наложена финансова корекция в размер на 38407,70 лв за неизпълнение на договор за подпомагане 05/311/01353 от 10.10.2014г.

Сочи се в жалбата , че са депозирали възражение в производството по налагане на финансова корекция , което не е взето предвид от УО и решението е издадено и по отношение на В.Щ.С.. Сочи се , че решението е издадено въз основа на АУПДВ , който е отменен изцяло, като не са налице нови факти и обстоятелства, както и че производството е започнало след изтичане на мониторинговия период. Твърди се , че изобщо не е налице неизпълнение на договора, както и че е доказана икономическата жизнеспособност на проекта и устойчива заетост. Сочи се , че не е налице и нито една от предвидените в чл.46,ал.3 от Наредба № 30 хипотези. Твърди се , че в процесния договор не е предвидено изрично задължение за постигане на предвидените в проекта приходи, както и че ЗУСЕФСУ и приетите нормативни актове не са приложими за мерките по ПРСР 2007-2013г. Сочи се и че не е налице нередност съобразно легалната дефиниция на чл.2,т.36 от Регламент №1303/2013г. Не е налице и задължение за възстановяване по смисъла на чл.7,пар.3 от Регламент № 809/2014г. на Комисията.

Иска се от съда да бъде отменен оспореният административен акт като незаконосъобразен. Претендират се разноските за производството.

Ответникът по делото , чрез процесуалния си представител , в писмено становище оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна. Претендира се ю.к. възнаграждение.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 10.10.2014г. между Държавен фонд „Земеделие“ и ЕТ „МАГУРА-В.С.“ е сключен административен договор за подпомагане 05/311/01353 по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от ПРСР 2007 - 2013 г., с предмет на инвестицията „Развитие на интегриран, устойчив туризъм чрез изграждане на семеен хотел в близост до пещера Магура“. Съобразно договора, фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ , представляваща 70% от одобрените и реално извършени разходи , свързани с осъществяването на проекта. Съобразно чл.4.12 от договора ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения бизнес-план и таблица за одобрените разходи. Съгласно т.4.18 от договора ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора. По смисъла на сключения договор /т.9.1,б.“г“/ одобрен проект е подадено от ползвателя на етапа на кандидатстване по мярката и одобрено от фонда заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми по Наредба № 30 от 11.08.2008г. документи /включително  и представения от ползвателя и одобрен от фонда бизнес–план/, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи , заявени от ползвателя и допустими за финансиране по мярка 311. По Заявка за окончателно плащане № 05/311/01353/3/01 от 13.10.2015 г. на ползвателя на 21.11.2015г. е изплатена сума в размер на 384 076,99 лв. , оторизирана на 17.12.2015г. /80% ЕЗФРСР и 20% национално съфинансиране/.

Съгласно Заповед № 373826/17.06.2019г., на едноличния търговец е извършена проверка на място, резултатите от която са оформени в Контролен лист за проверка на място след плащане, тъй като проектът е в наблюдение до 10.10.2019г. Констатациите от проверката, извършена в периода 24.06.2019г.-27.06.2019г., са отбелязани в контролния лист  и приложените към него работни листа . Видно от същия е извършена проверка на оторизираните активи и дейности , като по отношение на актив „душ кабини“ са отразени като налични 12 от посочените по документи 16 . В работен лист са отразени резултатите от проверката на заложените параметри и показатели по бизнес-плана за 2015,2016, 2017,2018г. и 2019г – до 31.05.2019г.

С Уведомително писмо изх.№ 01-6500/8694 от 01.11.2019г. , връчено на заявителя , същият е уведомен , че не са достигнати финансовите показатели , заложени в бизнес плана , за 2016г., 2017г. и 2018г. , както и че е установен наличен по-малък брой на душ кабините-12, при поет ангажимент във връзка с почистването им и отстраняване на неизправностите им да бъдат възстановени по местата им в най-кратък срок. Посочени са и други обстоятелства , които са ирелевантни в настоящето производство. Уведомен е , че ДФЗ открива производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане.

Във връзка с установено прехвърляне на предприятие и заличаване на едноличния търговец , считано от 01.12.2019г. , такова уведомление с изх.№ 01-2-600/3260/21.07.2020г. е отправено и до „МАГУРА ВИКТОРИ“ЕООД, като правоприемник на ЕТ „МАГУРА-В.С.“. От жалбоподателя-търговско дружество , чрез управителя  В.С. , са депозирани писмени възражения . Издаден е АУПДВ № 05/311/01353/3/01/04/01 от 17.11.2020г. , който е отменен с влязло в сила решение на АС-Видин, приложено по делото , ведно с решението постановено при инстанционния контрол-Решение № 89/26.10.2021г. на АС-Видин, оставено в сила с Решение № 9456/26.10.2022г. на ВАС .

Във връзка с отменителното решение с писмо изх.№ 01-2600/3260#12 от 24.01.2023г. ДФЗ е уведомил жалбоподателите , че открива производство по налагане на финансова корекция на основание чл.73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и в изпълнение на влезлите в сила съдебни решения  с изложените в тях съображения , че неизпълнението на показателите, заложени в бизнес-плана, представляват неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ и обуславя издаването на Решение за налагане на финансова корекция на основание чл. 27, ал 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители . Изложени са направените от органа констатации във връзка с неизпълнението на задълженията по одобрения бизнес план за 2016, 2017 и 2018г.  Установено е изпълнението на бизнес плана средно аритметично за 3 пълни финансови години (2016 г., 2017 г. и 2018 г.) , което е в размер на 46,72% от заложените приходи. Посочени са конкретните установени стойности съобразно проверките на място :  За 2016г.-залегнали в одобрения бизнес план приходи 200 000,00 лв, реализирани приходи 80661,21 лв , или  40,33% ; за 2017 година- залегнали в одобрения бизнес план приходи 200 000,00 лв, реализирани приходи общо 109 310,10 лв. (без ДДС), или 54,66% изпълнение ; за 2018г. - залегнали в одобрения бизнес план приходи 200 000,00 лв, реализирани приходи общо в размер на 90342,89 лв , или  45,17% изпълнение. Посочено е , че за констатираното нарушение- неизпълнение на одобрения проект (непостигане на нивата на показатели, предвидени в бизнес плана) за 2 цели финансови години (2016 г. и 2018 г.), съгласно точка 30 от Приложение към раздел I „Общи положения" от „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е 10 % от предоставената финансова помощ по договора, като е посочен размер на задължението 38 407,70 лв. Посочено е също така , че елементите на строително-монтажните работи - „Доставка и монтаж на душ кабини" - 16 броя, не функционират по предназначение, тъй като са установени 12 на място при проверката , а съгласно приложена декларация от бенефициента, е поет ангажимент във връзка с почистване и отстраняване на неизправности по душ-кабините от баните на хотела, в най-кратък срок да бъдат възстановени по места веднага след приключване на тяхната профилактика. Посочено е , че от одобрените разходи 2640 /видно е , че това е 12х220лв/ изплатената субсидия по позицията е в общ размер 1 848 лв.

От жалбоподателите са депозирани писмени възражения с вх.№ 01-2600/3260 от 10.02.2023г., като са изложени съображения за прекратяване на производството и за липса на извършени нарушения.

При горните фактически установявания е издадено обжалваното решение спрямо двамата жалбоподатели, с което административният орган, позовавайки се на чл.16,ал.2 от Наредба №30 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г. и §.1,т.6 от ДР на наредбата , е приел , че не е доказана икономическа жизнеспособност на инвестицията , поради което за нарушение по чл.27,ал. 6 и ал.7 от ЗПЗП поради неизпълнение на одобрения проект за цели две финансови години-2016г. и 2018г. на основание т.30 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от ПРАВИЛА за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. е определен размер на подлежащата за възстановяване помощ 10% , или 38 407,70 лв. За нарушение на чл.43,ал.1 от Наредбата  и т.4.17 от договора, като е приел , че елементът „доставка и монтаж на душкабини“ -16 бр. не функционира по предназначение, е определил размер на подлежащата на възстановяване помощ , равна на изплатената помощ за активите , които не се използват по предназначение съгласно т.2 от Правилата , а именно 1848 лв. След като е обсъдил направените възражения за горните нарушения УО е определил финансова корекция в посочените размери по всяко от установените нарушения , като на основание чл.3,ал.1 от Правилата е определил като  подлежаща на възстановяване по-голямата от двете определени финансови корекции, в размер на която именно е наложил финансовата корекция.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, от адресати на акта, в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество, жалбата като краен резултат е неоснователна.

Обществените отношения, свързани с прилагането на Програмата за развитие на селските райони, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, са предмет на уреждане от Закона за подпомагане на земеделските производители- чл. 1, т. 7 от закона. С разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП изпълнението на функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акт за акредитация се възлага на Държавен фонд "Земеделие“. Според чл. 2б, ал. 2 от ЗПЗП Разплащателната агенция извършва всички плащания на територията на страната от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и от Европейския фонд за морско дело и рибарство.Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата. С оглед изложеното и предвид посочените правомощия на Изпълнителният директор на ДФ"Земеделие" в чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП, същият има качеството на управляващ орган по ПРСР 2007-2013 г., вкл. и по мярка 311„Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. Предвид горното актът е издаден от компетентен орган.

Същият е законосъобразен като издаден в предписаната от закона форма , при спазване на административно-производствените правила , в съответствие с материалния закон и целта на закона.

Съгласно чл. 27, ал. 6 ЗПЗП дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1 - 9 ЗУСЕФСУ, се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон. Въпросът за приложимия процесуален ред е решен с влязлото в сила решение на Административен съд Видин , оставено в сила с Решението на ВАС, в изпълнение на което е издадено и настоящето решение по реда на  ЗУСЕФСУ.

В съответствие с разпоредбата на чл.73,ал.2 от ЗУСЕФСУ управляващият орган е уведомил жалбоподателите за започване на производството и е осигурил възможност на същите да представят писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и да приложат доказателства, като същите са се възползвали от предоставената възможност и са депозирали такива. В съответствие с разпоредбата на чл.72,ал.3 управляващият орган е обсъдил подробно доводите и възраженията на дружеството, като същите са приети за неоснователни, за което са изложени мотиви. Ето защо решението е постановено и при спазване на приложимия административно-производствен ред . 

Същото е постановено и в съответствие с материалния закон и целта на закона по отношение на определената финансова корекция по т­.I от Решението и наложената финансова корекция.

Наложена е финансова корекция във връзка с нарушения на НАРЕДБА № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. /Наредбата/ при изпълнение на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311.

Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕФСУ, към която препраща чл.27,ал.6 от ЗПЗП , финансовата подкрепа със средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде отменена само на някое от посочените правни основания, в частност чл.70,ал.1,т.7 от ЗУСЕФСУ-неизпълнение на одобрени индикатори. Съгласно чл.14 от Наредбата се подпомагат дейности по проекти, които се осъществяват в община на територията на селските райони в Република България. Съгласно чл.16 от същата кандидатите представят бизнес план за разнообразяване на дейността по образец (приложение № 3) за период не по-малък от 5 години, който трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години, водеща до реализиране на целите на мярката, а именно: насърчаване на разнообразяването към неземеделски дейности;насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони; насърчаване на развитието на интегриран туризъм в селските райони/чл.2 от наредбата/. Съгласно §. 1, т. 19 от ДР на Наредбата "проект" е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени и допустими за финансиране по ПРСР, а съгласно § 1, т. 6 от ДР на наредбата "икономическа жизнеспособност" е генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана. Видно от горните разпоредби неразделна част от проекта е бизнес план, със заложените в него за постигане показатели, в частност доходи от дейността, доказващи икономическа жизнеспособност на проекта и послужили като основание за отпускане на помощта. В този смисъл е т.9.1,б.“г“ от договора, сключен между страните. Съгласно т.4.12 от договора ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в съответствие с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Съгласно т.4.18 от договора ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора. Съгласно т.8.1 от договора, в случай, че ползвателят не изпълнява свои нормативни и/или договорни задължения след изплащане на договорената финансова помощ фондът може да поиска връщане на вече платени суми при спазване на изискванията на чл.46 и чл.47 от наредбата.

Съгласно чл.46,ал.1 от Наредбата, в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта.

Видно от горното, неизпълнението на заложените показатели в бизнес плана е както неизпълнение на нормативни изисквания-за икономическа жизнеспособност на проекта във връзка с постигане на целите на мярката-чл.2 от Наредбата, така и на договорни задължения, което от своя страна представлява вреда за бюджета на Общността, тъй като не се постигат заложените цели на програмата, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, за която именно са изплатени средствата, като доводите , че в договора не е предвидено изрично задължение по отношение реализирането на предвидените в проекта приходи не могат да бъдат възприети.  

Непостигането на заложени в бизнес плана финансово-икономически показатели представлява неизпълнение на одобрени индикатори и е налице основание по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ за налагане на финансова корекция. В този смисъл е трайната практика на Върховния административен съд /Решение № 6244/12.06.2023 г. по адм. дело № 3293/2023 г., решение № 5602/30.05.2023 г., решения № 3655/05.04.2023 г. по адм. дело № 7192/2022 г., № 2966/21.03.2023 г. по адм. дело № 10521/2022 г., № 9637/31.10.2022 г. по адм. дело № 3921/2022 г., № 7071/13.07.2022 г. по адм. дело № 3199/2022 г., № 5872/21.05.2020 г. по адм. дело № 11174/2019 г., № 2709/19.02.2020 г. по адм. дело № 9703/2018 г. и много други/

В случая се установява по делото неизпълнение на заложените индикатори за 2016г. в размер на 40,33 % и за 2018г в размер на 45,17%, поради което е налице основание по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ за налагане на финансова корекция по смисъла на посочената разпоредба . Констатациите относно установените приходи от дейността за проверявания период не са оспорени от жалбоподателите. Самият контролен лист е подписан от В.С. като управител, с отбелязване, че няма възражения, поради което следва да бъдат възприети установените в него приходи по години от дейността , които съпоставени със заложените приходи по проекта /200000 годишно/ определят именно посочените проценти неизпълнение по години.

Съобразно чл. 27, ал. 9 от ЗПЗП изпълнителният директор на Разплащателната агенция одобрява със заповед правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по ал. 6 и ал. 7, като се отчитат степента, тежестта, продължителността и системността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз, българското законодателство и сключения договор. Такива именно правила са приложените от административния орган в случая Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013г. Неоснователни са възраженията за неприложимост на Правилата по съображения, че същите не са били действащи към момента на сключване на договора . Законосъобразността на същите и тяхната приложимост в такива случаи е установена с влязло в сила решение- Решение № 3618 от 10.03.2020 г., постановено по адм. дело № 14154/2019 г. по описа на Върховния административен съд, оставено в сила с решение № 15545/15.12.2020 г. по адм. дело № 8071/2020 г., постановено от петчленен състав на Върховния административен съд, поради което възраженията в тази насока не могат да бъдат преценявани в настоящето производство.

В случая в съответствие с разписаните критерии в чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП и чл.46,ал.2 от Наредбата и в съответствие с т.30 от Приложението към раздел I на Правилата на жалбоподателите е наложена финансова корекция в размер на 10 % от реално изплатената финансова помощ, поради непостигането на предвидените в одобрения бизнес план нива на приходите от подпомаганата дейност за 2 години, или в размер на 38407,70 лв . Действително не е налице нито една от визираните в разпоредбата хипотези на чл.46,ал.3 от Наредбата за възстановяване на неоснователно получените суми , но в случая приложеното основание е чл.46,ал.2 от Наредбата и същото правилно е приложено от административния орган.

Наложената финансова корекция правилно е постановена в условията на солидарност както спрямо прехвърлителя , така и спрямо преобретателя, тъй като солидарната отговорност при прехвърляне на предприятие е предвидена в закона-чл.15, ал.3 от ТЗ във вр.с чл. 121 от ЗЗД.

Неоснователно е и възражението за липса на нередност. Налице са елементите от фактическият състав за "нередност" по чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013. Изплатената финансова помощ е предоставена по мярка, подкрепена от ЕЗФРСР. Трайна е практиката на Съда на ЕС (решение от 01.10.2020 г. по дело С-743/18, т. 66 и 67, решение от 06.12.2017 г. по дело С-408/16, т. 60 и 61 и др.), че нарушение на правото на ЕС или на националното право, приложимо към подпомаганите от фондовете операции, представлява "нередност", ако има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза чрез отчитането на неоправдан разход в него, като няма изискване да се докаже наличието на точно финансово отражение. Налице са всички предпоставки за квалифицирането на деянието като нередност, както нарушение на националното право  така и нанасянето на вреда на бюджета в резултат на нарушението , тъй поради непостигане в пълнота на заложените цели по проекта, за постигането на които са изплатени средствата.

Неоснователно е и направеното възражение за незаконосъобразност на решението за налагане на финансова корекция с оглед изтичане на мониторинговия период. Мониторинговият период определя периода на наблюдение на проекта за изпълнение на заложените в него показатели, т.е това е периодът, през който ползвателят на помощта е длъжен да изпълнява договорните си задължения, не и период, ограничаващ правомощията на административния орган за контрол върху изпълнението на проекта за този мониторингов период. Ограниченията за такъв контрол и на възможността да се търси възстановяване на изплатените средства са въведени от разпоредите, уреждащи давностните срокове за защита на финансовите интереси на ЕС . Съобразно чл. 3, §. 1 от Регламент /Е0/ № 2988/95 на Съвета от 18.12.1995 г. относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности, срокът за давност за процедурите за извършването на проверките на Общността, мерките и санкциите е четири години от момента, в който нередността по смисъла на чл.1,§.1 е извършена, като в случай на продължаваща или повторно извършена нередност срокът за давност започва да тече от датата, на която нередността е прекратена, а в случай на многогодишна програма срокът за давност във всеки случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена. Съобразно посочената разпоредба срокът за давност се прекъсва от всяко действие на компетентните органи, което е нотифицирано на лицето, свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до нередността, и започва да тече отново след всяко действие, което го прекъсва, но въпреки това срокът за давност влиза в сила най-късно на датата, на която изтича срок равен на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили санкция. Съобразно т.70 от Решение на СЕС от 15 юни 2017 г. по дело С-436/2015, чл. 3, §.1 от Регламент № 2988/95 трябва да се тълкува в смисъл, че давностният срок за преследване на нередност, извършена в рамките на „многогодишна програма", каквато е и настоящия проект, започва да тече от момента, в който въпросната нередност е извършена, в съответствие с чл.3, §.1, ал.1 от Регламент № 2988/95, като следва да се уточни, че ако става въпрос за „продължаваща или повторно извършена" нередност, давностният срок започва да тече от датата, на която нередността е прекратена, в съответствие с член 3, параграф 1, втора алинея от Регламент № 2988/95. В случая е налице хипотезата на продължаваща нередност, изразяваща се в неизпълнение на одобрени индикатори за две финансови години, като 4-годишният давностен срок следва да започне да тече от 01.01.2019г., когато нередността е прекратена. По делото са налице данни за неколкократно прекъсвана давност по смисъла на чл.3,§.1 Регламент /Е0/ № 2988/95 на Съвета от 18.12.1995 г., както с Уведомително писмо изх. № 01-2600/8694/01.11.2019г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, за откриване на производството по издаване на АУПДВ, връчено на 07.11.2019г., така и със самия АУПДВ № 05/311/01353/3/01/04/01 от 17.11.2020г., поради което финансовата корекция е наложена преди изтичането на срока, определен в чл. 3, § 1 от Регламент № 2988/95. Не е изтекъл към момента на издаване на процесното решение за налагане на финансова корекция и предвиденият срок в разпоредбата за влизане в сила на давностния срок, независимо от прекъсванията на същия, най-късно на датата, на която изтича срок, равен на двукратния давностен срок. /За пълнота следва да бъде посочено, че приложеното от процесуалния представител на жалбоподателите решение като практика по сходен случай във връзка с давността е при различни фактически установявания-липсва прекъсване на същата/.

Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя за незаконосъобразност на проведеното производство по съображения, че е налице влязло в сила решение, с което АУПДВ е отменен, като са изяснени релевантните факти и обстоятелства, а нови в случая не са посочени. Действително АУПДВ № 05/311/01353/3/01/04/01 от 17.11.2020г. е отменен с Решение № 89/26.10.2021г. на АС-Видин, оставено в сила с Решение № 9456/26.10.2022г. на ВАС, като е прието в решенията, че са установени три нарушения. Установено е в решенията допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като нарушенията обуславят издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕФСУ във вр. чл. 27, ал. 6 ЗПЗП и чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, а не издаването на АУПДВ по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 27, ал. 7 ЗПЗП. По отношение на нарушението по т.III е формирана воля по същество, че не е извършено нарушението, поради което за него не е издадено решение за налагане на финансова корекция. Липсва формирана сила на пресъдено нещо по същество извършено ли е нарушението–както това по т.1, така и по т.2, поради което именно в изпълнение на постановеното съдебно решение и спазване на разписания в него процесуален ред е издадено процесното решение, поради което наведените доводи за порочност поради идентичност на спора са неоснователни. Настоящето производство е проведено именно в резултат на отменителните решения на съда. В този смисъл е практиката на Върховния административен съд /напр. Решение № 11076 от 14.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9110/2023 г., IV о.,, Решение № 10595 от 3.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3906/2023 г., IV о., Решение № 10425 от 1.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5937/2023 г., Решение № 9821 от 17.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2795/2023 г. и др./

Неоснователно е и позоваването на чл.7,пар.3 от Регламент за изпълнение /ЕС/№809/2014г. на Комисията, тъй като не се касае за извършено плащане поради грешка на компетентните органи.

Предвид горното законосъобразно е определена финансова корекция на жалбоподателите съгласно т.I от решението в размер на 38407,70 лв за неизпълнение на заложените в бизнес плана приходи.

По отношение на посоченото нарушение по т.II от решението от събраните по делото доказателства не се установява, че е извършено такова, както и въобще че е налице нередност . Видно от данните по делото е, че при извършената проверка са установени 12 бр. душ кабини, за които и са признати като допустими направените разходи, както и че се ползват по предназначение . Установена е липса на 4 бр., за които е поет ангажимент от бенефициера да бъдат поправени и монтирани в най-скоро време. Друга проверка не е извършвана или поне по делото не са ангажирани доказателства. При тези обстоятелства необосновано е прието от УО, че активите не се ползват по предназначение, не е налице и вреда, тъй като са признати за допустими разходите за 12-те душ кабини, които се ползват по предназначение . Видно и от т.2 от Правилата не са налице предвидените в правилата предпоставки за определяне на финансова корекция в посочения размер-нито е наложена финансова корекция върху активите, които не се ползват по предназначение, но и за същите не са признати разходи, нито е установено времетраенето на нарушението-активите следва да не се ползват по предназначение над 6 месеца. Освен горното УО нито е установил, нито се е позовал на чл.30,§.2 от Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони, съобразно която разпоредба когато бъде установено, че даден бенефициер умишлено е направил невярна декларация, въпросната операция се изключва от подпомагане от ЕЗФРСР и всички изплатени вече суми за тази операция се възстановяват, нито са установени такива обстоятелства. Предвид горното не е извършено вмененото нарушение по т.II от Решението-неизползване на посочените активи по предназначение, поради което не е налице основание за определяне на финансова корекция в посочения размер-1848 лв .

С диспозитивната част на обжалваното решение е определена финансова корекция по всяко едно от двете нарушения, като липсата на извършено нарушение по т.II от решението налага неговата отмяна в тази част.

В останалата част решението е законосъобразно , поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

В съответствие с приложимите правни разпоредби е определена финансова корекция в размер на 38 407,70 за неизпълнение на заложените в бизнес плана приходи / т.I от решението/ , а предвид  обстоятелството, че определената финансова корекция по т.I от решението е по-голямата, то липсата на основание за определяне на финансова корекция по т.II от решението не се отразява върху законосъобразността на т.III от решението, с което е наложена финансова корекция и е определена като окончателно  подлежаща на възстановяване именно сумата от 38 407,70 лв.

 Постановените решения на АС-Видин и ВАС /Решение № 10305/30.10.2023г. по  АД № 5382/2023г. на ВАС/ относно другия финансиран проект в имота са при различни фактически установявания и допуснати нарушения при приложението на закона, които не са налице в случая.

Предвид гореизложеното решението по т.I и т.III и като краен резултат е законосъобразно като постановено в съответствие с приложимите правни разпоредби, поради което жалбата като неоснователна по отношение на т.I и т.III от решението  следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода на спора на основание чл.143, ал.3 от АПК на ЮЛ, към структурата на което е органът, издал акта, следва да бъдат присъдени поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение, които съдът определя на 100 лв на основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл.172 Административен съд Видин

 

                                РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение №05/311/01353/3/01/04/02 от 22.06.2023 на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за налагане на финансова корекция, в частта, в която на „МАГУРА ВИКТОРИ“ЕООД-с.Рабиша, и В.Щ.С. от с.Слана бара е определена финансова корекция в размер на 1848 лв за неизползване на придобитите въз основа на финансирания проект активи по предназначение- т.II от решението.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МАГУРА ВИКТОРИ“ЕООД-с.Рабиша, и В.Щ.С. от с.Слана бара против Решение №05/311/01353/3/01/04/02 от 22.06.2023 на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за налагане на финансова корекция, в частта, в която им е определена финансова корекция в размер на 38407,70 лв за неизпълнение на заложените в бизнес плана приходи и е наложена финансова корекция в посочения размер, която е определена като вземане окончателно подлежащо на възстановяване-т.I и т. III от решението.

ОСЪЖДА „МАГУРА ВИКТОРИ“ЕООД-с.Рабиша, и В.Щ.С. от с.Слана бара да заплатят на Държавен фонд „Земеделие“- гр.София, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                Съдия: