ПРОТОКОЛ
№ 6959
гр. Пловдив, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
СъдебниВержиния Киркор Гарабедян
заседатели:Светла Пантелеева Колева
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
и прокурора Никола Недялков Тъпчев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от
общ характер № 20215330206558 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована изпраща
представител прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ И.Х.А. редовно призован се явава лично, доведен от
Затвора-Пловдив от органите на РД „Охрана“ - Пловдив и с адв.М.Т. М. от
АК-Пловдив, негов служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛАТА Т.Б.Я. редовно призована се явява лично.
Съдът докладва постъпила молба от адв.М.М. с вх.№
68674/15.11.2021г. като защитник на подсъдимия А., ведно с платежно
нареждане за възстановени щети по НОХД 6558/2021г. по описа на РС-
Пловдив.
Изискана е и е приложена справка от счетоводството на РС – Пловдив,
съгласно, която направения превод е осчетоводен.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
1
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР. Я.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТР.Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес. Подготвил
съм защитата си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и сам като намери, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредително заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия:
И.Х.А., роден ***, с постоянен адрес в ***, б., български гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът, разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в процеса. На
подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОСТР. Я.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. А.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни
разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
2
чл.248 от НПК.
Съдът, пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл.248
от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК а именно, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т.
3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със
споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което
няма пречка за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
вещо лице или назначаване на защитник. Взетата мярка за неотклонение да
остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на
доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по
реда на диференцираната процедура със решаване на делото със
споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на
разпоредително заседание.
ПОСТР.Я.: Поддържам становището на прокурора.
АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със
споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което
3
няма пречка за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
вещо лице или назначаване на защитник. Взетата мярка за неотклонение да
остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на
доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по
реда на диференцираната процедура със решаване на делото със
споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на
разпоредително заседание.
ПОДС. А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го
поддържам.Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия,
пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати
очевидни фактически грешки. Постигнали сме споразумение. Не са налице
съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане
на производство по реда на глава 29 от НПК. Не е необходимо разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, вещо лице или
назначаване на защитник. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до
влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства
към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на
диференцираната процедура със решаване на делото със споразумение
незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.
Съдът, се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след проведено тайно съвещание и като намира, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на досъдебно производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници, в обвинителния акт не са допуснати
очевидни фактически грешки. Съдът, съобрази становището на страните, че
са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от
НПК със споразумение и намира, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила по реда на диференцираната процедура с
4
решаване на делото със споразумение. Не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде
потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменение или
отмяна. Не са необходими провеждането на съдебно следствени действия по
събирането на доказателства. Следва да бъде прието и приложено като
писмено доказателство по делото представената молба от адв.М. с
вх.68674/15.11.2021г., ведно с платежно нареждане за възстановени щети по
НОХД 6558/2021г. по описа на РС - Пловдив в размер на 325 лв. Предвид
искането на страните за приключване на делото със споразумение съдът
намира, че делото следва да бъде насрочено незабавно и непосредствено в
открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, след провеждането на
разпоредително заседание.
Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ОБЯВЯВА на страните, че не са констатирани очевидни фактически
грешки в обвинителния акт.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по настоящото
дело молба от адв.М. с вх.№68674/15.11.2021г., ведно с платежно нареждане
за възстановени щети по НОХД №6558/2021г. по описа на РС – Пловдив в
размер на 325 лева.
ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подс. И.Х.А. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК, непосредствено и незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред Окръжен съд -
5
Пловдив.
Съдът, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, незабавно и непосредствено
след разпоредително заседание, пристъпи към разглеждане на делото по реда
на диференцираната процедура по глава 29 от НПК.
Съдът, с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна и
изясняване на обстоятелствата по делото намира, че следва да бъде даден ход
на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от
НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Представяме
същото в писмен вид. Моля да го впишете в протокола и да го одобрите.
ПОДС. А.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Постигнали сме споразумение. Обяснения не желая
да дам. Изразявам съжаление за стореното.
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение. Моля да одобрите така
представеното споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Сам лично
и доброволно съм подписал споразумението. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение, че същото има сила на влязла в
законна сила присъда. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното
пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с предвидените в споразумението наказания.
Съдът като взе предвид така постигнатото споразумение намира, че
същото е постигнато в законоизискуемия писмен вид между активно
легитимирани страни, съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. От престъплението не са настъпили
съставомерни имуществени вреди. Престъплението не е предвидено в
рестрикциите на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което следва да бъде вписано в
6
съдебния протокол. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, като следва:
Подсъдимият И.Х.А., роден на ***, с постоянен адрес в ***, б.,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
198, ал.1 от НК за това, че на 13.05.2021 год. в гр. Пловдив, е отнел чужди
движими вещи – един брой мобилен телефон марка «Самсунг» , модел «А
31», с ИМЕИ **, на стойност 320 лв. и един брой калъф за мобилен телефон
марка «Самсунг» , модел «А 31» с ИМЕИ **, на стойност 5 лв., всичко на
обща стойност 325,00 лева, от владението на Т.Б.Я. от гр. Пловдив, с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила.
За така извършеното от подсъдимият И.Х.А. престъпление по чл. 198,
ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното
на подс. И.Х.А. наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода да бъде
изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода времето, през
което подс. И.Х.А. е бил задържан за срок от 24 часа на 25.05.2021г. по реда
на ЗМВР, а от 26.05.2021г. по реда на НПК.
Веществените доказателства: Една синя памучна блуза с дълъг ръкав с
надпис Énzo Lorenzo, един чифт сини джапанки с надпис GEZER, размер 42 и
един брой къси, сини, дънкови панталони с надпис „BWLA”, находящи се при
домакина на 02 РУ при ОДМВР – ПЛОВДИВ ДА СЕ ВЪРНАТ на подс.
И.Х.А..
Веществените доказателства: 3 броя компактдискове със записи на
охранителни камери, намиращи се в кориците на делото на листове съответно
96, 98 и 100, ДА ОСТАНАТ по същото до неговото унищожаване.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият И.Х.А. да
заплати разноски направени по ДП в размер на 585,00 /петстотин осемдесет и
7
пет/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Н. Т./ Подс. /И. А./
................................
Адв. /М. М./
ПРОКУРОР: Моля, да одобрите споразумението.
АДВ. М.: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС. А.: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът счита, че така представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл.381, ал.5, ал.6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено, наложените наказания са съответни на извършеното
престъпление и са в състояние да постигнат генералната и лична превенция
посочени като цели в чл.36 от НК, наказателното производство по делото ще
следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК вписаното в съдебния
протокол споразумение за решаване на НОХД № 6558/2021 г. по описа на
ПРС, ХХІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор Н.Т. и обвиняемия И.Х.А. чрез адв. М.М..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 6558/2021 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият И.Х.А. мярка за неотклонение
ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно
изпълнителни листове.
8
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9