№ 36
гр. гр. Добрич , 25.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга И. Стоева
като разгледа докладваното от Теменуга И. Стоева Търговско дело №
20213200900042 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „МАГАЗИНИ ЕВРОПА“АД,ЕИК ********* ,със седалище
и адрес на управление –гр.София,Индустриална зона „Орион“,3020 №34
,ет.6,представлявано от изпълнителния директор Г.Д. срещу „ВЕСЕЛИНА ТРЕЙД
„ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ул.“Ангел Стоянов
„№16,представлявано от управителя Д.Д. с предмет установяване на недължимост на сумата
от 58 258,22 лв.,като погасена по давност,с правно основание чл.124 от ГПК.
Исковата молба е редовна.
Съдът,като се запозна с представените към разменените книжа писмени доказателства и
становищата на страните ,намира за установено следното:
Ищецът предявява установителен иск ,с правно основание чл.124 от ГПК,за установяване
на недължимост на сумата от 58 258,22 лв.,представляваща неплатена цена по договор за
търговска продажба ,за която е допуснато обезпечение на иска на ответното дружество с
Определение №315/22.07.2010г.по ч.т.д.№149/2010г. по описа на Добрички окръжен съд
,чрез налагане на запор върху банковите сметки на ищеца,както и за сумата от 1055,32 лв.-
обезщетение за вреди от неизпълнение на главното парично задължение ,като погасени по
давност вземания на ответника.
В отговора на исковата молба и в последствие в допълнителния отговор ответникът
твърди,че цялото дължимо вземане към него е изплатено доброволно от ищеца по делото
,поради което и не е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.
Съдът ,като се запозна с представените по делото писмени доказателства намира за
установено следното:
С Определение №315 от 22.07.2010г.по ч.т.д.№149/2010г.по описа на Окръжен съд
1
гр.Добрич е допуснато обезпечение на бъдещи искови претенции на ответника по
настоящото дело-„ВЕСЕЛИНА ТРЕЙД „ЕООД,гр.Добрич срещу ищеца „МАГАЗИНИ
ЕВРОПА“АД,гр.София за сумите 58 258,22 лв.главница –неплатена цена по договор за
търговска продажба и сумата от 1 055,22 лв.-неплатено обезщетение за вреди от
неизпълнението на главното парично задължение ,като е наложен запор върху банковите
сметки на бъдещия ответник и настоящ ищец в посочените в обезпечителната заповед
банки.
С неприсъствено решение от 25.03.2011г.по т.д.№2082/2010г.на СГС са присъдени в полза
на ответника по настоящия установителен иск 8 078,91 лв.-остатък по Споразумение от
13.08.2010г.,ведно със законна лихва ,считано от 27.08.2010г.,както и разноски в размер на
2040,62 лв.ДТ и 1 650 лв.адвокаско възнаграждение.Представено е и споразумението от
13.08.2010г.,по силата на което страните по спора постигат съгласие помежду си
„МАГАЗИНИ ЕВРОПА“АД да заплати на „ВЕСЕЛИНА ТРЕЙД“ООД сумата от 59 314,07
лв.,от която 58 258,22 лв. задължение за извършени от кредитора в периода от
18.03.2010г.до 09.07.2010г.доставки на салати,1 055,22 лв.-лихви за забава към 09.07.2010г.
и сумата от 6 506,46лв. задължение за цената на доставени от ответника по настоящото дело
салати за периода от 09.07.2010г. до 10.08.2010г.
В допълнителния отговор на ответника се излага,че задължението към него,което е
предмет на настоящия иск е изцяло погасено с преводи ,извършени от дължника му в
периода от 23.03.2011г.до 29.04.2011г.
При така установените факти съдът намира,че искът е лишен от правен интерес.Ищецът
твърди,че правния му интерес се състои в това,че след постановяване на установително
решение за недължимостта на сумите,предмет на спора,за него ще се осъществи правната
възможност да поиска от Окръжен съд гр.Добрич обезсилване на издадената по ч.т.д.
№149/2010г.по описа на ДОС обезпечителна заповед.
Според настоящия съдебен състав не е налице правен интерес за установяване на
несъществуването на вземане срещу ищеца,поради погасяването му по давност,при
положение,че задължението вече е изпълнено и че съществува друг ред за защита срещу
издадената обезпечителна заповед ,а именно процедурата по чл.402 от ГПК.
Като предявен без наличие на правен интерес ,искът се явява недопустим и
производството по него подлежи на прекратяване.
На основание чл.78 ал.4 от ГПК в полза на ответника следва да се присъдят сторените по
делото съдебно деловодни разноски,но в представеното адвокатско пълномощно по делото
няма договорено и заплатено адвокатско възнаграждение,поради което разноски не се
присъждат.
Водим от изложеното Окръжният съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№42/2021г.по описа на Добрички окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Добрич,в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
3