№ 494
гр. Перник, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Симона Пл. К.
като разгледа докладваното от Симона Пл. К. Гражданско дело №
20231720100481 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Ю. К. Г. срещу „Топлофикация-
Перник“ АД.
Ищецът твърди, че ответното дружество се е снабдило срещу него, с изпълнителен
лист, издаден въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение, за принудително събиране
вземанията по който е образувано изп.д. № 1701/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. Твърди се, че
действия по изпълнение не са били предприемани своевременно в рамките на предходно
образуваното изп.д. № 295/2013 г. – прекратено в условията на чл. 433, т. 8 ГПК, поради
което погасителната давност за вземанията е изтекла преди образуване на настоящото изп.д.
№ 1701/2021 г., чиято материална законосъобразност се оспорва.
При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД не съществува изискуемо вземане
спрямо ищеца за следните суми: 1697,74 лева – главница, представляваща стойност на
неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.05.2009 г. до 30.04.2011
г., сумата от 369,81 лева – законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
30.06.2009 г. до 09.10.2012 г. г., както и сумата 291,35 лева – разноски, за които суми е
издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
8066/2012 г. по описа на РС Перник и е образувано изпълнително дело № 1701/2021 г. по
описа на ЧСИ А. В. Претендират се разноски.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор. В с.з. е депозирала становище, с
което оспорва иска и претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
РС-Перник е сезиран с отрицателен установителен иск за оспорване на материалната
законосъобразност на изпълнението по изп.д. № 1701/2021 г. по описа на ЧСИ А. В.
От ангажираните писмени доказателства по делото – Удостоверение по изп.д. №
295/2013 г., копие от изп. титул и копието от приобщеното, оспорено изп.д. № 1701/2021 г.
1
по описа на ЧСИ А. В. се установяват фактическите твърдения, релевирани в исковата
молба, а именно, че ответникът като взискател се е снабдил с изпълнителен титул, въз
основа на влязла в сила заповед за изпълнение, за приндуителното събиране на оспорените в
настоящия процес вземания, въз основа на който е образувано първото по ред изп.д. №
295/2013 г. по описа на ЧСИ Е. Д.. Видно от удостовереното от съдебния изпълнител на
гърба на изпълнителния лист, по изпълнителното дело са постъпвали суми в общ размер 300
лв., от които на взискателя са преведени 112,40 лв. При съобразяване поредността на чл. 76
ЗЗД, съдът намира, че с тях частично е погасено вземането за разноски по изпълнителния
лист в общ размер 291,35 лв., при което непогасеният остатък от вземането за разноски по
листа възлиза на 91,17 лв.
Видно от отбелязаното в изпълнителния лист, последното валидно изпълнително
действие в рамките на изп.д. № 295/2011 г. на ЧСИ Е. Д. е прието на 26.06.2013 г., поради
което и при съобразяване на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изп.д. № 295/2013 г. е прекратено по
силата на закона към 27.06.2015 г., като от този момент е започнала да тече и новата давност
за вземанията, доколкото същата до момента на прекратяване на изпълнителното
производство се счита спряна, предвид момента му на образуване и съгласно разясненията
на ТР № 3/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
Давността за вземането е 5-годишна, съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД, който е приложим и
в настоящия случай. Няма данни между 27.06.2015 г. и образуване на оспореното изп.д. №
1701/2021 г. на ЧСИ А. В.по молба на взискателя от 03.08.2021 г. давността да е била
спирана или прекъсвана, чрез някои от законоустановените способи, поради което към
момента на образуване на оспореното изп. дело същата вече е била изтекла, а с позоваването
на давността в рамките на настоящия процес настъпват и нейните последици. Ето защо
взискателят не е разполагал с право на принудително изпълнение спрямо длъжника въз
основа на цитирания изпълнителен лист, следователно и образуваното производство по
индивидуално принудително изпълнение е било материално незаконосъобразно, поради
което искът е основателен и следва да бъде уважен.
Частично следва да бъде прекратено производството, доколкото част от сумата за
разноски по изпълнителния лист в размер на 112,40 лв. от общо 291,35 лв. е била погасена
към 2014 г., т.е. субективното право не е застрашено, а вече накърнено, поради което не е
налице правен интерес от установителна защита.
По разноските:
Пропорционално следва да бъдат присъдени и сторените разноски на страните,
съобразно уважената и прекратената част от исковете. Съдът определя юрисконсултско
възнаграждение за ответника по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 50,00 лв.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищцовата страна следва да бъдат присъдени
разноски в общ размер на 604,13 лв., от общо сторени разноски – 636,36 лв., а на ответника
5,00 лв. юрисконсултско възнаграждение, пропорционално на прекратената част. Така при
компенсация на двете насрещни вземания от 604,13 лв. и 5,00 лв. – ответникът следва да
заплати на ищеца сумата в размер на 599,13 лв.
Така мотивиран и в името на народа, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Ю. К. Г. , с ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. Перник, **********, срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ-
ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к.
„Мошино“, ТЕЦ „Република“, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439,
2
ал. 1 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД не
съществува изискуемо вземане спрямо Ю. К. Г. за следните суми: 1697,74 лева – главница,
представляваща стойност на неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода
от 01.05.2009 г. до 30.04.2011 г., сумата от 369,81 лева – законна лихва за забава на
месечните плащания за периода от 30.06.2009 г. до 09.10.2012 г. г., както и сумата 178,95
лева – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила
Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 8066/2012 г. по описа на РС Перник и е образувано
изпълнително дело № 1701/2021 г. по описа на ЧСИ А. В. поради погасяването им по
давност.
ПРЕКРАТЯВА производството за разликата над 178,95 лв. до пълния отричан
размер на разноските по изпълнителния лист от 291,35 лв.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1, вр. ал. 2, вр. ал. 8 ГПК „ТОПЛОФИКАЦИЯ-
ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: *********, да заплати на Ю. К. Г., с ЕГН: **********, сумата
599,13 лв. /петстотин деветдесет и девет лева и 13 ст./ – разноски в производството по
компенсация.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Перник
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3