№ 8307
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110101014 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Д.“ ЕООД,
искова молба насочена против ЗД „Д.Б.Ж.З.“ АД, с която е предявена искова претенция
с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 2500.00лв. –
застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил „*** Х3 Х.**“ с
ДК № СВ **** ТВ, от настъпило на 29.03.2022г. ПТП на територията на гр. София,
причинено виновно от водача на застрахованото при ответника МПС – „И.В.“ ДК № Е
**** НТ.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 29.03.2022г., в гр. С., на бул. „Л. М.“, пред бл. **, около 17.35часа е настъпило ПТП
между собствения му лек автомобил „*** Х3 Х.**“ с ДК № СВ **** ТВ и
застрахования при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“
автомобил „И.В.“ ДК № Е **** НТ. Твърди се, че лек автомобил „*** Х3 Х.**“ е бил в
паркирано състояние, като водачът на застрахованото при ответника МПС при опит да
паркира до автомобила на ищеца реализира ПТП, като нанася имуществени щети по
МПС-то на ищеца. Навеждат се доводи, че за произшествието е изготвен двустранен
1
протокол, подписан от двамата водачи, от който се установявало, че виновен за
настъпване на произшествието е водачът на автомобила, застрахован при ответника.
Твърди се, че ответното дружество, в качеството му на застраховател на МПС „И.В.“
ДК № Е **** НТ, е било уведомено за настъпилото произшествие на 30.03.2022г., като
е образувана преписка по щета № ****-******/****-**/30.03.2022г. Релевират се
съображения, че с писмо изх. № ****/21.04.2022г., дружеството застраховател
уведомило ищеца, че отказва да изплати обезщетение, доколкото автомобилът не е
предоставен за оглед. По изложените съображения се прави искане заявената искова
претенция да бъде уважена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с
който претенцията се оспорва по основание и размер, като се излагат подробни
съображения в тази насока. Оспорва се вината да е на водача на застрахованото при
ответника МПС, оспорва се верността на приложения към исковата молба двустранен
констативен протокол. На следващо място се навеждат доводи за съпричиняване, като
се сочи, че водачът на собствения на ищеца лек автомобил е допринесъл за настъпване
на произшествието, на първо място като е паркирал по начин, който е създал опасност
и пречка за движението в процесния участък и на следващо място като е управлявала
автомобила, без да контролира същия, с превишена или несъобразена с пътните условя
скорост. Оспорва се наличието на причинна връзка между вредите по автомобила на
ищеца и процесното ПТП, както и размера на претендираното обезщетение.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевиранoтo от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на собствения
на ищеца лек автомобил, изразяващо се в паркиране по начин, който е създал опасност
и пречка за движението в процесния участък и управление на автомобила, без да
контролира същия, с превишена или несъобразена с пътните условя скорост.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти
и обстоятелства, а именно, че към 29.03.2022г., МПС „И.В.“ ДК № Е **** НТ е имало
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, както и че
ответното дружество е уведомено от ищеца за процесното произшествие на
30.03.2022г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
2
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
пълно и главно, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” на процесното МПС „И.В.“ ДК № Е **** НТ, като в срока на действие на
договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е
покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди -
уврежданията по собствения му лек автомобил „*** Х3 Х.**“ с ДК № СВ **** ТВ в
размер на 2500.00лв
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните факти в негова тежест е
да докаже изплащане на претендираното обезщетение. В тежест на ответника е да
обори и законоустановената презумпция за вина.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия
на водача на собствения на ищеца лек автомобил, изразяващи се в паркиране по начин,
който е създал опасност и пречка за движението в процесния участък и на следващо
място като е управлявал автомобила, без да контролира същия, с превишена или
несъобразена с пътните условя скорост.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и от ответника документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ЗД „Д.Б.Ж.З.“ АД, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по
делото заверено копие на материалите по образуваната при него преписка по щета №
****-******/****-**/30.03.2022г.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на изисканите документи ще се
преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и служебно поставени от съда
задачи:
1/ Какъв е механизма на настъпване на процесното ПТП?
2/ Налице ли е причинно-следствена връзка между произшествието и вредите
по автомобила на ищеца?
3/ Какъв е стойността, по средни пазарни цени към датата на настъпване на
произшествието, необходима за възстановяване на „*** Х3 Х.**“ с ДК № СВ ****
ТВ?, при депозит в размер на 600.00 лв., от които 200.00лв вносими от ищеца и
400.00лв. вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
3
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. С., ул. „Д. Ц.”, СТЦ И., тел.****
******, като експертът да се уведоми за поставените му задачи след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, при
които е настъпило процесното ПТП.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля В. П., роден на 18.08.1987г., при режим на призоваване за първото
по делото съдебно заседание от адрес: гр. С., жк. „Д. *“, като лицето да се призове и по
телефона на номер **********.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ по две имена и датата на
раждане за настоящ и постоянен адрес на лицето В. П., роден на 18.08.1987г., като
лицето да се призове на установените адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50.00 лв., вносим от ответника в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.04.2023г. от 10.30 часа,
за които дата и част да се призоват страните, свидетеля на ответника и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4