№ 2111
гр. София, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110212246 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Р. срещу наказателно постановление /НП/
№ BG 2022/5800-274/НП/26.08.2022г., издадено от директор Териториална
дирекция на Митница София, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 6 076.00 лв. /шест хиляди
седемдесет и шест лева/ на основание чл. 233 ал.1 ЗМ, както и отнети в полза
на Държавата веществени доказателства - цигари, представляващи предмет
на нарушението.
В подадената жалбата са изложени съображения, касаещи
незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление. Иска се
същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призована, се явява лично
и се представлява от адв. П.. Той поддържа жалбата и доводите в нея. Твърди,
че не е установено извършването на административно нарушение, тъй като
липсва субективна страна на същото. Иска от съда да отмени издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрк.В.. Той
оспорва жалбата. Посочва, че въведеният доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление е неоснователни, поради което съдът не следва
да се съобрази с него. Счита, че в хода на производството са събрани
1
достатъчно доказателства, които установяват осъщестевното нарушение и
неговото авторство. Иска от съда да потвърди издаденото наказателно
постновление.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 29.03.2022г. свидетелите В. и Р. изпълнявали служебните си
задължения в салон „Заминаване“ на Терминал 2, МП Летище София-
пътници. На „Зелен коридор“ – нищо за деклариране били свидетелите В. и
Р., а на „Червен коридор“- за деклариране била Л.К.. Около 22:30 ч.
постъпило искане за извършване на съвместна митническа проверка на
пътник Д. Н. Р., заминаващ с полет от София за Лондон, летище Стансед.
Пътникът бил върнат в зона за митнически контрол, след като същият вече
бил преминал през „Зелен коридор“- нищо за деклариране. Свидетелят В.
установил самоличността на пътника, последният посочил, че не неоси нищо
за деклариране и има два стека цигари в ръчния си багаж. При осъществяване
на проверката в багажа на Р. били открити 4 стека всеки с по 10 бр. кутии
цигари, марка „Dunhill“; 3 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари марка
„Davidoff“; 12 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари марка „Rothmans
Premium“ ; 11 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари марка „ Marlboro“ - син ;
24 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари „ Marlboro - Gold“ – всички облепени
с български акцизен бандерол и недекларирани по установения ред.
Съставен бил протокол за митническа проверка.
Свидетелят В. приел, че извършеното съставлява нарушение, тъй като Д.
Р. направил опит да пренесе през държавната граница на Р. България, без
знанието и разрешението на митническите органи акцизни стоки забранени за
износ – тютюневи изделия. За това съставил на 30.03.2022г. АУАН на
жалбоподателя Д. Р., като връчил същия.
При идентична фактическа обстоновка и правна квалификация за
констатираното нарушение на Д. Н. Р. било съставено НП, с което му е
наложено администартивон наказание „глоба“ в размер на 6 076.00 лв., а
стоките предмет на нарушението били отнети в полза на Държавата.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля В. и Р.,
2
и приетите и приобщени на основание чл. 283 НПК по делото писмени
доказателства.
Доказателствата не съдържат противоречия и несъответствия помежду
си, с оглед на което и съдът ги кредитира в цялост, като не се налага
анализирането им поотделно. Следва да се отчете, че изведеното от св. П.
съдът не кредитира, тъй като същото е изолирано и неподкрепено от
останалата доказателствена съвкупност.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
В ходя на протеклото административнонаказателно производство не са
допуснати същестевни процесуални нарушения, които да са ограничили
парвото на защита на субекта на отговорността. Издадените АУАН и НП
съдържат минимум от реквизити, така щото за сочения нарушител е ясно
кога, къде, какво се твърди да е извършил/ не е извършил, коя правна норма
въвежда дължимото правило за поводение и как / механизъм/ стореното то
него навлиза в конфликт с правната норма, като нарушава задължението.
За да се реализира административнонаказателната отговорност на
твърдяния нарушител следва да се установяват по насъмнен начин от
събраните в хода на производството доказателства осъществяването навсички
обективни и субективни признаци от състава на нарушението.
Видно е от доказателствата по делото, че жалбоподателят е направира
опит да пренесе през държавната граница : 4 стека всеки с по 10 бр. кутии
цигари, марка „Dunhill“; 3 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари марка
„Davidoff“; 12 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари марка „Rothmans
Premium“ ; 11 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари марка „ Marlboro“ - син ;
24 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари „ Marlboro - Gold“ – всички облепени
с български акцизен бандерол
Сторил е това без знанието и разрешението на митническите органи
/деклариране/ и така е осъществила нарушение на чл.233 ал.1 ЗМ.
3
Деянието е извършено виновно при ясно формиране напредстави за
обсотятелствата, при които действа, като въпреки тях е предприел действия в
насока реализиране на административното нарушение.
При определяне вида и размера на администаритвонто наказание,
администартивнонаказващият орган е отчел законоустановените параметир
на санкциониращата разпоредба, преценил е вида и тежестта на нарушението
и определил административно наказание глоба в размер на 6 076.00 лв.,
което се явява законосъобразно и адекватно, поради което не следва да се
редуцира.
Постановеното отнемане предмета на нарушението е законосъобразна
последица от извършеното нарушение.
Процесната хипотеза не сочи маловажен случай. Това е така, защото
преценката, касаеща „маловажността“ изисква установяване на обективни
фактори, сочещи по-ниска степен на засягане или уврежадане на конкретните
правоотношения, отколкото обикновено се установяват от извършването на
подобни административни нарушения. По делото няма доказателства,
очертаващи такава хипотеза, като следва да се отчете, че непосредствения
обект на правна закрила, засегнат от извършеното деяние олицетворява
необходимостта от защита на конкретен вид праоотношение, поради
изключително сериозния негативен ефект който деянията оказват върху
фиска.
По гореизложените съображения съдът намира, че НП е
законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на производството Д. Н. Р. следва да заплати в полза на
ТД Митница София сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № BG 2022 /5800-
274/НП/26.08.2022г., издадено от директор Териториална дирекция на
4
Митница София, с което на Д. Н. Р. е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 6 076.00 лв. /шест хиляди седемдесет и шест лева/ на
основание чл. 233 ал.1 ЗМ, както и отнети в полза на Държавата веществени
доказателства – 4 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари, марка „Dunhill“; 3
стека всеки с по 10 бр. кутии цигари марка „Davidoff“; 12 стека всеки с по 10
бр. кутии цигари марка „Rothmans Premium“ ; 11 стека всеки с по 10 бр. кутии
цигари марка „ Marlboro“ - син ; 24 стека всеки с по 10 бр. кутии цигари „
Marlboro - Gold“ – всички облепени с български акцизен бандерол,
представляващи предмет на нарушението.
ОСЪЖДА Д. Н. Р. да заплати в полза на Териториална дирекция на
Митница София сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5