ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1015
гр. Пловдив, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500778 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от М. К. У. с ЕГН **********; против
определение № 535/17,01,2022 г., постановено по гр. д. № 18154/2021 г. на РС
Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 69623/17,11,2021 г. и е прекратено
образуваното по нея производство. От въззивния съд се иска да отмени обжалваното
определение и да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Частната жалба е допустима, подадена е в срок и следва да се разгледа по
същество.
Производството пред РС е образувано по искова молба с вх. №
69623/17,11,2021 г., предявена от М. К. У. с ЕГН **********; против Н. К. У. и С. К.
В. Предявените искове не могат да бъдат квалифицирани, тъй като сочените в исковата
молба фактически обстоятелства сочат наличие на спор за вещни права, а с
формулирания петитум се предявяват претенции за обявяване относителна
недействителност на сключен между ответниците договор, без да се обосновава правен
интерес от това, и се иска заплащане на неконкретизирана по размер сума, без да са
ясни фактическите основания за това.
С разпореждане № 23551/18,11,2021 г. РС е дал на ищеца указания за
отстраняване нередовности на исковата молба. В дадения му срок ищецът е депозирал
1
уточняваща молба вх. № 72333/16,11,2021 г., с която счита, че е отстранил
нередовностите.
С второ разпореждане № 24555/01,12,2021 г. РС е указал на ищеца да
представи доказателства за данъчната оценка на процесния имот, с оглед определяне
цената на исковете, като е разпоредил да бъдат издадени исканите в тази връзка две
съдебни удостоверения за снабдяване с документи от Община Родопи.
С молба вх. № 75969/08,12,2021 г. ищецът е предявил две искания - за
продължаване на срока за представяне на данъчна оценка на имота и за издаване на
ново съдебно удостоверение в тази връзка, тъй като установил, че необходимите му
документи следва да се издадат не от Община Родопи, а от СГКК – Пловдив.
С разпореждане № 10581/09,12,2021 г. РС е продължил срока за изпълнение
указанията за представяне на данъчна оценка с още три седмици, но не се е произнесъл
по предявеното в тази връзка искане за ново съдебно удостоверение с различно
съдържание от първоначалното.
След изтичане на продължения срок, с обжалваното определение РС е
констатирал неизпълнение на указанията за представяне на данъчна оценка на имота и
затова е върнал исковата молба и е прекратил образуваното по нея производство.
Настоящата инстанция счита, че определението за връщане на исковата
молба и прекратяване на производството е преждевременно постановено. За
изпълнение на указанията за представяне на данъчна оценка ищецът е поискал
съдействие от съда чрез издаване на необходимото му за това съдебно удостоверение.
Съдът не е разгледал искането и без да окаже необходимото на страната съдействие е
прекратил производството именно поради непредставяне данъчна оценка на имота.
Поради това обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да
бъде върнато на РС с указания за разглеждане на искането издаване на съдебно
удостоверение, предявено в молба вх. № 75969/08,12,2021 г.
Доколкото при връщане на исковата молба РС не е обсъждал дали са
изпълнени останалите указания по отстраняване нередовностите на исковата молба,
дадени с първоначалното разпореждане № 23551/18,11,2021 г., то този въпрос не
следва да се обсъжда и от настоящата инстанция на този етап от производството.
Необходимо е обаче да се отбележи следното: въззивният съд напълно споделя
изложените в мотивната част на обжалвания съдебен акт съображения за това, че на
ищеца не е необходимо да се дава повторна възможност за изпълнение на указания за
отстраняване нередовности на исковата молба при пълно неизпълнение на вече
дадените. В случая обаче РС по своя преценка е дал повторни указания за отстраняване
на конкретна нередовност и е издал искани в тази връзка удостоверения, без да сочи
дали е приел за изпълнени останалите указания. При това положение, с оглед дадената
от съда втора възможност за отстраняване нередовностите, необходимо е на ищеца да
2
се укаже изчерпателно кои указания са останали неизпълнени, както и да се разгледат
предявените молби за съдействие във връзка със снабдяване на ищеца с необходимите
му за изпълнение на указанията документи.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде
отменено и делото да бъде върнато на РС за указания за предприемане необходимите
процесуални действия по чл. 129 от ГПК, вкл. и разглеждане на предявеното с молба
вх. № 75969/08,12,2021 г. искане за снабдяване със съдебно удостоверение. Затова
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 535/17,01,2022 г., постановено по гр. д. №
18154/2021 г. на РС Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 69623/17,11,2021 г.
и е прекратено образуваното по нея производство.
ВРЪЩА делото на РС Пловдив за изпълнение указанията в мотивната част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3