Р Е Ш Е Н И Е
Номер 14/29.01. Година
2020 Град
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският апелативен съд Наказателно отделение
На шестнадесети януари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Димитрова
ЧЛЕНОВЕ: Румяна Панталеева
Десислава Сапунджиева
съдебен секретар Соня Дичева
прокурор Станислав Андонов
като разгледа докладваното от съдия
Панталеева
АНДВ № 381 по описа на съда
за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.380 от НПК, вр.чл.70-73 ЗАНН, и е образувано по искане на Апелативна прокуратура Варна
за възобновяване на АНД № 95/2019 г. на Районен съд Девня.
В предложението, поддържано в съдебно
заседание пред въззивната инстанция, се твърди, че са налице данни,
обосноваващи необходимост от възобновяване на административно-наказателното
производство съгласно чл.70, б.“д“ от ЗАНН. Лицето, срещу което е било водено това
производство – С.Д., и процесуалният му представител – адвокат М.М., считат, че
нарушение е налице, и за него следва да бъде наложена минимална по размер
глоба.
След съобразяване с фактите, изложени в предложението за възобновяване, материалите
от досието на делото, и относимите правни норми, съставът на апелативния съд
счита, че то е неоснователно.
Делото срещу С.Д. се е разглеждало по
Особените правила в Глава ХХVIII НПК
"Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание".
С постановлението по чл.375 от НПК Д. е
бил обвинен в това, че на 13.03.2019 г. в гр.Вълчи дол, област Варна, е
управлявал нерегистриран по надлежния ред лек автомобил, с което от обективна и
субективна страна е налице престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като за същото
това престъпление е било предложено да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
С решение № 66/20.05.2019 г. по АНД № 95/19
г. на Районен съд Девня, обвиняемият Д. е бил признат за невиновен в
извършването на престъпление, наказуемо по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК, при
което, в хипотезата на субективна несъставомерност на деянието по чл.304 от НПК,
е бил оправдан.
Срещу оправдателното решение не е подаден протест, респ.
първоинстанционното производство не е било проверено по въззивен ред, при което
на 05.06.2019 г. постановеното по него решение е влязло в сила с последиците на
окончателен съдебен акт, тъй като е извън предмета на касационното обжалване.
Предвиденият в закона способ за
проверка на влезлите в сила решения, постановени по реда на особените правила
по чл.378 от НПК, е възобновяването на
наказателни дела, уредено в чл.380 НПК.
Последната норма не предвижда изрично основанията за такъв вид възобновяване,
нито препраща към други аналогични разпоредби в наказателно процесуалния
кодекс, а единствено сочи, че предложението се разглежда по реда, определен в Закона за административните нарушения и наказания, от което следва, че проверката се
извършва по правилата за възобновяване на административно
наказателните дела по същия закон. Тези правила са уредени в чл.70-73 от ЗАНН, а в частност основанията, при
наличието на които съответните актове подлежат на възобновяване, са
изчерпателно изброени в чл.70 ЗАНН, и те са когато:
- с влязла в сила присъда се установи, че някои от доказателствата, въз
основа на които е издадено наказателното постановление, решението или
определението на съда, са неистински,
- с влязла в сила присъда се установи, че административно наказващ орган,
съдия или съдебен заседател, е извършил престъпление във връзка с издаване на
наказателното постановление, решението или определението на съда,
- се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на
постановлението, решението или определението на съда и
- ако с влязла в сила присъда се установи, че деянието, за което е наложено
административното наказание, съставлява престъпление.
Последното именно се сочи като основание за разглежданото предложение, но е
очевидно, че подобна хипотеза не е налице. В условията на конкуренция на
административно наказателен и на престъпен състав, прокуратурата е избрала
правилния подход и изначално приемайки, че е налице престъпление, е инициирала
производството по реда на чл.375 и сл. от НПК. В случая, влезлият в сила първостепенен
съдебен акт очевидно е бил незаконосъобразен, но не е бил атакуван по реда на
инстанционния контрол, в рамките на който допуснатото нарушение е можело да
бъде отстранено. Настоящото производство обаче не предоставя същите възможности
за апелативния съд, който е ограничен от законодателя в рамките единствено на
процедурата по ЗАНН, а основание по този закон не е налице – нито посоченото в
предложението, нито някое от цитираните по-горе други хипотези, което да се
отнесе, дори и по аналогия, към казуса, поставен с предложението за
възобновяване на апелативната прокуратура.
В сила е незаконосъобразно решение, което ползва лицето, срещу което е
постановено, това решение не е резултат от престъпления, свързани с
доказателствата или компетентните органи, ангажирани по произнасянето му, наличието
на извършено престъпление е било посочено още с внасянето на постановлението по
чл.375 от НПК от районната прокуратура, и не са налице новооткрити
обстоятелства или доказателства с решаващо значение. Действително, съдията в
районния съд не е приложил закона, който е трябвало да бъде приложен, но нарушенията
на материалния закон, оставащи извън тясното приложно поле по чл.70, б.“д“ от ЗАНН, към което случаят не е относим, не се обхващат от хипотезите, при които
съгласно чл.70 от ЗАНН се възобновяват административно наказателните
производства.
По
изложените съображения настоящият състав на Апелативен съд Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Апелативна
прокуратура Варна за възобновяване на АНД № 95/2019 г. на Районен съд Девня.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: