Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Мездра, 08.10.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Мездра , наказателен състав , публично
заседание на
Седми август две
хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: Евгени Божидаров
при секретаря Валя Каменова ,
като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело №
276/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
депозирана жалба на Л.В.А. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба (ЕФНГ
) серия К № 1072453 , издаден от ОД на
МВР Враца , с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание
– глоба в размер на 350 / триста и петдесет / лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на фиша предвид настъпването на абсолютна погасителна
давност за ангажиране на административнонаказателна отговорност, като
нарушението е извършено на 08.11.2015 г. , а ЕФНГ е връчен на 18.06.2020 г.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа от адв.Зорница Горанова-Маркова от АК-Монтана и се иска отмяна на ЕФНГ. Не се
претендират разноски .
Въззиваемата страна не е взела становище и не се
представлява в съдебно заседание.С писмото изпращащо преписката в съда се иска
потвърждаване на ЕФНГ и се представят доказателства по опис в 13 пункта .
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал. 2 от ЗАНН срок, подадена е от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество
се явява основателна, поради следните съображения:
От фактическа страна
съдът установи следното:
ОД-МВР-Враца издала ЕФНГ № 1072453 на Л.В.А. ***
, за това , че на 08.11.2015 г. в 11,13 часа по път I-1
км. 159.000 , разклона за с.Моравица , при
ограничение на скоростта извън населено място от 90 км/час А.
управлявал лек автомобил „Пежо 407“ с рег.№ М6566ВА , като се движел със скорост от 148 km/h, като е превишил
максимално допустимата с 58 km/h и това е установено със
мобилно автоматизирано техническо
средство TFR-M-515 .
Описаната и възприета фактическа обстановка се
установява и от писмените доказателства по делото – снимковия материал от
автоматизираното техническо средство TFR-M-515 , удостоверение за одобрен тип средство за
измерване TFR-M-515 №
10.12.4835 на БИМ и приложение към него, протокол за проверка № 9-12-15 / 26.03.2015 г. на АТСС TFR-M-515 на Лаборатория за проверка на радарни скоростомери
и анализатори , разпечатка на ЕФНГ серия
К № 1072453, разпечатка от паметта на техническото средство TFR-M-515 установило нарушението,скица на мястото на
нарушението ,заповед 305 / 04.02.2011 г. на МВР за утвърден образец ЕФНГ, справка за собственост
на автомобила с които нарушението е извършено , протокол за използване на АТСС .
Връчването на ЕФ, собствеността върху лекия
автомобил и използването му не се оспорва от жалбоподателя и въззиваемата
страна, доколкото последното е изрично отбелязано в електронния фиш.
Относно приложението на
процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът
след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства
намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия
орган, издал го.
При съставянето му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание, нито са
ограничени правата на жалбоподателя. Електронният фиш е издаден при спазване на
императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота
относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като
съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение
за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение, нито е
ограничено правото му да направи и писмени възражения по него. Правилно е
отчетен установеният толеранс от +/- 3 km/h. Електронният фиш
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението - ОДМВР Враца ; мястото ,
датата на нарушението ; точният час на извършване на нарушението.;
регистрационният номер на МПС с които е извършено ; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението и обстоятелствата на
извършване,; нарушената разпоредба - чл. 21 ал. 1 от ЗДвП; размерът на глобата
; срокът, сметката и мястото на доброволното ѝ заплащане - четиринадесет дневен срок, в БНБ по указаната банкова сметка.
***:
След преценка на цялата доказателствена
съвкупност съдът намира, че от обективна и субективна страна се установява
извършеното нарушение и авторството на деянието, доколкото собственика на МПС
не е посочил друго лице, управлявало го, има основание да се ангажира
отговорността на жалбоподателя.
С тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015
г. на ВКС и ВАС по т.д №1 /2014 г. –ОСНК и втора колегия на ВАС се прие, че е
недопустимо административните нарушения да се установяват и санкционират след
неопределен период от време, тъй като по този начин би се създала трайна
несигурност в правния мир, като освен това извършителите на деяния със
значително по-ниска степен на обществена опасност, каквито са административните
нарушения, биха били поставени в по-тежко материално правно положение от
извършителите на деяния с най-висока степен на обществена опасност, каквито са
например престъпленията против личността. В този смисъл институтите на
давността в двете ѝ разновидности – давност за преследване, след изтичането на която се погасява възможността на компетентният орган да реализира правомощията си по административнонаказателното правоотношение, и давност за изпълнение на наложено наказание, с изтичането на
която се погасява възможността компетентният орган да реализира изтърпяването
на вече наложената административна санкция, намират приложение и в
административнонаказателния процес, независимо дали имат изрична уредба в ЗАНН. От принципите, че
извършителите на административни нарушения не могат да бъдат поставени в
по-неблагоприятно положение от извършителите на престъпления и от принципа за
субсидиарно приложение на НК за случаите, които нямат изрична уредба в
административнонаказателния процес (чл. 11 от ЗАНН), следва че нормите на
давността уредени в НК ще намерят съответно приложение и в
административнонаказателния процес във всеки един случай, когато в ЗАНН няма
изрична уредба.
В цитираното постановление се прие още, че
пример за такова субсидиарно приложение е института на абсолютната преследвателна
погасителна давност по чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК вр.чл.11 ЗАНН .Съгласно тези разпоредби абсолютната погасителна давност за наказателно ,
респ. административнонаказателно преследване е 4 години и 6 месеца , която в
случая е изтекла на 08.05.2020 г. с
оглед датата на нарушението 08.11.2015 г.
Погасителната давност в общия случай започва от деня, в който е довършено
престъплението/нарушението - чл. 80, ал. 3 от НК, и тече до реализиране на
наказателната/административнонаказателната отговорност на дееца с влязъл в сила
акт.
По посочените
съображения съдът приема , че административно наказателната отговорност на
дееца е погасена поради изтичане на абсолютната погасителна давност на
08.05.2020 г.
При
този изход на процеса обжалваният ЕФНГ следва да бъде отменен като
незаконосъобразен. Не се претендират разноски от защитника , поради което съдът
не дължи произнасяне в тази насока .
При изложените съображения и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН РС-Мездра в този съдебен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНА КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ / серия К № 1072453 , издаден от ОД на МВР Враца , с който на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) на Л.В.А. *** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 350 /
триста и петдесет / лева за извършено нарушение
на чл. 21, ал.1 от ЗДвП на 08.11.2015 г. .
Решението подлежи на обжалване чрез РС-Мездра пред
Административен Съд-Враца в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
Районен съдия: