Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 05.07.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, в публичното заседание на 22
април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря В.К., изслуша докладваното от съдията административнонаказателно дело N 339 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН
С наказателно постановление № 116/14.07.2020
г., на Зам. директор на Р.д.п.г.К. на жалбоподателя А.А.Д. с ЕГН **********,
адрес ***, е наложено административно наказание по чл.270 ЗГ- глоба в размер на
50 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в
срок от жалбоподателя и по изложените от същия в жалбата и доразвити в съдебно
заседание от неговия процесуален представител- адв.Г.Б. *** обстоятелства и
съображения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган редовно призован не е изпратил
представител в съдебно заседание и не е изразил становище по жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна
страна. Разгледана по същество същата е основателна по следните
съображения:
От фактическа страна:
Административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана след извършена на 14.04.2020 г. на територия на
община Радомир, землище с.Радибош, отдел 141“х1“, на ТП ДГС Радомир, частен
имот № 61354.77.3. Било установено, че жалбоподетелят като ползвател и водач на
автомобил ЗИЛ 131 с ДКН СВ0919ВВ, е допуснал транспортиране на дървесина с ПБ №
9829/00025 от 14.04.2020 r., като не са изпълнени изискванията на чл.14б, ал.З,
т.З от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии.
В присъствието на жалбоподателя бил съставен констативен
протокол серия ПК07, № 002466/12.05.2020 г. Свидетелят Р.Д. на длъжност на
длъжност „ гл.специалист горски инспектор“
при РДГ- Кюстендил съставил Акт № 116/19.05.2020 г., който бил подписан
от актосъставителя, от свидетеля по акта и от жалбоподателя. Последният е
отбелязал, че ще представи обяснения в срок.
По така направените констатации е подадено
писмено възражение от 15.05.2020 г., с което жалбоподателят оспорва изцяло
твърдението в АУАН, че е транспортирал дървесина с посочения автомобил.-
По делото са разпитани като свидетели
актосъставителят и свидетелят по акта.
Според актосъставителя Р.Д.Д., на длъжност главен специалист „Горски инспектор“ в РДГ – Кюстендил,
от служители на Държавно горско стопанство- Радомир им бил предоставен
Констативен протокол съставен от тях, затова, че лицето срещу, което е съставен
акта в землището на с.Радибош е извършил транспорт на дървесина. Така, че на
основание на този Констативен протокол и показанията на служителите, след като
проверил превозния билет, издаден на същата дата и от същото лице, съставил
акта в присъствието на лицето, за това, че в автомобила няма поставено джипиес
устройство за проследяване движението на автомобила. На база Констативния
протокол съставил допълнителен протокол. Той лично не е констатирал
нарушението.
Според свидетеля по акта А.П.С., на длъжност
„старши горски инспектор“ в РДГ- Кюстендил, актът бил съставен във връзка с
Констативен протокол направен от служител на Държавно горско стопанство-
Радомир. Извършена била проверка от негови колеги, след което се установило
нарушението, за което бил съставен той.
Въз основа на констатациите Зам. директор на Р.д.п.г.К.
издал обжалваното наказателно постановление № 116/14.07.2020 г., с което на
жалбоподателя А.А.Д. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено административно
наказание по чл.270 ЗГ- глоба в размер на 50 лв.
От правна страна:
По първото нарушение. Като законна разпоредба,
която е нарушена, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, в АУАН е посочен текстът на
чл.14б, ал.3, т.3 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските
територии. Според текста, собствениците/ползвателите на товарни превозни
средства и мобилни обекти по чл.206 ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато
функциониране на GPS устройството и да предоставят в съответната РДГ: 3.
удостоверение, издадено от фирмата, монтирала GPS
устройствата и доставяща услугата, съдържащо потребителско име и парола за
достъп в реално време до информацията от GPS устройствата – важи за
собственици/ползватели на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл. 206
ЗГ, които транспортират обла дървесина и дърва за огрев.
Отговорността е ангажирана по чл.270 ЗГ. Нормата е
бланкетна и гласи: „За други нарушения на този закон и на
подзаконовите актове по прилагането му наказанието е глоба от 50 до 500 лв.,
съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е предвидено
по-тежко наказание.“ За да бъде осъществен съставът на това
нарушение, следва да е налице изпълнително деяние, свързано с нарушение на конкретна
разпоредба на ЗГ и на подзаконови нормативи актове по прилагането му.
Посочената разпоредба на чл.14б, ал.3, т.3 от Наредба
№ 1 за контрола и опазването на горските територии съдържа правила, свързани с функциониране
на GPS устройства.
Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН,
наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. В обжалваното наказателно постановление
липсва описание на нарушението.
Съществен се явява и въпросът свързан с
компетентността на наказващия орган. Наказателното постановление е издадено от
Зам. Директора на РДГ- Кюстендил, упълномощен със заповед №
РД-05-510/07.11.2013 г. на Директора на РДГ- Кюстендил, който е упълномощен със
заповед № РД 49-199/16.09.2011 г., на Министъра на земеделието и горите. Съгласно
т.2 от заповедта на Министъра, упълномощените Директори на РДГ да издават
наказателни постановления по изброените закони, сред които ЗГ, при невъзможност
да упражняват делегираните им правомощия, наказателните постановления да се
издават от техните заместници. По делото не са ангажирани доказателства по
отношение на това Директорът на РДГ- Кюстендил да е бил в невъзможност да
издава наказателни постановления, която да е наложило такива да бъдат издавани
от неговия заместник- инж.Здравчо Тодоров.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1,
предл. III-то ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 116/14.07.2020 г., на Зам. директор на Р.д.п.г.К.
с което на жалбоподателя А.А.Д. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено
административно наказание по чл.270 ЗГ- глоба в размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пернишки
административен съд на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния
кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен
срок.
Районен съдия: