РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 27.09.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
първи граждански състав, в публично заседание на двадесет и пети
септември
през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Борянка Георгиева
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8884
по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с процесуалноправно основание чл. 15 във
връзка с чл. 422 от ГПК от А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД против И.С.Р..
Ищецът твърди, че въз основа на подадено заявление
по
чл. 410
от ГПК срещу ответника било образувано ч.гр.д
№ 7151/2017 г.
по описа на РРС.
Предвид подаденото възражение от страна на длъжника срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение, за кредитора е налице правен интерес от предявяване на настоящия
установителен иск за вземането.
Ищецът заявява, че с ответника сключили договор за
далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски
номер М4144849 от дата 26.06.2014 г. и ID па клиента *********, с който са му
предоставяни услуги за телефонен номер 08885**** по избран тарифен план Мтел Смарт L с месечна
абонаментна такса 34.90 лева с ДДС за срок от 24 месеца и телефонен номер 0882****** по избран тарифен
план Мтел Трансфер ХS с месечна абонаментна такса 14.90 лева с ДДС за срок 24 месеца. Ищецът
заявява, че на
28.06.2014 г. ответникът се възползвал от промоционални условия
на мобилния оператор и е добавил за ползване към сключения договор и
телефонен номер **********, избирайки услоовията на тарифен -план Мтел Трансфер
ХS с месечна абонаментна таикса 14.90 лева с ДДС за срок от 1
година, както и телефонен номер **********, избирайки условията
на тарифен план Мтел Смарт L с месечна
абонаментна такса 34.90 лева с ДДС и срок 24 месеца.
Според ищеца, съгласно общите условия,
на един клиентски номер може да се предоставят множество услуги. В този смисъл
под един клиентски номер се завеждат всички договори за услуги, сключени от
абоната, обективирани с номера иа клиента или под ID на клиента, който е
другият индивидуализиращ признак на абоната, с който се
въвежда в системата на оператора.
Твърди се в исковата молба, че в срока на
действието на Договор М4144849 от 26.06.2014 г. за предоставяне на
далекосъобщителни услуги са издадени следните фактури:
-
фактура № *********/03.11.2014 г. с падеж на плащане
03.11.2014 г., за отчетен период от 23.09.2014 г. до 22.10.2014
г., в която е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 57.75 лева;
-
фактура №
*********/03.11.2014 г. с падеж на плащане 03.11.2014 г.,
за отчетен период от 23.09.2014 г. до 22.10.2014
г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги в размер на 697.93 лева;
-
фактура №
*********/03.11.2014 г. с
падеж на плащане 03.11.2014 г., за отчетен период от 23.09.2014 г. до
22.10.2014 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора
за далекосъобщителни
услуги в размер на
697.93 лева и
-
фактура №
*********/03.11.2014 г. с
падеж на плащане
03.11.2014 г., за отчетен период от 23.09.2014 г. до 22.10.2014
г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги в размер на 156.75 лева.
Поради неплащане в срок на дължимите по договора суми,
ищецът ги прекратил едностранно и претендира заплащане на неустойки за
предсрочно прекратяване.
Ищецът
моли да бъде
признато
за установено по отношение на ответника, че съществува вземането му в размер иа 1610.36 лева, представляващо неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга М4144849 от 26.06.2014 г. Претендира разноски в исковото производство.
На ответника
е връчен редовно препис
от исковата молба с приложенията на 06.06.2018 год.,
като в законовия срок отговор не е постъпил. На 28.08.2018 год.
ответникът
е призован редовно за съдебно
заседание. В проведеното на 25.09.2018 год. съдебно
заседание ответникът не се яви и не е поискал
делото да се гледа в негово отсъствие, а
ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира,
че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по
следните съображения:
Ответникът
не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание
по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са
указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно
заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният
иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени
доказателства- заверени копия на договор № ********* от 26.06.2014 год., приложение № 1 към договор №
********* от 26.06.2014 год., договор № ********* от 26.06.2014 год. условия за
ползване на тарифни планове Мтел трансфер, Приложение № 3 към договор №
********* от 26.06.2014 год., договор № ********* от 26.06.2014 год. данни за
потребителя - физическо лице, приложение
№ 1 договор № ********* от 26.06.2014 год. условия за ползване на тарифни
планове Мтел смарт, 4 бр. сметки, както и съдържащите се в приложеното ч.гр.д. № 7151/2017 год. по описа
на РРС доказателства.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице всички,
предвидени в закона предпоставки, за
постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на
ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се
мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в заповедното
производство разноски в размер на 25.00 лева държавна такса и 180.00 лева
адвокатско възнаграждение, както са посочени в списъка по чл. 80 от ГПК и в
исковото производство- 32.20 лева и за държавна такса и 180.00 лева- адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на А1
БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. К- №
*, представлявано от адвокат В.П.Г. по отношение на И.С.Р., ЕГН ********** по Договор
М4144849 от 26.06.2014 г. за предоставяне на далекосъобщителни услуги за сумата 1610.36 лева, представляваща сбор от главниците
по данъчни фактури №
*********/03.11.2014 г. с падеж на плащане 03.11.2014
г., за отчетен период от 23.09.2014 г. до 22.10.2014
г., в която е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 57.75 лева; №
*********/03.11.2014 г. с падеж на плащане 03.11.2014 г.,
за отчетен период от 23.09.2014 г. до 22.10.2014
г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги в размер на 697.93 лева;
№
*********/03.11.2014 г. с
падеж на плащане 03.11.2014 г., за отчетен период от 23.09.2014 г. до
22.10.2014 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора
за далекосъобщителни
услуги в размер на
697.93 лева и № *********/03.11.2014 г. с
падеж на плащане
03.11.2014 г., за отчетен период от 23.09.2014 г. до 22.10.2014
г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги в размер на 156.75 лева, ведно със законна лихва върху сумата 1610.36
лева, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 09.10.2017
год. да идплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение № 4292/11.10.2017 год. по ч.гр.д. № 7151/2017 год. по описа
на РРС.
ОСЪЖДА И.С.Р.,
ЕГН ********** да заплати на А1
БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. К*
№ *, представлявано от адвокат В.П.Г. сумата 205.00 лева,
представляваща разноски в заповедното производство и сумата 212.20 лева, представляваща разноски в
исковото производство.
Решението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: