№ 37198
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110133972 по описа за 2024 година
Постъпила в сро е молба по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПКот „.....“ ЕАД, ищец по делото, с
искане за изменение на постановеното Решение № 15948 от 25.08.2025 г. по същото дело, в
частта за разноските.
С решението съдът е осъдил дружеството да заплати на адв. Л. Г., пълномощник на
ответника В. Р. П., сумата от
650,00 лв., представляваща разноски за предоставена безплатна правна помощ, от които
250,00 лв. за заповедното и 400,00 лв. за исковото производство.
В законоустановения срок е постъпил отговор от адв. Л. Г., който оспорва молбата като
неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
Съдът, след като се запозна с доводите на молителя и отговора на насрещната страна,
намира молбата за неоснователна по следните съображения:
1. По възражението за недължимост на разноски в заповедното производство:
Молителят твърди, че заповедното производство е едностранно и несъстезателно, а законът
не изисква мотивиране на възражението, поради което разноски за адвокатска защита в него
не се дължат. Този довод е неоснователен. Макар възражението по чл. 414 от ГПК да е
формално, длъжникът има право да потърси квалифицирана правна помощ, за да прецени
законосъобразността на заповедта, спазването на сроковете и необходимостта от подаване на
възражение. Ангажирането на процесуален представител на този етап е право на страната.
Именно поради по-ниската фактическа и правна сложност на тази фаза, съдът в своето
решение вече е редуцирал претендирания хонорар от 350 лв. на 250 лв., съобразявайки тези
обстоятелства.
2. По оспорването на основанието за безплатна правна помощ: Молителят оспорва
ответникът да е „материално затруднено лице“ по смисъла на чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата (ЗА) или „близък“ на процесуалния представител по смисъла на чл. 38, ал. 1, т.
3 от ЗА. В представения по делото договор за правна защита и съдействие, както и в
отговора на настоящата молба, адв. Г. изрично е посочил, че правната помощ е предоставена
1
безвъзмездно на основаниечл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА – поради това, че с клиента си са „близки“.
Молителят неправилно смесва двете самостоятелни хипотези на закона. Основанието не е
материално затруднение (т. 2), а наличието на близки отношения (т. 3), което е декларирано
от процесуалния представител. Съдът е приел тази декларация и е присъдил разноски на
това основание.
3. По възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение: Молителят иска
намаляване на присъдения размер, като се позовава на действителната правна и фактическа
сложност на делото и на практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-438/22.
Съдът констатира, че вече е извършил именно тази преценка в мотивите на обжалваното
решение. Изрично е посочено, че съдът съобразява Решението на СЕС и извършва
„съвкупна преценка на фактическата и правната сложност на спора“. При определянето на
размера от 400 лв. за исковото производство са взети предвид извършените процесуални
действия – събиране на доказателства, изготвяне и депозиране на отговор на искова молба,
участие в две открити съдебни заседания и работа по две съдебни експертизи. Както адв. Г.
основателно посочва в отговора си, работата му е включвала проучване на доказателствата,
становища по експертизи и многократни посещения в съда.
Присъденият общ размер от 650 лв. е съобразен както с естеството на заповедното
производство, така и с обема на извършената работа в исковото производство, и не е
прекомерен.
По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „.....“ ЕАД, ЕИК ....., за изменение на Решение №
15948 от 25.08.2025 г., постановено по гр. дело № 33972/2024 г. по описа на СРС, 34-ти
състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в дву седмичен срок от получаване на
препис.
Прпеис за ищеца и ответника В. Р. П. чрез адв. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2