Присъда по дело №125/2022 на Районен съд - Раднево

Мотиви към присъда № 34/06.07.2022г. НОХД
№ 20215520200125/2022г. по описа на Районен съд Р..

Районна прокуратура гр. Стара Загора – Териториално отделение, гр. Р.
е внесла обвинителен акт срещу Г.И.Г, роден на ХХ.ХХ.ХХХХг. в гр.Р., с
постоянен адрес в гр.Р., ул. „Д.Д” № 20, български гражданин, със средно
образование, работи като общ работник при „Блякбърд” ЕООД, гр.Р.,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********, за това, че на 25.04.2022 г. в гр.Р.,
обл.Стара Загора, по ул. „л.”, управлявал моторно превозно средство - АТВ, с
неустановени марка и модел, с номер на рама ХХХХХХХХХХХХХХХ което
не е регистрирано по надлежният ред.
Представителят на Районна прокуратура гр. Стара Загора –
Териториално отделение гр. Р. подържа обвинението срещу подсъдимия така,
както е повдигнато, като счита, че фактическата обстановка по делото е
изяснена несъмнено и е налице деятелността на подсъдимия по управление на
моторното превозно средство, което не е било регистрирано. От правна
страна прокурорът счита, че подсъдимия Г.И.Г е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. 1 от НК
и предлага на подсъдимия да се наложи наказание глоба, с размер съобразен с
имущественото състояние на подсъдимия.
Подсъдимият Г.И.Г взема лично участие в съдебното производство,
като в хода на съдебното следствие дава обяснения, в които прави признание
за управлението на моторното превозно средство. В хода на съдебните прения
се признава за виновен, а в дадената му последна дума моли съда за налагане
на наказание глоба.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.И.Г е роден на ХХ.ХХ.ХХХХг. в гр.Р., с постоянен
адрес в гр.Р., ул. „Д.Д” № 20, български гражданин, със средно образование,
работи като общ работник при „Блякбърд” ЕООД, гр.Р., неженен, неосъждан
На 20.04.2021 г. в гр.Х. от „МИГ 1976” ЕООД, гр.Х., обвиняемият
купил АТВ за сумата от 1600 лв.
Продавача го уведомил, че МПС - АТВ нямало марка и модел, нямало и
европейски сертификат. Поради това не можело да бъде регистрирано по
надлежния ред, регламентиран в ЗДв.П. Подсъдимият не предприел действия
по регистрация на МПС в сектор ПП към ОД МВР гр.Ст. Загора.
На 25.04.2022 г. около 12,40 ч., свидетелите А.В и Я.М - служители в
РУ-Р., извършвали обход по ул. „л.” в гр.Р.. В този момент, те забелязали до
дом № 2 на същата улица, подсъдимия Г. да управлява моторното си превозно
средство тип АТВ.
Полицейските служители, забелязали, че по АТВ-то нямало поставена
1

регистрационна табела. С оглед на това бил подаден на водача светлинен и
звуков сигнал, за да спре. Водачът възприел сигнала и преустановил
движението на АТВ-то. В хода на проверката било установено, че водач е
подсъдимия Г.И.Г, АТВ-то имало номер на рама L85AG4FJ3L1092628.
Съставен е бил АУАН на Г. за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП
(л.4). С резолюция от 24.06.2022 г. на Началника на РУ-Р. е било прекратено
административнонаказателното производство срещу подсъдимия Г.. (л.23)
От гореизложеното се установява, че извършеното от подсъдимият
Г.И.Г деяние, осъществява състава на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от
НК, като на 25.04.2022 г. в гр.Р., обл.Стара Загора, по ул. „л.”, управлявал
моторно превозно средство - АТВ, с неустановени марка и модел, с номер на
рама ХХХХХХХХХХХХХХХ което не е регистрирано по надлежният ред.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено
установена след анализ на събраните по делото доказателства чрез –
обясненията на подсъдимия и показанията на свидетеля А.П.В, както и от
писмените доказателства. Доказателствата са непротиворечиви, взаимно
допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
Деятелността по управление на моторното превозно средство се
установява както от обясненията на подсъдимия, така и от показанията на
свидетеля В., който е възприел зрително управлението на моторното превозно
средство, както и че последното при направената служебна проверка не е
регистрирано. От изброените гласни доказателства, както и от показанията на
свидетеля А.П.В се установява извършената проверка на водача за
притежаване на свидетелство за управление. Липсата на надлежна
регистрация на автомобила се потвърждава от извършената справка в
масивите на служба КАТ – ПП.
От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция
приема от правна страна следното:
Подсъдимият Г.И.Г е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, ал. 1 от НК, тъй като на
25.04.2022 г. в гр.Р., обл.Стара Загора, по ул. „л.”, управлявал моторно
превозно средство - АТВ, с неустановени марка и модел, с номер на рама
ХХХХХХХХХХХХХХХ което не е регистрирано по надлежният ред.

От обективна страна е налице действие по управление на моторното
превозно средство, което е „всяка една манипулация и боравене с уредите,
приборите и механизмите му”. Управляваният АТВ е моторно превозно
средство по смисъла на § 6, т. 11, вр. т. 14 ДР на ЗДвП. От обективна страна,
това моторно превозно средство подлежи на задължителна регистрация по чл.
140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 12, чл. 14, чл. 24, чл. 25 и чл. 27 от Наредба 1-
45 от 24.03.2000 год. При надлежното извършване на такава се издават
регистрационни табели, който се поставят върху превозното средство. В
случая такава регистрация не е била извършвана, поради което и
2

управляваното от подсъдимия МПС е без регистрационни табели. От
субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вина - пряк
умисъл. Подсъдимият е предвиждал управлението на МПС, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, че МПС не е регистрирано в
страната по установения ред, въпреки това подсъдимият е целял управлението
му.
По изложените съображения съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. 1 от НК. Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните гласни доказателства, посочени по-горе, а именно:
самопризнанието на подсъдимия Г., показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел В., както и писмените доказателства приети по
реда на чл. 243 от НПК. Подсъдимият е годен субект на престъплението, в
което е обвинен, защото към момента на деянието е пълнолетен и е бил в
състояние на вменяемост. Разбирал е свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Бил е в ясно съзнание,
адекватен и подреден. От обективна страна според становището на съда,
действията на подсъдимия са съставомерни за осъществено от него
изпълнително деяние на престъплението, по което е обвинен. Налице е
проявление на обективните признаците на състава. Изпълнителното деяние се
е проявило чрез бездействието на подсъдимия. При така изложените правни
съображения, касаещи установените обстоятелства, подкрепени от събраните
доказателства, се определи съответното наказание на подсъдимия. При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимият Г. за така извършеното
от него престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства. Смекчаващи вината обстоятелства – признанието на
вината, съдействието му за разкриване на обективната истина по делото,
семейното му положение и трудовата му заетост. Отегчаващи вината
обстоятелства – няма. Определяйки вида и размера на наказанието на
подсъдимия съдът се ръководи от правилата на чл. 57, ал. 1 и 2 НК, като взе
предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, размерът на
увредените блага, времето и мястото на извършване на деянието, подбудите
за извършването му, степента на вината и всички останали обстоятелства по
делото, както и целите на наказанието, предвидени в чл. 36 НК. От
управлението на МПС не са настъпили други неблагоприятни изменения на
обективната действителност, няма настъпили вреди или пострадали лица.
Всички тези обстоятелства характеризират конкретния случай като не
особено тежък, оправдаващ определянето на наказанието при по-леката
алтернатива от първата кумулативно дадена възможност на санкцията по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 НК – лишаване от свобода или глоба. След като определи
вида на наказанието /глоба/, съдът индивидуализира размера му в рамките
при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като приложи правилото
на чл. 54 НК. За извършеното престъпление по чл.345 ал.2, във вр. ал.1 от НК
съдът наложи на подсъдимия Г. наказание глоба в размер на 500 лв.
3

Съдът осъди подсъдимия Г. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Р. държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки
служебно издаден изпълнителен лист.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита, че ще могат
да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а
наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по
отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	34
Дата:	6 юли 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия:	Христина Вълчанова

Дело:	20225520200125
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 юни 2022 г.

Присъда по дело №125/2022 на Районен съд - Раднево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите