№ 557
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
СъдебниС.Ц.Д.
заседатели:П.Д.И.
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
и прокурора Р. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110217678 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Т. И. П., редовно уведомен, се явява лично.
За него се явява адв. Р. М. – определен за служебен защитник от САК с
уведомително писмо № 435/22.01.2024 г.
АДВ.М.: Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. М.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия Т. П. и
НАЗНАЧАВА за негов служебен защитник адвокат М. от САК.
ПОСТРАДАЛИЯТ – Н. Г. В., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
За него се явява адв. К с пълномощно.
1
АДВ. К.: Поддържам молбата си с която доверителят ми желае да се
конституира като ГИ и частен обвинител в процеса.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА представена на предишно съдебно заседание молба от
името на пострадалия Н. Г. В., с която същият желае да се конституира като
ГИ и ЧО, като претендира имуществени вреди в размер на 700 лева и
неимуществени вреди в размер на 700 лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличност на подсъдимия
Т. И. П., роден на 27.03.1985 г. в гр. Ботевград, ЕГН-**********,
българин, български гражданин, осъждан, женен, със средно образование,
живущ в гр. София, кв. „ХХХ.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становището си по
молбата на пострадалия Н. В. да бъде конституиран като граждански ищец и
частен обвинител в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Искането на пострадалото лице за конституирането му
като ЧО е своевременно направено в настоящето производство. С искането е
посочен номера на делото по което се подава заявлението и се претендират
имуществени вреди 700 лева и неимуществени също в размер на 700 лева.
Считам, че искането е недопустимо, тъй като не се посочва срещу кое лице се
претендират тези вреди. Ако приемем, че това е лицето обвинено по
2
настоящето дело, то моля да оставите претенциите на пострадалия без
уважение и да не ги разглеждате в настоящето производство доколкото
разглеждането на гражданския иск ще затрудни процеса.
АДВ. М.: На първо място доколкото молбата е депозирана от лице,
което има качество на пострадал по делото, подадена е в предвидените от
закона форма и срок, считам, че същата следва да бъде уважена в частта за
ЧО. Конституирането му като ГИ в наказателното производство би
затруднило процеса, поради което моля в тази част да оставите молбата без
уважение. Пострадалият може да си търси обезщетение по друг ред. Освен
това ние желаем споразумение.
СЪДЪТ на първо място счита, че молбата изхожда от лице, което е
посочено като пострадало в ОА, и независимо, че в молбата не е посочено
срещу кого иска пострадалият да се конституира като ЧО, доколкото в ОА се
повдига обвинение само срещу един подсъдим, за съда не съществува
съмнение, че претенцията касае подсъдимия П.. В тази връзка молбата на
пострадалия В. за конституирането му като ЧО е своевременно предявена и
основателна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА Н. В. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящето
производство срещу подсъдимия П..
Същевременно СЪДЪТ не счита, че следва да уважава втората част от
молбата за конституирането на ЧО и като ГИ доколкото с посочените
основания и параметри този граждански иск съществено би затруднил
приоритетното гледане на наказателното производство. Този извод се
3
извежда не само от обстоятелството, че се претендират неимуществени вреди,
но и такива които са имуществени, при положение, че в ОА изрично е
посочено, че причинените с деянието съставомерни имуществени вреди са
възстановени. В тази връзка няма пречка ЧО да реализира претенцията си в
отделно производство по реда на ГПК.
С оглед изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане гражданския иск от ЧО В. за
причинени имуществени вреди в размер на 700 лева и съответно
неимуществени вреди в размер на 700 лева.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл.
248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на въпросите по чл. 248 от НПК считам,
че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, не се налага делото да
се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се
назначава вещо лице преводач или тълковник. По отношение на подсъдимия е
взета МНО „подписка“ което към настоящия момент считам, че няма
основание да бъде изменена или отменена. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия,
което моля да одобрите.
АДВ. К.: Съгласен съм на параметрите по споразумението.
Допълнително ще входирам молба, с която ще претендирам разноските на ЧО
за отделно произнасяне.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го
4
разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати нарушения на процесуалните права на
обвиняемата. Постигнали сме споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая сключване на споразумение.
Съдът, след като чу становището на страните и при независима
проверка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили правата на подсъдимата или на наследниците на
пострадалото лице.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3
от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на
Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.
На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК
ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане
5
на делото по общия ред.
СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните
намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 17678/2023 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,
ДП № 72/2023 Г. ПО ОПИСА НА 03 РУ-СДВР, ПР.ПР. № 6185/2023 Г. ПО
ОПИСА НА СРП
Днес, 11.04.2024 г., в гр. София между: Софийска районна
прокуратура, представлявана от прокурор Р. П. и адвокат М. от САК, в
качеството му на служебен защитник на подсъдимия Т. И. П., ЕГН:
**********, в присъствието на последния, на основание чл. 384 от НПК,
СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Т. И. П., роден на 27.03.1985г. в гр. Ботевград, българин,
българско гражданство, осъждан, неженен, средно образование, постоянен
адрес: гр.София, кв.“Факултета“, ул.“315-та“ №30, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
На 11.12.2022 г. около 11.00 ч. в гр.София, ул. “Алеко Туранджа“ № 9,
от лек автомобил „Фолксвахен Джета“ с ДК № С 2236 РМ, е отнел чужди
движими вещи – мъжка чанта от естествена кожа , кафява на цвят на стойност
42,00 лв., портфейл от естествена кожа на стойност 18,00 лв., парична сума от
150 лв., лични документи без пазарна стойност, автомобилен ключ на
стойност 45,00 лв., 9 бр.секретни ключове, всеки на стойност 4,00 лв., всички
на обща стойност 36,00 лв., 2 бр.чипа за врата, всеки на стойност 5,00 лв., на
обща стойност 10,00лв., както и мобилен телефон „Самсунг А20е“ на
стойност 69,00 лв., всички вещи на обща стойност 370,00 лв. /триста и
6
седемдесет лева/ от владението на Н. Г. В., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
опасен рецидив – извършил е престъплението след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложена по чл.66 от НК, а именно: със
споразумение по НОХД № 8936/2019 г. в сила от 23.07.2019г. за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29,
ал.1, б.“Б“ от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година и два месеца - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.“А“ от НК.
Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимия Т. И. П.,
ЕГН: **********, да бъде наложено наказание за извършено
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1, б.“А“ от
НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС, страните постигат
съгласие така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
Причинените имуществени вреди от престъплението са възстановени.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК на подсъдимия Т. И. П., ЕГН:
********** се възлагат направените разноски по делото, а именно 140,40 лв.
по сметка на СДВР, както и 5.00 лв. държавна такса за служебното издаване
на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК:
……………………
(Р.П.) (адв. М.)
ОБВИНЯЕМ:……………………
(Т. И. П.)
АДВ. К.: Съгласен съм с параметрите на споразумението от името на
7
ЧО.
Адв. К:
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 384 вр. чл. 381 и следващите от НПК от
Глава 29 от НПК.
Между прокуратурата, представлявана от прокурор П. при СРП и адв.
М., служебен защитник на подсъдимия Т. И. П. е постигнато споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 17678/2023 г. по
описа на СРС, НО, 7 състав, досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на
03 РУ-СДВР, пр.пр. № 6185/2023 г. по описа на СРП.
В постигнатото споразумение не се налагат изменения и допълнения,
допустимо е с оглед разпоредбите на НПК. Споразумението не противоречи
на закона и морала в Република България. Причинените с деянието
имуществени вреди са възстановени. Направените изявления на подсъдимата
и страните са потвърдени и подписани в съдебната зала, поради което и на
основание чл. 383 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокуратурата,
представлявана от прокурор П. при СРП и адв. М., служебен защитник на
подсъдимия Т. И. П. по НОХД № 17678/2023 г. по описа на СРС, НО, 7
състав, досъдебно производство № 72/2023 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр.
№ 6185/2023 г. по описа на СРП
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17678/2023 г.
по описа на СРС, НО, 7 състав, досъдебно производство № 72/2023 г. по
описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. № 6185/2023 г. по описа на СРП
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряването на споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Доколкото одобреното споразумение е с характер на влязла в сила
присъда,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“ по отношение на
подсъдимия Т. И. П., като това определение самостоятелно подлежи на
обжалване или протест в седем дневен срок пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12: 30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9