№ 36655
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110143067 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Т- ЕАД е предявило против Ф. А. П. и С. А. Ч.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да
бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца разделно - при равни
квоти от по 1/2 част, следните вземания: сумата от 1834.99лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот – ап. 65, находящ се
в гр.София, ж.к. „-----------, вх.III, ет.8, аб.№ ----, за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 219.47лв. за периода от 15.09.2021 г. до 03.04.2024 г.,
сумата от 36.58лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 6.98лв. - лихва за забава за периода от 16.10.2021 г. до 03.04.2024 г.,
за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 29.04.2024 г. по ч.гр.д. № 22912/2024
г. по описа на СРС, 27 състав, претендирани.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за
топлоснабден имот – ап. 65, находящ се в гр.София, ж.к. „-----------, вх.III, ет.8, аб.№ --
--, като за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г. ищецът доставил топлинна енергия до
потребителите, остойностена в размер на 1834.99лв., представляваща главница за
топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в
размер на 219.47лв. за периода от 15.09.2018 г. до 03.04.2024 г., както и била
осъществена услугата дялово разпределение в периода 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г.,
остойностена в размер на 36.58лв.-главница, върху която поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 6.98лв. за периода 16.10.2021 г. до 03.04.2024 г.
Твърди, че ответниците са собственици на процесния имот. Поради неплащане на
сумите, въз основа заявление на ищеца от 17.04.2024 г., на 29.04.2024 г. по ч.гр.д. №
22912/2024 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК, съгласно която от ответниците са претендирани процесните суми при равни
квоти.
Представят се под опис 11 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
1
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - „Т-“ ЕООД, с посочени в исковата молба адрес на управление,
като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това
лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл.
прави искане по чл.192 ГПК спрямо „Т-“ ЕООД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Ф.
А. П. и С. А. Ч., представлявана от настойника Ф. А. П., в който оспорват исковете
като недопустими и неоснователни. Твърдят, че за част от процесния период
настоящото производство е недопустимо, тъй като е налице постановено съдебно
решение № 13921/15.07.2024г. по описа на СРС, 90 състав, с което е призната за
недължима сумата от 2573.65лв. за периода м.02.2021 г. до м.12.2023г., поради което
считат, че производството следва да бъде прекратено за вземания за периода от
м.02.2021 г. до м.04.2023 г., при евентуалност, че е налице основание за спиране на
делото. Оспорват исковете с възражение за липса на облигационно отношение между
страните. Оспорват да са собственици на процесния имот и да имат качеството на
клиенти на топлинна енергия, както и че да използвали доставяна топлинна енергия в
имота. Оспорват размера на начислената топлинна енергия за процесния период след
отразяване на изравнителни сметки, както и счетоводното отразяване на начислената
топлинна енергия за периода. Оспорват също и доказателствената стойност на
приложените към исковата молба документи, респ. годността им да установят сочените
от ищеца обстоятелства относно начина на изчисляване на потребената топлинна
енергия в имота, както и надлежното им поставяне в забава за главните вземания.
Намират, че от доказателствата по делото не се установявало сключване на договор от
страна на ответниците и фирма за дялово разпределение. Като самостоятелно
основание за недопустимост и едновременно за това за неоснователност на
претенцията за цената на услугата дялово разпределение сочат обстоятелството, че
вземането за нея е възникнало в патримониума на дружеството- топлинен
счетоводител, като не са налице данни за прехвърлянето му в полза на
топлофикационното дружество. Оспорват доказателствената стойност на приложените
към исковата молба документи, респ. годността им да установят сочените от ищеца
обстоятелства. Правят евентуално възражение за погасяване на претендираните от
ищеца суми по давност.
Представят се под опис 1 бр. писмено доказателствено средство, относимо за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане по чл.
183 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
2
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е. следва да
бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребители на
топлинната енергия на ответниците - в качеството на собственици при заявените квоти
или като ползватели на имота) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както
и размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребители на
топлинна енергия на ответниците (в качеството на собственици при заявените
квоти/ползватели), доставено количество топлинна енергия и стойността на
същата, основанието за дължимост на сумата за дялово разпределение в полза на
ищеца, изпадането на ответниците в забава и размер на претендираното обезщетение
за забава, както и по възражението за погасяване на сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т- ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, действали
след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уваженo искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ, а за
допускане на ССчЕ не е необходимо.
Без уважение като необосновано следва да бъде оставено и искането от името на
ответниците за задължаване на основание чл. 183 ГПК на ищеца да представи по
делото оригиналите на всички представени към исковата молба документи.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 22912/2024г. по описа на СРС, 27 състав.
5. Друго:
3
5.1. Следва да се даде възможност на ищеца да уточни периода на претенцията за
сума в общ размер от 36.58лв., представляваща главницата за дялово разпределение, в
която част исковата молба е нередовна, тъй като посочена крайна дата не съвпада с
посочената в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, така и в издадената
заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 22912/2024г. по описа на СРС.
5.2. Във връзка с възражението за недопустимост на производството, от СРС, 90
с-в, следва да се изиска справка за страните, предмета и етапа на движение на гр.д.№
8105/2024г., както и заверен препис на крайния съдебен акт с отбелязване за влизането
му в сила, в случай, че делото е приключило с окончателен акт.
След приобщаването им съдът ще се произнесе по евентуалната недопустимост
на производството по отношение на вземанията на ищеца за периода на претенциите,
поради което съдът ОТЛАГА произнасянето си.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2024 г. от 11:40 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищеца до приключване на първото по
делото заседание да уточни периода на претенцията (с начална и крайна дата) за сума
от 36.58лв., представляваща главница за дялово разпределение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т-“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т-“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
4
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ,
техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 90 с-в, справка за страните, предмета и етапа на
движение на гр.д.№ 8105/2024г., както и заверен препис на крайния съдебен акт с
отбелязване за влизането му в сила, в случай, че делото е приключило с
окончателен акт.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице -, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 22912/2024
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5